Canon 7D mark II - en ulv i fårakläder..
- Trådstartare forstheim
- Start datum
forstheim
Aktiv medlem
Jag var i och för sig aldrig inne på Canon Asias sajt, för jag googlade bara fram guiden och såg då i länknamnet att det var från Asia som PDF-filen laddades ner.
Googla på följande fras sedan ser du guiden som en PDF (som åttonde träff): 7D mark II guide af
Sonysege
Aktiv medlem
Man tackar. Hittade den//Biffen
forstheim
Aktiv medlem
Vad bra att du hittade guiden! 
Är för tillfälligt ute och fälttestar 7D2 - denna gång utan UV-filter. Nu sitter fokus mycket mycket bättre..och känner mig väldigt mycket tryggare med huset nu också! Dessutom ändrade jag i AF-inställningarna med -2 så att fokus prioriteras lite mer. Underbart! ☺
Är för tillfälligt ute och fälttestar 7D2 - denna gång utan UV-filter. Nu sitter fokus mycket mycket bättre..och känner mig väldigt mycket tryggare med huset nu också! Dessutom ändrade jag i AF-inställningarna med -2 så att fokus prioriteras lite mer. Underbart! ☺
Oförbätterlig
Aktiv medlem
Alpseglare ISO 400, F/4, 1/3200, 500 mm
Brun Glada ISO 800, F/5,6, 1/2500, 700 mm
Brun glada ISO 1000, F/6,3, 1/2500 700 mm
Silltrut ISO 800, F/4, 1/2500 500 mm
Jag har tagit bort all efterskärpning, men upplättade skuggor fick vara kvar.
Oförbätterlig
Aktiv medlem
Nån som vet vad jag gjort för fel med bilderna? Klickar man på dom får man upp ett stort, tomt vitt fönster.
Edit: Högerklickar man på bilderna och väljer att öppna i ny flik funkar det.
Edit: Högerklickar man på bilderna och väljer att öppna i ny flik funkar det.
Oförbätterlig
Aktiv medlem
Äsch, dom skulle varit ca 50% större ändå...
forstheim
Aktiv medlem
Men sedan kommer man hem och sätter sig vid datorn och blir åter igen besviken över kvaliteten på bilderna. I alla fall vid första anblicken. Skärpan sitter bättre, men det känns som att man får jobba mycket hårdare i bildprogrammet för att få till bilderna än vad man behöver med 6D:n.
Här ett par bilder från Nöbbelövs mosse i Lund idag:
Här ett par bilder från Nöbbelövs mosse i Lund idag:
Bilagor
Tonyeagle
Aktiv medlem
Konstigt
Om bilderna är tagna med 150-600 är det fel på uppgifterna. Stämmer uppgifterna verkar det som du använt 500/4. Ganska irrelevant för tråden. Fast du kanske missuppfattade min förfrågan. Jag ville se hur tamronet uppförde sig skärpemässigt för att kunna jämföra med 100-400 II. Jag har nämligen funderat på om det kunde vara ett komplement för flygande fågel. Ett 500/4 har jag redan men det är för tungt för att användas på frihand (i alla fall för mig)
Om bilderna är tagna med 150-600 är det fel på uppgifterna. Stämmer uppgifterna verkar det som du använt 500/4. Ganska irrelevant för tråden. Fast du kanske missuppfattade min förfrågan. Jag ville se hur tamronet uppförde sig skärpemässigt för att kunna jämföra med 100-400 II. Jag har nämligen funderat på om det kunde vara ett komplement för flygande fågel. Ett 500/4 har jag redan men det är för tungt för att användas på frihand (i alla fall för mig)
forstheim
Aktiv medlem
Nu börjar det nog lossna med fågelfotograferandet tror jag - mycket mer nöjd med objektivet sedan UV-filtret plockades av och 7D mark II och dess inställningar har jag lärt känna lite bättre också. Här en bild på mindre strandpipare tagen med största bländare på längsta brännvidd. Presterar rätt bra även om det förstås är svårt att bedöma skärpan på en 800 pixlars bild. Känner mig i alla fall betydligt mer nöjd nu än vad jag gjorde när grejerna var alldeles nya.. 
Bilagor
forstheim
Aktiv medlem
Jag valde en annan bild från samma serie som jag tyckte var lite skarpare. Några siffror: 600 mm, f/6.3, 1/2000 s, ISO 400
Vet egentligen inte hur bra det borde se ut i 100% crop för att anses vara bra, men det ser väl rätt okej ut hoppas jag!? Det här är direkt från kameran (RAW), så ingen extra skärpa eller så är pålagd. Har bara ökat exponeringen i bilden lite.
Bilagor
forstheim
Aktiv medlem
Låter suveränt, Tony!
)Ska sägas att bilden är tagen handhållet med VC inkopplad (jag ligger ner på marken)!
