7D - problem med skärpan

[apersson850]

Det många inte verkar fatta är att om de glor på en bild från en 40D i 100%, och sen gör samma sak med en bild från 7D, då har de förstorat bilden från 7D betydligt, på grund av den högre upplösningen. Eventuella felaktigheter syns ju mycket tydligare då, men det är inte kameran som gör detta, det är användaren som inte begriper bättre.

 

[Jukkah]

Det som några verkar inte begripa är att mina bilderna är suddiga, oskärpa, felfokuserade (finns det andra ord för att förklara?) - och dom är det trots upplösningen. Det finns gott om diskussioner i nätet, här är en ganska bra:
7D Autofocus issue

Tog faktiskt precis (igen!) några nya testbilder (måste ha tagit hudratals):

- Canon 7D, lens Sigma 18-50 2.8, fem bilder om en bok, cirka 35mm, bländaren 2.8, stativ, AF en punkt, ny fokusering varje gång. Tre av bilderna var oskärpa, två var ganska bra men inte helt perfekta dom heller - men duger. Första två bilderna var rejält oskärpa, sedan två var bra, sedan sista bilden suddig igen. Hur kan man microjustera det?

- Canon 30D, exakt samma förhållandena - alla bilderna finfina och skärpa

Förresten, har nu inom en vecka skickat tre gånger mejl till Tura (till olika person) och frågat om saken men dom verkar inte vara så snabba att svara...

 

[apersson850]

Första två bilderna var rejält oskärpa, sedan två var bra, sedan sista bilden suddig igen. Hur kan man microjustera det?

Det går förstås inte.

 

[revolvopolis]

Det många inte verkar fatta är att om de glor på en bild från en 40D i 100%, och sen gör samma sak med en bild från 7D, då har de förstorat bilden från 7D betydligt, på grund av den högre upplösningen. Eventuella felaktigheter syns ju mycket tydligare då, men det är inte kameran som gör detta, det är användaren som inte begriper bättre.

Nu kanske jag säger något dum men trodde att 100% var 100% vad skall man annars med högre upplösning till? Skärpa är väl ändå skärpa?
Bara att interpolera bilden i photoshop annars… eller?

 

[Rommel]

Nu kanske jag säger något dum men trodde att 100% var 100% vad skall man annars med högre upplösning till? Skärpa är väl ändå skärpa?
Bara att interpolera bilden i photoshop annars… eller?

Skaffa bättre objektiv är en bra start.

/Stefan

 

[Photocon]

Det som några verkar inte begripa är att mina bilderna är suddiga, oskärpa, felfokuserade (finns det andra ord för att förklara?) - och dom är det trots upplösningen. Det finns gott om diskussioner i nätet, här är en ganska bra:
7D Autofocus issue

Tog faktiskt precis (igen!) några nya testbilder (måste ha tagit hudratals):

- Canon 7D, lens Sigma 18-50 2.8, fem bilder om en bok, cirka 35mm, bländaren 2.8, stativ, AF en punkt, ny fokusering varje gång. Tre av bilderna var oskärpa, två var ganska bra men inte helt perfekta dom heller - men duger. Första två bilderna var rejält oskärpa, sedan två var bra, sedan sista bilden suddig igen. Hur kan man microjustera det?

- Canon 30D, exakt samma förhållandena - alla bilderna finfina och skärpa

Förresten, har nu inom en vecka skickat tre gånger mejl till Tura (till olika person) och frågat om saken men dom verkar inte vara så snabba att svara...

Jag kollade diskussionen du hänvisade till. Och visst verkar det finnas ett antal 7D som är taskigt justerade vad gäler AF. Men när man läser diskussionen visas det upp en hel del okunskap från de som deltagit i den. Tar för mycket plats att redogöra för det här. Intresserade kan ju bara kolla tråden.

Fast ett exempel: Folk verkar försökt mikrojustera såväl EF, EF-S och tredjepartstillverkares zoomobjektiv.
Trots vad som t o m framkommit i Canons eget White Paper (där begränsningarna av mikrojustering redgörs för) fortsätter folk att mikrojustera sig in i återvändsgränder så de till sist inte vet varken ut eller in.

Eftersom du nu angett att din 7D fungerar bra med dina Canonobjektiv och inte med Sigman finns det inte så mycket mer att diskutera. Att Tura inte besvarar mail snabbt är beklagligt.

Men tänk överhuvudtaget inte mer på mikrojustering utan tänk "det är fel på Sigmaoptiken".

Bästa rådet jag kan ge nu, efter ganska många inlägg, är att du tar din 7D besöker en fotoaffär som för Sigma 17-50/2.8 och ber att få prova ett sådant nytt ex på din kamera. Fungerar det bra är det bara att ta och skicka objektivet till justering och bifoga bildexempel från en frisk och en sjuk glugg.

Jämför inte med 30D utan ta exempelvis din L-zoom och 7D och plåta ett motiv från stativ. Sedan på samma sätt med ditt trilskande Sigma. Lägg sedan ut de 2 resultaten här i tråden i form av utsnitt så vi kan se skillnaden.

OBS: Innan du gör något vidare måste du radera alla eventuella lagrade mikrojusteringar du gjort. Därefter ställ mikrojustering på AV.

 

[Photocon]

Nu kanske jag säger något dum men trodde att 100% var 100% vad skall man annars med högre upplösning till? Skärpa är väl ändå skärpa?
Bara att interpolera bilden i photoshop annars… eller?

Tror du missförstått Anders inlägg. Han skrev "eventuella felaktigheter syns tydligare". Rätt ställd kamera och objektiv och korrekt fokusering ger den skärpa som gör att man verkligen kan dra nytta av högre upplösning.

 

[Photocon]

Skaffa bättre objektiv är en bra start.

/Stefan

Jag är också inne på den tanken. Bättre det än att förlora humör och tid. Givetvis är det en ekonomisk fråga, men det är ju ingen dyr L-glugg det är tal om här. Ändå är det retligt.

jag hade nog först knatat till en fotoaffär och bett att få testa ett nytt 17-50/2.8 för att jämföra så att man verkligen vet att Sigmagluggen är sjuk

 

[Jukkah]

Förresten, Tura svarade och helt spontant dom tänker att det är kamerafel...

Om att skaffa bätter optik det är i sig bra förslag men Simga 18-50 2.8 är känt att vara optisk väldigt bra. Det är däremot bra tips att försöka annan likadan någonstans, det ska jag försöka när jag har möjlighet...

Där är dock problem att om jag anpassar den till 7D går det förmodligen inte att använda i 30D - och det är inte någonting jag har hittat på utan Rajala och Sigma-importör har sagt det - dvs jag måste köpa en objektiv till i alla fall.

 

[revolvopolis]

Tror du missförstått Anders inlägg. Han skrev "eventuella felaktigheter syns tydligare". Rätt ställd kamera och objektiv och korrekt fokusering ger den skärpa som gör att man verkligen kan dra nytta av högre upplösning.

Jo det verkar rimligt!
Men om man har problem som andra i tråden att bilderna inte blir skarpa så kan det väl ändå inte bero på att det är högre upplösning?

Hade en 40 d innan och bytte upp mig till 7d och 80% av bilderna är inte skarpa längre... med samma objektiv som innan.

 

[The_SuedeII]

Det Anders menar är att man ska jämföra päron och päron, inte att du har gjort fel på något sätt.

Felet i "bedömning" som många gör är att de bedömer sina bilder i olika delförstoring - en 7D med 18MP delförstorar ju varje del av bilden mer än vad en 10MP 40D gör.

Om bilderna från båda kameror ser exakt lika skarpa ut när du förminskat 7D-bilderna till 10MP är det inte fokus som blivit sämre, det är du som givits möjlighet att inspektera bilden noggrannare... Vilket man bör skilja på.

Nu tror jag inte att det är så - jag tror fullt på att ditt Sigma är lite krassligt. Samt att det är MER krassligt på din 7D än på din förra 40D, även med delförstoringen inräknad.

Förslaget med att knata ner till en affär och be att få låna ett nytt (demo/hyllex) av samma objektiv som ditt och bara ta lite jämförelsebilder (ditt/butikens) borde kunna få även en övernitisk Tura-servicekille att mjukna.

 

[Rommel]

Jag är också inne på den tanken. Bättre det än att förlora humör och tid. Givetvis är det en ekonomisk fråga, men det är ju ingen dyr L-glugg det är tal om här. Ändå är det retligt.

jag hade nog först knatat till en fotoaffär och bett att få testa ett nytt 17-50/2.8 för att jämföra så att man verkligen vet att Sigmagluggen är sjuk

Det folk inte förstår är att ju högre MPx (och då menar på en bra sensor som kan utnyttja detta) desto bättre objektiv kräver den. Annars ser det skit ut. Bristerna hos objektivet visas lättare på den sensorn är hos en sämre sensor.
Dessutom på tal om skärpa så krävs det en annorlunda skärpning än tidigare då det finns fler MPx att leka med.

/Stefan

 

[Jukkah]

Men vänta ett tag, min lens fokuserar felt då och då, inte alltid men ofta - och den gjorde inte det med 30D. Det har ingenting att göra pixlar, eller hur? Eftersom själva fokusering går fel kan felet verkligen vara i objektiv, speciellt när FOKUSERING fungerar i andra kameror?

 

[Rommel]

Men vänta ett tag, min lens fokuserar felt då och då, inte alltid men ofta - och den gjorde inte det med 30D. Det har ingenting att göra pixlar, eller hur? Eftersom själva fokusering går fel kan felet verkligen vara i objektiv, speciellt när FOKUSERING fungerar i andra kameror?

Ingen aning... Kanske du fokuserar på objekt som är svårt att fokusera på? Dåligt ljus?
Kör du enpunktefokusering? eller du låter kameran välja åt dig? 30D och 7D har ju olika många fokuspunkter.

Rekommenderar du fokusera på en punkt i mitten i bra ljusförhållanden, ISO100. Slutartider på 1/500 och f:8

Stativ, lås spegeln och timerinställning.

/Stefan

 

[Photocon]

Det folk inte förstår är att ju högre MPx (och då menar på en bra sensor som kan utnyttja detta) desto bättre objektiv kräver den. Annars ser det skit ut. Bristerna hos objektivet visas lättare på den sensorn är hos en sämre sensor.
Dessutom på tal om skärpa så krävs det en annorlunda skärpning än tidigare då det finns fler MPx att leka med.

/Stefan

Exakt! Men nu råkar Sigma 18-50/2.8 EX DC vara ett välmeriterat objektiv när det gäller att tillgodogöra sig nyttan av pixeltätare aps-c sensorer.

Ang för- och efterskärpning har du också helt rätt. Det ställer lite krav på vana. Men är till föga glädje med ett felfokuserande objektiv, även om dessa viktiga faktorer utförs enligt kontens alla regler.

 

[revolvopolis]

Exakt! Men nu råkar Sigma 18-50/2.8 EX DC vara ett välmeriterat objektiv när det gäller att tillgodogöra sig nyttan av pixeltätare aps-c sensorer.

Ang för- och efterskärpning har du också helt rätt. Det ställer lite krav på vana. Men är till föga glädje med ett felfokuserande objektiv, även om dessa viktiga faktorer utförs enligt kontens alla regler.

Sitter också med ett Sigma 18-50/2.8 EX DC som fungerat klockrent likaså ett Canon EF 50/1,8 II var knivskarpt med min 40D nu är ca 80% av bilderna när man tittar på dem i 100% ser det ut som man kört gausisk oskärpa på. 20% är knivskapa dock...

 

[The_SuedeII]

Enkelt svar på enkel fråga:
Ja, det kan mycket väl hända att ett visst objektiv fungerar sämre på ett visst Canonhus än på ett annat. Fastän att ett annat objektiv fungerar/reagerar exakt lika på båda husen.
De olika husen har skillnader i sin kommunikation med objektivets fokuseringsmotor. Hur olika objektiv reagerar på dessa skillnader är oftast en ren gissningstävling, även för serviceteknikerna.

 

[wfrank]

Ang. 30D vs 7D kan man konstatera att pixeldensiteten (pixlar per ytenhet) är mer än fördubblad. En (väldigt liten) yta i sensorn på en 30D som fylls ut av 4 pixlar (2x2) mappas istället på ganska precis 9 pixlar (3x3) i en 7D. Längsled går det alltså 1.5 7D pixel på 1 i 30D. Samma objektiv med samma precision belyser i det ena fallet 9 pixlar, och i det andra 4. De 9 pixlarna (tillsammans med sina 18 miljoner kompisar) ställer mycket högre krav på precision i AF, handhavande, glaskvalitet och allt det där andra.

Som av en händelse har 5DMkII samma pixeldensitet som 30D. Central information för den som önskar utföra en pixeljämförelse mellan dessa två kameror alltså. Och då är 5DMkII en mångpixlad FF jämfört med det mesta

 

[Agathorn]

Jag uppgraderade ifrån en 20D till en 7D och gjorde lite snabba tester idag med ett Canon 70-200 f4 L IS USM på stativ @ 200 mm och iso 100 och f4. Jag tog bilder på två olika objekt med hög kontrast med en fokuspunkt för att objektivet lätt skulle hitta skärpan.
I båda fallet gick vinsten till 20D, i ett av fallet var det väldigt tydligt att 20D ger skarpare bilder än 7D.
Detta är bedömt dels direkt i camera raw men också med post processering och skalning av bilderna till samma upplösning (skala ner båda bilderna till t.ex. 6 megapixel alt. skala ner 7D bilderna till 8 MP).
Hur jag än gör är 20D:n skarpare.

Känns väääldigt tråkigt måste jag säga. Shame on you Canon! Kan nån kan Nikon?

 

[wfrank]

Canon kan, men det finns ju någorlunda dokumenterade riktiga skärpeproblem - men de är nog ovanligare än vad man kan tro av trådarna här. Posta gärna exempel så vi kan se vad du talar om. Objektivet du har är ett av de bästa man kan tänka sig, och det kan definitivt ge mkt fina bilder. Inte minst med 7D.