6D objektiv köpråd

[AlmJ]

Hej

Jag kommer sannolikt att köpa en 6D till sommaren. Så jag försöker nu lista ut vad för objektiv som skulle passa mig bra. Jag har tidigare inte ägt en FF kamera, så jag är inte helt hemma i hur brännvidderna känns, är dock medveten om cropfaktorn och hur man räknar.

Jag tar mest landskapsfoton och arkitektur, och vill även ha möjligheten till interiörbilder.
Och här tänker jag att objektivet inte nödvändigtvis behöver vara så ljusstarkt.
Jag hittade Tokina 17-35mm f/4 Pro FX som verkar intressant.

Sen skulle jag vilja börja ta porträtt, och ser gärna att det här objektivet är ganska ljusstarkt.
Här har jag tittat på Canon EF 85mm f/1.8 USM som verkar intressant, men även 50 mm 1,8 känns som ett alternativ, och det ligger förstås lägre i pris, vilket är bra då jag försöker hålla nere priset så långt det går.
Jag har alltså i stort sett noll erfarenhet av porträttfotografi och är osäker på hur dessa objektiv skulle stå sig. Jag kommer försöka undvika att inhandla en blixt den första tiden och alltså använda mig av naturligt ljus.

Därutöver finns det chans att det blir lite semesterbilder och liknande, och vill hålla nere storleken på objektiv. Kommer försöka handla begagnat då nypriserna på listade objektiv och 6Dn är över min budget.

Vad tror ni, något objektiv som skulle passa mig bättre eller kanske något som jag bör tänka på i allmänhet? Alla tips mottages tacksamt.

Vänlig hälsning
Johannes

 

[Ola Dyrhill]

Jag har själv en 6D
Canons 85/1,8 gillar jag riktigt bra för exv porträtt och viss sport.
Liten skarp, snabb o smidig optik med helt rätt pris.

Canons 50/1,8 vet jag inte men den brukar få bra betyg i förhållande hur lite den kostar.

Jag hade Canons 50/1,4 men tycker den var för mjuktecknande på full öppning, bytte till Sigmas dito vilket blev grymt bra, grymt kostsamt och grymt tungt. ;-)

Vi porträttfoto vill man (jag) ju gärna få en fin bakgrundsoskärpa och då är det stora bländaöppningar som gäller och därför tycker jag det är viktigt med bra bra klipp i bilden redan på full eller nästan full öppning.

Den optik jag använder mest är Tamrons 24-70/2,8 med IS, genomgående skarpt objektivt, dock stort o tungt.

Är själv sugen på en vidvinkelzoom kikar mest på Tamrons 15-30/2,8 dock stor, tung o kostsam.

En normalzoom är väldigt användbar för många olika typer av bilder.

En väg att gå till bra skärpa är ju att välja vägen via fast optik, då kommer du ned i pris, ned i storlek och upp i bildkvalitet. Nackdelen är ju att man sas får zooma med fötterna som iofs inte enbart av är ondo. Jag och flera med mig upplever att man kan fokusera mera på motivet med en fast brännvidd.
En annan nackdel är ju att det kan krävas 2-3 fasta linser för att göra samma jobb som ett zoomobjektiv.

 

[hne]

Jag har både 50/1.8 II och 85/1.8 på ett 5DmkII och båda är bra för porträtt. 50 ger lite smalare ansikten och 85/1.8 lite mindre näsor om man tar samma sorts bild med dem. Omvänt kan man säga att 50 mm inte är så dumt för halvfigur och 85 för axlar och uppåt på ett avstånd som känns familjärt men inte intimt (perspektiv är beroende av avstånd, inte brännvidd).
För porträtt hamnar jag ofta på bländare f/2.5-4 för att få båda ögonen i fokus och det är också kring f/2.5 som skärpan på 50/1.8 II verkligen börjar bli bra. Bakgrunden kan man ordna på andra sätt än att försöka få den enfärgad med jättestor bländare. Inget av objektiven behöver man skämmas för när man visar den färdiga bilden.

 

[Ola Dyrhill]

Jag har både 50/1.8 II och 85/1.8 på ett 5DmkII och båda är bra för porträtt. 50 ger lite smalare ansikten och 85/1.8 lite mindre näsor om man tar samma sorts bild med dem. Omvänt kan man säga att 50 mm inte är så dumt för halvfigur och 85 för axlar och uppåt på ett avstånd som känns familjärt men inte intimt (perspektiv är beroende av avstånd, inte brännvidd).
För porträtt hamnar jag ofta på bländare f/2.5-4 för att få båda ögonen i fokus och det är också kring f/2.5 som skärpan på 50/1.8 II verkligen börjar bli bra. Bakgrunden kan man ordna på andra sätt än att försöka få den enfärgad med jättestor bländare. Inget av objektiven behöver man skämmas för när man visar den färdiga bilden.

Är man duktig fotograf och vet vad man håller på med så löser man det mesta med den utrustning man har. Är man amatör som jag kan man (i viss mån) kompensera med dyra prylar, men man vinner aldrig "racet" om bäst bilder med bättre prylar, det gör den bästa fotografen! (och det är INTE jag)

Fantastiskt med den mångfald som finns på detta forum!

 

[hne]

Jag är också hobbyamatör.

 

[samispringsteen]

Först och främst, mycket bra val av kamera (om det blir en 6D) äger en själv och kommer troligtvis köpa en till som andra kamera i sommar.

När det kommer till landskapsfotografering så har jag (och många tusen andra) varit väldigt nöjd med Canon 17-40/4L USM. En mycket kompetent vidvinkelzoom med bra skärpa (inte på topp längst ut mot kanterna). Väderskyddad med filter på. Ett objektiv jag verkligen kan rekommendera, du kan hitta den till ett billigt beg.pris nuförtiden.

Canon kommer med en ny 50/1.8 objektiv snart och jag kan rekommendera att vänta in den om du är intresserad av den nuvarande 50 mm. Den nya ska vara lite skarpare, bättre bakgrundoskärpa, STM fokus motor osv. Ett bättre val. Den gamla och nuvarande 50/1.8 blev helt plötsligt skarp när jag bytte till fullformat från crop-kamera, hehe.

Ett 70-200/4L är inte fy skam heller. Billig att hitta begagnad med bra bild & byggkvalitet.

Du kommer tappa hakan över 6D:ns höga iso prestationer förr kunde (ville) jag inte använda mer än max ISO 400-800 på en cropkamera men idag använder jag ISO 4000 utan problem

Du kommer att bli nöjd om det är bildkvalitet du har som hög prioritet!

 

[AlmJ]

Jag har själv en 6D
.

Tack för ditt svar, skriver lite spontana tankar kring det du skrivit:
Priset har dessvärre en stor del i mina val, likaså vikt och storlek, därför känns de tunga och kostsamma objektiven du nämner inte aktuella för min del.

En normalzoom i rimlig storlek och pris slutar runt 50 mm (vad jag vet), och då behöver jag ändå köpa ett objektiv för porträttfoto som dessutom är ljusstarkt. Brännvidderna mellan ~40-70 känner jag dessutom att jag kan avvara för mindre storlek.

Jag har både 50/1.8 II och 85/1.8 på ett 5DmkII och båda är bra för porträtt.

Så låt säga att jag inte hittar ett 85 till rimligt pris (för mig) då klarar jag mig på ett 50. Ponera att priser vore detsamma, finns det någon du skulle valt över den andra då? Svåra val, skönt dock att priserna är ganska resonabla här. Tack!

När det kommer till landskapsfotografering så har jag (och många tusen andra) varit väldigt nöjd med Canon 17-40/4L USM.
Du kommer att bli nöjd om det är bildkvalitet du har som hög prioritet!

Brännvidden på 17-40 är ganska optimal för mig (tror jag), dessvärre är priset ganska högt, även begagnat . Men det är ett mycket bra förslag som jag ska ha i åtanke.
70-200 känner jag inte något behov av, en brännvidd över 100 behöver jag inte. Det är dessutom för stort i min värld. Stort tack för ditt svar, ser absolut fram emot 6D'n.

 

[BluseD]

Instämmer i att 85mm är ett bra alternativ, såg för någon dag sedan att det kommer en ersättare till 50mm 1,8 i stm-utförande och det kanske vore något?

 

[Ola Dyrhill]

I den här meningen tror jag du kan finna svar på vilken optik du skall börja med


"50 mm inte är så dumt för halvfigur och 85 för axlar och uppåt på ett avstånd som känns familjärt men inte intimt"


För min del använder jag min 85:a oftare än min 50:a därför att jag gillar det sätt på vilket 85:an "frilägger" motivet från bakgrunden.
Men rent generellt borde en 50:a vara mer användbar än en 85:a.

Prismässigt kan man väl få en beg 50/1,8 för runt 600 kr
Om det fanns en nyckeltal för "skärpa per krona" så skulle nog just den gluggen vinna det racet.

Så du skulle ju kunna börja med en beg 50/1,8 och testa hur det känns. Om du sen upptäcker att du saknar lite "tele effekt" så kan du ju skaffa en 85:a också. Behöver du inte din 50:a så kan du förmodligen sälja den vidare för samma peng som du gav för den. Beg optik tappar inte så mkt i värde.

 

[Saltis]

Har själv en 6D och en 85a. En fantastisk kombo om du gillar att ta porträtt.
Själv köpte jag också en 24-70mm F/4L IS USM.
Mest för att den var mindre än Tamrons motsvarande med bländare 2.8.
Har aldrig saknat 2.8 på zoomen och den levererar en härlig skärpa även på bländare 4.
Enda nackdelen med den "lilla" 24-70mm F/4L är att den inte är så liten.
Skall jag ut på stan och plåta folk tar jag gärna 85an för att inte synas så mycket.
Då ser man mer ut som en turist än som en fotograf.

Lycka till med köpet.
// Anders

 

[Ola Dyrhill]

Har själv en 6D och en 85a. En fantastisk kombo om du gillar att ta porträtt.
Själv köpte jag också en 24-70mm F/4L IS USM.
Mest för att den var mindre än Tamrons motsvarande med bländare 2.8.
Har aldrig saknat 2.8 på zoomen och den levererar en härlig skärpa även på bländare 4.
Enda nackdelen med den "lilla" 24-70mm F/4L är att den inte är så liten.
Skall jag ut på stan och plåta folk tar jag gärna 85an för att inte synas så mycket.
Då ser man mer ut som en turist än som en fotograf.

Lycka till med köpet.
// Anders

en liten fråga som kanske är lite OT
är 24-70/4,0 IS vassare än 24-105/4,0 IS ?

För övrigt har ju inte Canon någon 24-70/2,8 med IS och jag håller med om att Tamrons dito ÄR stor och tung och allt annat än diskret. Däremot är den väldigt skarp o fin och jag behöver 2,8 så man får helt enkelt ta det onda med det goda eller hur man nu brukar säga. Däremot är jag lite sugen på en 24-105/4,0 IS att ha med på exv resor.

 

[Saltis]

en liten fråga som kanske är lite OT
är 24-70/4,0 IS vassare än 24-105/4,0 IS ?

För övrigt har ju inte Canon någon 24-70/2,8 med IS och jag håller med om att Tamrons dito ÄR stor och tung och allt annat än diskret. Däremot är den väldigt skarp o fin och jag behöver 2,8 så man får helt enkelt ta det onda med det goda eller hur man nu brukar säga. Däremot är jag lite sugen på en 24-105/4,0 IS att ha med på exv resor.

Jag läste lite runt och tittade på bilder och bestämde mig för den väsentligt nyare och lite dyrare 24-70 därför att dels så verkade bilkvalitén vara bättre och dels vägde den mindre.
Jag kommer att ha den i många år och då spelar inte ett par tusenlappar så stor roll.
Jag ägde också en telezoom sedan tidigare så upp till 105 mm klarade jag mig utan.

Eftersom jag redan hade min 85a kände jag inte att behovet av det kortare skärpedjupet i 2.8an.

Du kommer också att bli förbluffad över vad mycket bättre dina befintliga objektiv blir på 6an, om du har några gamla som passar på FF.

// Anders

 

[control87th]

Om du skaffar 85/1.8 så skulle jag rekommendera 40/2.8 pannkakan istället för att också köpa 50/1.8. Kameran blir otroligt smidig med den lilla pannkakan.

 

[AFJ]

Jag tycker du även bör överväga 135/2.0 om du vill ha en riktigt grym porträtt-glugg för fullformat. Kostar en slant men väl värt det. 85/1.8 är också trevlig men jag upplever att färger, skärpa, kontrast och bokhe inte är i samma klass som 135:an.

 

[ctlindsten]

Hej Johannes. Jag äger själv en 6D, och kan inte finna nog med superlativ för att beskriva hur prisvärd den kameran är. Jag använder Canons 24-70/ 4L till alla mina bilder, ska köpa 16-35 från Canon snart också. Kan rekommendera det objektivet för hög kvalité på bilderna och skönt grepp med bra zoomring. Kolla igenom mina bilder så får du se vad det objektivet ger för sorts Kvalité och avgör sen om du tror det passar dig. Ha det bra.

Mvh

Christian

Hej

Jag kommer sannolikt att köpa en 6D till sommaren. Så jag försöker nu lista ut vad för objektiv som skulle passa mig bra. Jag har tidigare inte ägt en FF kamera, så jag är inte helt hemma i hur brännvidderna känns, är dock medveten om cropfaktorn och hur man räknar.

Jag tar mest landskapsfoton och arkitektur, och vill även ha möjligheten till interiörbilder.
Och här tänker jag att objektivet inte nödvändigtvis behöver vara så ljusstarkt.
Jag hittade Tokina 17-35mm f/4 Pro FX som verkar intressant.

Sen skulle jag vilja börja ta porträtt, och ser gärna att det här objektivet är ganska ljusstarkt.
Här har jag tittat på Canon EF 85mm f/1.8 USM som verkar intressant, men även 50 mm 1,8 känns som ett alternativ, och det ligger förstås lägre i pris, vilket är bra då jag försöker hålla nere priset så långt det går.
Jag har alltså i stort sett noll erfarenhet av porträttfotografi och är osäker på hur dessa objektiv skulle stå sig. Jag kommer försöka undvika att inhandla en blixt den första tiden och alltså använda mig av naturligt ljus.

Därutöver finns det chans att det blir lite semesterbilder och liknande, och vill hålla nere storleken på objektiv. Kommer försöka handla begagnat då nypriserna på listade objektiv och 6Dn är över min budget.

Vad tror ni, något objektiv som skulle passa mig bättre eller kanske något som jag bör tänka på i allmänhet? Alla tips mottages tacksamt.

Vänlig hälsning
Johannes

 

[hne]

Nu börjar det sväva ut i lyxgluggar även i den här tråden, trots att TS tycker att under 6000:- totalt för vidvinkelzoom, normal och halvtele redan är i mesta laget. Ny 28-135/3.5-5.6 IS USM för under 2000:- pressar begagnatpriset just nu om man vill ha en billig rese-/allroundzoom. Visst finns det skarpare gluggar men den var prisvärd även när den gick på över 4000:-
Ingen extrem vidvinkel men klart användbart, motsvarar 17mm på cropsensor.

 

[Damm på sensorn]

Nya 50mm f/1.8 STM måste vara ett givet köpt.
Tunga, slöa zoomar gör ingen glad.

 

[jennfergard]

Ser inga "lyxgluggar" i den här tråden. Ser däremot att folk ger bra tips, för om man ska ta bra bilder med en fullformatskamera så behöver man bra optik, så enkelt är det. Men vissa ska väl hitta fel i allt.... Ifall någon hade föreslagit canons dyrare zoom/vidvinkel objektiv (2.8) eller liknande, då hade jag hållit med dig.

Jennifer

Nu börjar det sväva ut i lyxgluggar även i den här tråden, trots att TS tycker att under 6000:- totalt för vidvinkelzoom, normal och halvtele redan är i mesta laget. Ny 28-135/3.5-5.6 IS USM för under 2000:- pressar begagnatpriset just nu om man vill ha en billig rese-/allroundzoom. Visst finns det skarpare gluggar men den var prisvärd även när den gick på över 4000:-
Ingen extrem vidvinkel men klart användbart, motsvarar 17mm på cropsensor.

 

[David2799]

Jag har ett års erfarenhet av 6d kommer från 60d. Köpte kameran i kit med 24-105 och det objektivet sitter på nästan jämt. Det är tillräckligt bra och saknar direkta svagheter. Har även Tamron 70-300 VC USD som fick sig ett rejält lyft vid övergång till fullformat. Min EF 50/1.4 använder jag knappt. Visst blir 50 mm en mycket mer användbar brännvidd på FF, men jag tycker det är sällan fördelen med större bländare uppväger nackdelen med sämre flexibilitet.

Drömmer om 135/2.0..