5D Mk2

[Makten]

sundis73 skrev:
Det var just det jag upplevde att färgbruset var mindre på 1D än 5D.
Ser behagligare ut.
Men det går ju såklart att fixa på 5D också.

Ja, som synes. Därför är det lite dumt att döma sensorn efter brusbehandlingen. Ovanstående går på tre sekunder i Photoshop, helt utan särskilda insticksprogram eller någonting.

 

[Palletheking]

Makten skrev:
Ja, som synes. Därför är det lite dumt att döma sensorn efter brusbehandlingen. Ovanstående går på tre sekunder i Photoshop, helt utan särskilda insticksprogram eller någonting.

Om man gör samma manöver i Photoshop på bägge bilderna är då fortfarande bilden från Mark III bättre.

 

[Makten]

paul innergård skrev:
Om man gör samma manöver i Photoshop på bägge bilderna är då fortfarande bilden från Mark III bättre.

Inte vad jag kan se. 1D-bilden är ju redan reducerad från färgbrus vilket man ser i den lägre färgmättnaden. Att ytterligare reducera den tar mest bort färgerna i små detaljer, men det kan man ju inte se i det här motivet.

Gör vi bilden monokrom så ser man bara luminansbruset. Kan du avgöra vilken som är bäst? Det kan inte jag.

 

[Palletheking]

Makten skrev:
Inte vad jag kan se. 1D-bilden är ju redan reducerad från färgbrus vilket man ser i den lägre färgmättnaden. Att ytterligare reducera den tar mest bort färgerna i små detaljer, men det kan man ju inte se i det här motivet.

Gör vi bilden monokrom så ser man bara luminansbruset. Kan du avgöra vilken som är bäst? Det kan inte jag.

Ser ut att vara jämnt skägg. 5D är utan tvekan en mycket imponerande kamera.

 

[Makten]

paul innergård skrev:
Ser ut att vara jämnt skägg. 5D är utan tvekan en mycket imponerande kamera.

Verkligen! Synd bara att den är så dyr i förhållande till resten, om vi bortser från sensorn. Skulle passa mig som en smäck, men inte för över tjugo lakan:-/

Man undrar i alla fall om det ens är motiverat med en ny sensor eller om det skulle räcka bra med nya bildbehandlingskretsar. Jag skulle vilja se ett vetenskapligt test där man jämför D3 mot 5D genom att räkna upp bilderna "neutralt" i ett rent matematiskt program, ungefär som Johannes Swartling gjorde i Matlab här (sida 2): http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=88149

 

[macrobild]

Flash Gordon skrev:
Hej Mikael,
Menar du då att att resultatet av följande test är bullshit?
http://kammagamma.com/articles/high-iso-with-dpp-should-and-can-be-better.php
Jag använder inte själv DPP normalt eftersom jag tycker det är så djäkla klumpigt.
Men jag har det installerat och erkänner att det ger en bra kvalitet på väl exponerade bilder.
Om nu man får bättre kvalitet på 40D i kameran än man får i DPP så måste väl Canon lagt krutet på det som testare brukar prova. Brus i JPEG.

Jag har inte testat DPP grundligt vad det gäller brusreducering , jag har tittat på hur DPP estimerar färger och där fick jag annorlunda resultat än med andra rawprogram.
Jag använder uteslutande camera raw till mina canon och jag får bättre resultat färgmässigt med camera raw än med kameran på jpg.Canon har säkerligen förbättrat jpg hanteringen internt i kameran jämfört med tidigare.

Mikael

 

[PMD]

JojjoGbg skrev:
När vi ändå är inne på brus och MkIII,
hur ställer sig ni mer erfarna testare till detta testet?
http://clublexus.com/forums/showthread.php?t=326811
I mina lekmannaögon verkar det bra att eliminera ev. brister i objektiven och se vad själva huset presterar!

Testaren redovisar inte hur han har ställt in råkonverteraren så testet är inte reproducerbart.

 

[Bussmicke]

sundis73 skrev:
I mina ögon ser ju bruset mycket behagligare ut på mk3.

och mindre färgbrus..

 

[sundis73]

Bussmicke skrev:
och mindre färgbrus..

Precis, det monokroma stör ju mindre.
Fast som Paul säger så är 5D en mycket imponerande kamera.
Tekniken i den är ju närmre tre år.

 

[Makten]

PMD skrev:
Testaren redovisar inte hur han har ställt in råkonverteraren så testet är inte reproducerbart.

För att inte tala om att han måste ha ställt skärpan fel på D3-bilderna. Sådär stor skillnad kan det omöjligen vara.

 

[Omnicolor]

Makten skrev:
För att inte tala om att han måste ha ställt skärpan fel på D3-bilderna. Sådär stor skillnad kan det omöjligen vara.

Han skriver att det var två nikon-gubbar där och dubbelkollade fokuseringen och allt, så det ska stämma......

 

[Makten]

Omnicolor skrev:
Han skriver att det var två nikon-gubbar där och dubbelkollade fokuseringen och allt, så det ska stämma......

Möjligt. Läser man hela tråden så verkar det ha framgått av bilder som nu inte längre ligger kvar att någon fick ut betydligt bättre resultat med något annat program. Man kan inte räkna med att ett visst program funkar lika bra för båda kameror, men det där var ju så dålig skärpa att vilken skitglugg och enkel kamera som helst borde ha varit bättre. Och då var det ändå nåt jättefräsigt turbotele som skulle vara bättre än allt.

 

[Alexi]

Snart dags för presskonferens, spännande

 

[RG]

Alexi skrev:
Snart dags för presskonferens, spännande

När inträffar den då?

 

[Alexi]

På dpreview pratade dom om att det skulle hållas en presskonferans där modellen blev oficielt precenterad den 22:a mars.Men jag hittar inget nu om att denna konferans verkligen blir av. Börjar lukta vaporware tycker jag.

 

[Emil-G]

22 april var det väl ändå?

 

[Alexi]

Oops! Bara mitt minne som var otåligt.

 

[avslutad140924]

för min del så lutar det åt att jag väntar till 22 april och framkommer det inget om efterföljaren då köper jag en 5D och sedan lägger övrig kosing på en macbook pro (förutsatt att 5D mkII kommer kosta i storlektordningen 30)

 

[avslutad140924]

är det någon som verkligen vet att Canon kommer hålla presskonferens den 22:april eller är det ett rykte även det?

 

[Alexi]

Ja, hur långt i förväg måste en preskonferans utlysas så att världens journalister hinner samlas?