Jag körde ånyo d3 mot 5d idag och det spekuleras mycket hur bra eller bättre d3 är än 5d.
Tittar MAN PÅ SYNLIGT BRUS SÅ FINNNS DET SKILNAD, MEN BÖRJAR MAN TITTA PÅ ANDRA SAKER som exv färgåtergivning i lågdager/skugga ses resultat som kan förvåna,jag kommer att visa dessa men måste dubbelkolla några av fynden. Även vilken skilnad ett dedikerat rawprogram (NX) tillför eller inte tillför tillsammans med en D3 rawfil jämfört med exv Camera raw.
(allt är inte fullt så enkelt som många tror, när man bryter ner fynden)
d3 har ca 1 steg högre signalnivå än 5d.
Brusmässigt så beter sig Nikon annorlunda än 5d pga att Nikon brusreducerar mycket tuffare och annorlunda än vad Canon gör. (se astrosurfs anmärkning angående rawfiler)Nikon påverkar sin rawfil betydligt mer än vad Canon gör.
Jag ser ingen som helst anledning till att Canon inte skulle kunna inhämta Nikons "försprång", se åter Astrosurfs uppmätningar och verkningsgrad från Canons cmos och Nikons/sonys cmos i D3.
Glädjande är väl att Nikon, Sony har givit Canon en match, men tro inte utvecklingen står still hos Canon.
Läs igenom denna sida och begrunda astrosurfs sammanfattning.
The readout noise of the Nikon and Canon CMOS detectors is very similar. The high ISO sensitivity displayed by Nikon is for the marketing: Nikon D3 CMOS (and also the CMOS D300 CMOS - Sony origin) is a very high quality sensor, but in the end, Nikon just rises now the level of Canon technology.
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
