5D Mk2

[solvargen]

Paul. Inte har väl 16-35mm L II USM en "mark"-stämpel på sig??? Har aldrig hört talas om att det även gäller objektiven. Kommer det uttrycket ev. från andra sidan??(amerika)
Mvh Thomas

 

[solvargen]

Hhum, tror inte jag har fattat detta rätt. Menar ni att för varje gång de(canon) pratar om ett objektiv uttalar de tex, den nya 16-35mm som mark two???
Mvh Thomas

 

[Palletheking]

solvargen skrev:
Paul. Inte har väl 16-35mm L II USM en "mark"-stämpel på sig??? Har aldrig hört talas om att det även gäller objektiven. Kommer det uttrycket ev. från andra sidan??(amerika)
Mvh Thomas

Jo det tror jag eller så är det något som folk bara börjat säga.

 

[christian_r]

En vädertätad FF med 16 mp.
Med lite shutterlag och relativt snabb fps.
Förbättrad AF.
Samma storlek på huset.

blixtsync tid på 1/500.


Kommer detta, då blir allt mkt mer jobbigare

 

[PMD]

paul innergård skrev:
Undrar om man benämner version två av 18-55 3,5-5,6 IS USM för Mark II.

Nej, eftersom det är det första objektivet med den specen så heter det inte "II". Eller menar du om det skulle heta så om det kommer en ny version? I så fall är nog svaret ja.


De EF-objektiv som har en romersk siffra i namnet är (avd. för värdelöst vetande):

• 
  EF 14/2.8L II USM
  EF 50/1.8 II
  EF 85/1.2L II USM
  EF 200/2.8L II USM
  EF 400/2.8L II USM
  Extender EF 1.4x II
  Extender EF 2x II
  EF-S 18-55/3.5-5.6 II
  EF-S 18-55/3.5-5.6 II USM
  EF 16-35/2.8L II USM
  EF 28-70/3.5-4.5 II
  EF 28-80/3.5-5.6 II
  EF 28-80/3.5-5.6 II USM
  EF 28-80/3.5-5.6 III USM
  EF 28-80/3.5-5.6 IV USM
  EF 28-80/3.5-5.6 V USM
  EF 28-90/4-5.6 II
  EF 28-90/4-5.6 II USM
  EF 28-90/4-5.6 III
  EF 28-105/3.5-4.5 II USM
  EF 35-80/4-5.6 II
  EF 35-80/4-5.6 III
  EF 55-200/4.5-5.6 II USM
  EF 75-300/4-5.6 II
  EF 75-300/4-5.6 II USM
  EF 75-300/4-5.6 III
  EF 75-300/4-5.6 III USM
  EF 80-200/4.5-5.6 II

Och där fick vi svaret att den högsta siffran hittillls är "V".

Som synes är det mest s.k. kitobjektiv och konsumenttelezoomar som har gjorts i flera versioner.

 

[PMD]

solvargen skrev:
Hhum, tror inte jag har fattat detta rätt. Menar ni att för varje gång de(canon) pratar om ett objektiv uttalar de tex, den nya 16-35mm som mark two???

Det engelska uttrycket "mark two" kan översättas till "version två", så ja nog kan man säga "mark two " om andra versionen av ett objektiv. (Alldeles oavsett om det är märkt med "II", "2", "two" eller ingen versionsmarkering alls.)

Dett är nog mera brittisk engelska än amerikansk.

 

[paco]

Det är inte bara inom foto man använder "mark". Flygplan, bilar, båtar, motorer och raketer är några "mark"-bärare i namnet.

 

[macrobild]

christian_r skrev:
En vädertätad FF med 16 mp.
Med lite shutterlag och relativt snabb fps.
Förbättrad AF.
Samma storlek på huset.

blixtsync tid på 1/500.


Kommer detta, då blir allt mkt mer jobbigare

Väljer Canon sin senare cmos konstruktion som sitter i 1dmk3 med ännu mer förfinad brusreducering på sensorn än tidigare så skulle antalet pixlar bli över 16 miljoner på en 24x36mm stor sensor.
Vädertätar dom dessutom kameran och snabbar upp bildserietagningen till exv 6 bilder i sek, förbättrar autofokusen osv så konkurrerar kameran både med flaggskeppet 1dsmk3 och 1dmk3

Spännande och se vilken väg de tänker gå.

Mikael

 

[sundis73]

macrobild skrev:
Väljer Canon sin senare cmos konstruktion som sitter i 1dmk3 med ännu mer förfinad brusreducering på sensorn än tidigare så skulle antalet pixlar bli över 16 miljoner på en 24x36mm stor sensor.
Vädertätar dom dessutom kameran och snabbar upp bildserietagningen till exv 6 bilder i sek, förbättrar autofokusen osv så konkurrerar kameran både med flaggskeppet 1dsmk3 och 1dmk3

Spännande och se vilken väg de tänker gå.

Mikael

Hur står sig dagens 5D i jämförelse med 1D mk3 när man ser till brus?

Efter vad jag förstått går det att få riktigt bra bilder med bägge modellerna på ISO 3200.

Man kunde kanske anta att en 5D mk2 skulle få ännu bättre brusegenskaper?
Kanonbilder på ISO 6400 kanske?
Det vore toppen och verkligen skäl till uppgradering isf.

 

[macrobild]

Enligt Canon själva så har de förbättrat brusreduceringen jämfört med den äldre konstruktionen som sitter i 5d.
Jag har inte testat 1dmk3 och jämfört den med 5d, men väl 1dsmk3.
Jesper (Jeppe) har gjort en jämförelse här på fotosidan där 1dmk3 hängde med bra Nikon D3 upp till 6400iso.
Mikael

 

[macrobild]

Här hittar du Jespers jämförelse
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/13444.htm

Mikael

 

[Palletheking]

Jag själv är ingen testare och någon 5D har jag heller aldrig ägt. Enligt det jag kunnat utläsa från diverse tester så är Mark III något bättre ur brushänseende än 5D. Inte mycket, kanske handlar om ca 1/3 i bästa fall ett halvt steg. En o annan hävdar att 5D är lika bra men de flesta verkar rätt överens om att Mark III är Canons i dagsläget brusfriaste kamera.

Bäst är nog trots allt D3 men i vanlig ordning har också den i likhet med Mark III varit lite väl upphypad innan seriösa testare sagt sitt. Men som sagt, idag är nog D3 bäst ur brushänseende.

Själv fotar jag väldigt mycket på iso 3200 med min Mark III. Det blir bra bildresultat. Med 6400 kan det bli bra men resultaten är tyvärr mer ojämna där och kvaliten sjunker rätt tydligt i jämförelse med iso 3200.

Vill bara poängtera att i bra ljus mot en testboard så blir nog iso 6400 riktigt bra och skillnaderna mindre. Men i real world foto med hög och lågdagrar i varierande ljusförhållanden så undviker jag iso 6400.

 

[sundis73]

macrobild skrev:
Här hittar du Jespers jämförelse
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/13444.htm

Mikael

Tack!

Ser lovande ut.

 

[macrobild]

Eftersom jag känner 5d väl och jämfört den mot ett antal kameror så är inte 3200iso något bra val i flertal lågljussituationer, här väljer jag hellre 1600iso med oftast bra resultat.
1dmk3 kan jag inte uttala mig om, Nikon d3 ger bättre resultat än 5d på 3200iso.
Mikael

 

[sundis73]

Förhoppningsvis så blir det en förbättring med ett steg eller strax över med nästa 5D då.
Skulle vara trevligt.

Använder bara en 30D idag men är jag noga hur jag exponerar ger den också bra bilder upp till ISO 1600.
Fast bilderna känns platta jämfört med 5D.

 

[Flash Gordon]

Om jag har lyckats uppfatta den senaste utvecklingen rätt så har brusreduceringen i kamerorna blivit mycket bättre.
Om man fotar i raw är läget dock ganska lika tidigare. Synd att kamera tillverkare och andra lägger så lite resurser på att få bra brushanering i raw.konverteringsprogrammen. Med den processorkraft som finns i en modern PC så borde man ju slå kamera processorn med hästlängder.
Men just nu verkar det vara tvärtom.

 

[macrobild]

Nej, det har hänt mycket med rawfilerna och brusreducering på cmos sensorn. Här har Canon och Nikon olika sätt att påverka signalen.
Vill du veta mer om olikheterna kan du läsa bla http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
Mikael

 

[macrobild]

Vad det gäller rawrogrammen och deras brusreducering och hur bra den är skiftar .Nikon har lagt mycket krut på sitt rawprogram vad det gäller brusreducering eftersom Nikonkamerorna har tidigare haft högre brus om man frångår grundiso bla beroende på valet att använda ccd istället för cmos.

Man bör därför veta att resultatet beror på vilken kamera man använder. Att använda Nikon tillsammans med Camera raw är inte detsamma som att använda Nikons egen programvara där de har förfinat brusreduceringen att passa just Nikon.
Vad det gäller D3 och Nikons cmos så påverkar Nikon sin rawfil mer än Canon vad det gäller exv värmealstrat brus vid långa exponeringar vilket inte passar exv astrofotografer lika bra som för oss andra eftersom bilden ses som mycket ren
se tidigare länk
Mikael

 

[Flash Gordon]

Hej Mikael,
Menar du då att att resultatet av följande test är bullshit?
http://kammagamma.com/articles/high-iso-with-dpp-should-and-can-be-better.php
Jag använder inte själv DPP normalt eftersom jag tycker det är så djäkla klumpigt.
Men jag har det installerat och erkänner att det ger en bra kvalitet på väl exponerade bilder.
Om nu man får bättre kvalitet på 40D i kameran än man får i DPP så måste väl Canon lagt krutet på det som testare brukar prova. Brus i JPEG.

 

[sundis73]

En fråga bara.

Vad är DPP för program?