50d är här.

[photographer]

Ja det är förstås mycket bra med höga ISO och goda brusegenskaper för sportfotografen. Jag ser ju inte heller några nackddelar med det för min personliga del.
Men ändå så är det någon sorts kluvenhet jag känner inför det här med nya kameror varje år. Jag får liksom en känsla av att det skulle kunna bli bättre om det inte var så bråttom att slänga fram nyheter. Självklart fattar jag att konkurrensen tvingar fram nyheter.
Jag kanske bara är sur för att jag köpt en 40D som nu Canon själva får att framstå som en halvdesperat mellanmodell :-(

Har själv en 40D och inte är jag sur inte ;-) väntar bara på en mkIIIn eller IV nu , alltid kul när tekniken gör nya framsteg.

//Peter

 

[Gnutte]

Precis vad ÅF oxå sade.

Har lagt order och väntar tålmodigt!

Nu blev man lite avis. Ang displayen varför väntade canon med att uppdatera först till 50D?

Känns väldigt lockande men det är fruktansvärt mkt pengar med tanke på att man måste ha en glugg som kan spela ihop med denna avancerade kamerahus!

 

[Pablom]

Auto-iso på 50D är enligt specarna 100-1600, men är det någon som vet huruvida det går att ställa en övre iso-gräns själv?
I övrigt hoppas jag att 50D får en smartare auto-iso hantering än 40D, av någon anledning så går iso-talet aldrig under 400 hur soligt och ljust det än är.

 

[sundis73]

Nu blev man lite avis. Ang displayen varför väntade canon med att uppdatera först till 50D?

Känns väldigt lockande men det är fruktansvärt mkt pengar med tanke på att man måste ha en glugg som kan spela ihop med denna avancerade kamerahus!

Läste att förutsättningen för att kunna sätta i en sådan display är processorn DIGIC IV.
Troligtvis har den inte blivit färdigutvecklad förrän nu.

 

[photographer]

Auto-iso på 50D är enligt specarna 100-1600, men är det någon som vet huruvida det går att ställa en övre iso-gräns själv?
I övrigt hoppas jag att 50D får en smartare auto-iso hantering än 40D, av någon anledning så går iso-talet aldrig under 400 hur soligt och ljust det än är.

Canon anser att 400 ISO på en 40D = ej brusigt och att sensorn ej ger bättre bilder vid lägre ISO eller?

//Peter

 

[Leo S]

Precis vad ÅF oxå sade.

Har lagt order och väntar tålmodigt!

Säljer Ångpanneföreningen kameror nu också??

 

[Pablom]

Canon anser att 400 ISO på en 40D = ej brusigt

//Peter

Jamendå borde auto-iso inte anges till 100-800 på 40D (eller om det nu var 200-800) utan istället 400-800. Lite brusiga blir nog ändå bilderna på 400 än jämfört på t.ex. 200, inget som har någon egentlig praktisk betydelse vid utskrift.

 

[elbe]

Auto-iso på 50D är enligt specarna 100-1600, men är det någon som vet huruvida det går att ställa en övre iso-gräns själv?
I övrigt hoppas jag att 50D får en smartare auto-iso hantering än 40D, av någon anledning så går iso-talet aldrig under 400 hur soligt och ljust det än är.

Jag tycker att auto-iso på 40D är väldigt smart! Bara att slå på funktionen, glömma den låta kameran ta hand om resten, klockrent efter regeln 1/brännvidden och inga problem med brus på iso800 heller.

Jag tror mest att det är alla gammaldags analoga iso100 fotografer som snöat in sej på lägsta iso. De är andra sanningar som gäller för digitala dslr-kameror från Canon även om kanske övriga kameratillverkare fortfarande strugglar fram i de gammelmodiga tankarna...liksom många köpare, tyvärr...

Själv tycker jag bara att Canon är lite fega som inte släpper upp auto-iso till 1600 för 40D och 3200 för 50D...

 

[elbe]

Jamendå borde auto-iso inte anges till 100-800 på 40D (eller om det nu var 200-800) utan istället 400-800. Lite brusiga blir nog ändå bilderna på 400 än jämfört på t.ex. 200, inget som har någon egentlig praktisk betydelse vid utskrift.

När det är risk för utbrända högdagrar så sjunker iso ner mot 100 men väldigt försiktigt för att bevara sensorns "headrum" så länge som möjligt.

 

[casting]

Med risk för att fråga något som redan är frågat. Är AF på 50d egentligen bättre än den på 40d? På de specar man kan läsa verkar den ju vara densamma. Och redan 40d:n var ju enormt mycket bättre än 20 och 30d. Jag tycker faktiskt att Canon misslyckats med att marknadsföra denna i jmf med tex Nikons kameror. Jag har fotat både med Nikon d300 och 40d en hel del, och det mesta är ju lite vassare på 300:an, men just AF hävdar jag rent subjektivt slår 300:an.

 

[NiklasÖ]

Säljer Ångpanneföreningen kameror nu också??

Säkert! För att inte snacka om ÅterFörsäljarna! ;-) Så det kanske skall förkortas åf (versaler/små bokstäver) för att inte misstolkas (om man är på det humöret) ;-)

// Niklas

 

[Enicar]

Är AF på 50d egentligen bättre än den på 40d?
--
Jag tycker faktiskt att Canon misslyckats med att marknadsföra denna i jmf med tex Nikons kameror.
--
.

Precis vad jag också tänkt på. Canon verkar inte vilja slå sig för bröstet och säga: "Vi har minsann förbättrat autofokus rejält"

 

[Mankan G]

Jag tycker att auto-iso på 40D är väldigt smart! Bara att slå på funktionen, glömma den låta kameran ta hand om resten, klockrent efter regeln 1/brännvidden och inga problem med brus på iso800 heller.

Jag tror mest att det är alla gammaldags analoga iso100 fotografer som snöat in sej på lägsta iso. De är andra sanningar som gäller för digitala dslr-kameror från Canon även om kanske övriga kameratillverkare fortfarande strugglar fram i de gammelmodiga tankarna...liksom många köpare, tyvärr...

Själv tycker jag bara att Canon är lite fega som inte släpper upp auto-iso till 1600 för 40D och 3200 för 50D...

Varför inte låta fotografen bestämma själv? På samma sätt som Nikon låter det göras. Knappa in max- och minvärden en meny. Jag fullkomligt hatar när någon annan skall bestämma sådant åt mig. På min D300 kan jag alltså knappa in hur högt i isoskalan kameran skall kunna gå. Från max till min är möjligt. Vid vilken slutartid den skall kicka in etc. Denna eminenta implementation gör att jag alltid har autoiso påslaget då den gör ingen som helst påverkan förrän den behövs. I bättre ljus så funkar kameran som vanligt. Det enda jag saknar är att kunna få kameran att kicka in autoiso vid olika tider beroende på vald brännvidd. Det är rätt stor skillnad på behov av slutartid i ytterlägerna på ett 18-200 eller tom ett 70-200

Jag kan tänka mig tusen situationer när jag vill plåta på riktigt låga isotal. Kanske inte alltid beroende på brusnivåer utan möjlighet till blixtupplättning och stor bländaröppning. kort skärpedjup OCH lång slutartid för att ta två exempel.....

 

[Palletheking]

Varför inte låta fotografen bestämma själv? På samma sätt som Nikon låter det göras. Knappa in max- och minvärden en meny. Jag fullkomligt hatar när någon annan skall bestämma sådant åt mig. På min D300 kan jag alltså knappa in hur högt i isoskalan kameran skall kunna gå. Från max till min är möjligt. Vid vilken slutartid den skall kicka in etc. Denna eminenta implementation gör att jag alltid har autoiso påslaget då den gör ingen som helst påverkan förrän den behövs. I bättre ljus så funkar kameran som vanligt. Det enda jag saknar är att kunna få kameran att kicka in autoiso vid olika tider beroende på vald brännvidd. Det är rätt stor skillnad på behov av slutartid i ytterlägerna på ett 18-200 eller tom ett 70-200

Jag kan tänka mig tusen situationer när jag vill plåta på riktigt låga isotal. Kanske inte alltid beroende på brusnivåer utan möjlighet till blixtupplättning och stor bländaröppning. kort skärpedjup OCH lång slutartid för att ta två exempel.....

Håller helt och hållet med dig. En av de få saker jag saknat sen bytet från Mark III till D3 är just möjligheten till iso 50. Värdefullt sommarhalvåret då det kan bli riktigt ljust. Sett till ren bildkvalitet spelar nog iso 100, 200, 400 mindre roll, åtminstone för mig. Gråfilter är naturligtvis ett alternativ men det skall tas med och skruvas på.

 

[Bokeh]

Det enda jag saknar är att kunna få kameran att kicka in autoiso vid olika tider beroende på vald brännvidd. Det är rätt stor skillnad på behov av slutartid i ytterlägerna på ett 18-200 eller tom ett 70-200

Jag kan tänka mig tusen situationer när jag vill plåta på riktigt låga isotal. Kanske inte alltid beroende på brusnivåer utan möjlighet till blixtupplättning och stor bländaröppning. kort skärpedjup OCH lång slutartid för att ta två exempel.....

En mycket bra ide Magnus, skriv till Nikon och förklara din ide för dom, jag skulle inte bli förvånad om dom nappar på den, för så bra är den, det kanske går att förverkliga med en ny mjukvara, att Canon inte gör på samma sätt och låter användaren själv bestämma är fullständigt obegripligt.

/kent

 

[dsa1979]

Japansk manual till 50D...

228 sidor!

http://cweb.canon.jp/manual/eosd/index.html

//Daniel

 

[Bokeh]

Japansk manual till 50D...

228 sidor!

http://cweb.canon.jp/manual/eosd/index.html

//Daniel

Översätter du den ?

/kent

 

[dsa1979]

Översätter du den ?

/kent

Önskade att jag kunde.

//Daniel

 

[brasse Bosse]

Ingen som hittat testbilder tagna med 50d??

 

[Henrik_L]

Hmmmm

Nä, jag väntar nog på uppföljaren till 5D istället. Jag vill ha fullformat för att få mer vidvinkel samt lär väl bildkvaliten bli bättre. Någon som ahr hört nåt om när den kommer? Vet någon hur mkt 50D väger? Dessutom är jag lite sådär småsugen påatt byta till Nikon, om jag inte hade haft otik hade jag inte ens funderat.