50d är här.

[Candersson]

...Det är inte värt att offra typ 15 Mb hårdisk på moster Agda.

Aja, det där var väl taskigt!

Ett tips - bränn ut bilderna på DVD och arkivera så behöver du inte slösa på hårddiskutrymme "i onödan"

Det här med mer megapixel, större bildfiler och hårddiskutrymme behöver inte vara ett bekymmer. Däremot kommer stora bildfiler att kräva en del kraft från PCn när man börja experimentera och dona

Hur som helst så har vi en mycket spännande höst framför oss.
Tänk bara på alla reviewer av 50D och förhoppningsvis en eller två andra nya modeller!
...och under tiden så ska jag försöka lära mig mer och ta bättre bilder med 30D/40D

 

[JanneOskar]

Varför skulle en ökning från 8 till 15 megapixel ge 5 gånger så stora filer? Dubbelt så stora är väl mer rimligt.

Mvh
Anders

Ok, räknade lite fel, men större blir dom. Jag har som filosofi att hålla ett så tight fotoarkiv som möjligt, för att underlätta hanteringen. Ca 5 GB sedan januari 2002, inkl lite i inscannade pappersfoton.

 

[Mankan G]

Från DPReview:

A newly designed 15.1 Megapixel CMOS sensor delivers ultra-detailed, low-noise images – ideal for large-scale reproduction or creative cropping. New manufacturing processes, plus redesigned photo diodes and microlenses, extend the light gathering capabilities of the sensor – allowing more pixels to be fitted on the CMOS sensor without compromising image quality. These changes ensure improved high ISO performance and low noise. High-speed, low light shooting is enabled by ISO levels of 3200, expandable to an ultra-sensitive 12800.

Känns som om Canon lyckats packa in fler pixlar utan att kompromissa med deras fysiska storlek. Packningsgraden är alltså högre med mindre luft/tomrum mellan varje enskild pixel

 

[sundis73]

Skulle vara intressant med en jämförelse av pixelstorleken mellan 40D och 50D.
Har letat på nätet men har inte hittat något.

 

[sundis73]

Skulle vara intressant med en jämförelse av pixelstorleken mellan 40D och 50D.
Har letat på nätet men har inte hittat något.

Hittade dem förresten.
Pixlarna på 30D är 6,4µm, 40D 5,7µm och 50D 4,7µm.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-50D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Bara intressant av ren nyfikenhet.

 

[Mankan G]

Hittade dem förresten.
Pixlarna på 30D är 6,4µm, 40D 5,7µm och 50D 4,7µm.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-50D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Bara intressant av ren nyfikenhet.

Tänk vad fel det kan bli Jag läste Mikaels klipp från Canon som att det ökade pixelantalet inte påverkat pixelstorleken tack vare att de har packat dem bättre. Nu när du hittat infon om att pixlarna är defacto avsevärt mindre så läste jag Mikaels klipp igen och det är som vanligt. Den som skrev texten lyckades få mig att tro att så inte var fallet. Att pixlarna är mindre alltså. Tänk vad man kan åstadkomma genom att använda rätt ord. Jag är själv i en bransch där detta används ofta så jag borde veta bättre........

 

[Palletheking]

Mindre pixlar men ändå en till ett och ett halvt steg bättre brusnivåer. väldigt bra jobbat om förhandsinformationen stämmer. man kan bara ana vad en fullformatssensor med större pixlar kan åstadkomma sett till brushanteringen.

 

[Mankan G]

Mindre pixlar men ändå en till ett och ett halvt steg bättre brusnivåer. väldigt bra jobbat om förhandsinformationen stämmer. man kan bara ana vad en fullformatssensor med större pixlar kan åstadkomma sett till brushanteringen.

Det är ju inte första gången det händer. Tänk på D200 och D300. Utvecklingen går framåt med stormsteg. Det vore rätt kul att testa en 1DSmkI mot en ...50D eller en D300 och se hur brusnivåerna ser ut........

 

[Enicar]

Slutet på pixelrejset ( åsså lite ISOhysteri)

Tänk vad skönt det vore om man rätt snart kom till den punkten där sensorns upplösning utan diskussion är högre än vad optiken klarar.
Då vore ju det snacket över liksom och vi kunde koncentrera oss på nåt annat. (Fast då blir det väl oändliga diskussioner om glasutveckling istället)

Ang ISO
Jag om någon är i behov av högre ISO eftersom jag darrar så förbaskat när jag ska fota. Ändå kan jag inte undvika känslan av att det har ju gått att fotografera tidigare utan att man hade 12800.
Det blir lite konstigt att resonera så här eftersom det verkar utvecklingsfientligt. Saken är den att jag ofta funderar på om vi koncentrerar oss på "rätt" saker.
Och det som är rätt för mig är ju långtifrån alltid rätt för alla andra.
För mig skulle det idag, med den bildkvalitet jag kan få från min 40D,
kännas hundra gånger bättre om jag visste att om jag köper en kamera för 12-15' + gluggar för en massa tusenkr då får jag faktiskt en autofokus som sitter som en smäck direkt från fabrik.
Jag upplever inget behov av förbättrade brusegenskaper en gång om året

 

[macrobild]

Tänk vad skönt det vore om man rätt snart kom till den punkten där sensorns upplösning utan diskussion är högre än vad optiken klarar.
Då vore ju det snacket över liksom och vi kunde koncentrera oss på nåt annat. (Fast då blir det väl oändliga diskussioner om glasutveckling istället)

det lär dröja, enligt Canon är 50mpixel runt hörnet

 

[Mankan G]

det lär dröja, enligt Canon är 50mpixel runt hörnet

Till vilken nytta för gemene man?

Men det är ju klart att kan man klämma in 12 MP i en G9 utan att skämmas så går detta oxå att göra. Eller 8MP i en kameramobil. Problemet är bara att när jag sedan som kritiskt konsument granskar bilderna och upptäcker att jag kan lika gärna ställa ner upplösningen till 8 MP utan att jag ser någon som helst skillnad så blir det ju bara löjligt och jag känner faktiskt att tillverkaren inte är helt seriös.....Nej det handlar inte bara om C. N har ju precis släppt sin egen idiotmodell som dessutom har någon sorts hybrid Råformat som, om jag förstått det rätt, Microsoft äger rättigheterna till. Fullkommligt idiotiskt....

Att jag dessutom sedan kanske sitter på en kunskap som säger mig att jag hade fått andra fördelar om tilverkaren valt att begränsa upplösningen till vettiga nivåer istället för att hissa den till en nivå som ändå inte går att använda. Tyvärr fanns det och finns väl fortfarande ingen konkurrent till G9 om jag vill åt dess övriga egenskaper. Nikon har lanserat p600 men sedan är det väl i princip tomt.... Den har ju dessutom samma upphissade upplösning till absolut ingen praktiskt nytta (förutom att sälja fler kameror, vilket i och för sig inte är att förakta)

Jag hade tidigare en Fuji F30 som jag älskade för dess brusegenskaper men den brast i hantering och annat. Dess 6MP passade mig perfekt till det jag hade den kameran till. En G9 med denna sensor vore mumma....

 

[elbe]

Tänk vad skönt det vore om man rätt snart kom till den punkten där sensorns upplösning utan diskussion är högre än vad optiken klarar.
Då vore ju det snacket över liksom och vi kunde koncentrera oss på nåt annat. (Fast då blir det väl oändliga diskussioner om glasutveckling istället)

....

Den punkten lär väl ligga på dubbla pixelmängden mot vad vi har idag...20-25 Mpix på en aps-c och 40-50 Mpix...så de bara för sensortillverkarna att jobba på. Vem vet? Punkten kanske ligger runt hörnet?... Bra i.s.f. tycker jag även fast jag måste skaffa ny dator... Men vad då!?.. Teknikerna går ju hand i hand så det är ju inga problem de heller

 

[SKAS]

Det verkar som att 50D kan spara i RAW i "nybörjar lägena" och inte bara i Jpeg, vilket jag saknar hos 40D.
Inte för att jag använder mig utav dessa lägen utan mer att min tjej skulle göra det.
Man vill ju att även dessa bilder som min tjej tar också kan sparas som RAW.
Skärpning Canon. Släpp en firmware som låter 40D spara även i RAW i "nybörjar lägena"

 

[Niclasfoto]

Även Brutus Östling har fått prova ett ex.

http://brutusbloggar.blogg.se/2008/august/falttest-av-canon-eos-50d.html

Tråkigt att man inte kan läsa i bloggen.. har problem med huvudvärk och blir sängliggande om jag läser i fem minuter där((((

Men det som står är säkert intressant... fittepiss så irriterande mycket svart det är på intrnet. Man trodde ju att det skulle vara ngt utdött 90tals fenomen.

/Niclas,

 

[Jonathan Johansson]

Tråkigt att man inte kan läsa i bloggen.. har problem med huvudvärk och blir sängliggande om jag läser i fem minuter där((((

Men det som står är säkert intressant... fittepiss så irriterande mycket svart det är på intrnet. Man trodde ju att det skulle vara ngt utdött 90tals fenomen.

/Niclas,

Kopiera texten och klistra in den i valfri textredigerare så kanske du får den mera läsbar.

 

[Niclasfoto]

Kopiera texten och klistra in den i valfri textredigerare så kanske du får den mera läsbar.

Bra idé..
Irritationen tog väl också överhanden där känner jag nu när jag läser det igen
MVH Niclas,

EDIT: Många fotorelaterade sidor har ju svart grund,, tex http://dpreview.com/ http://www.naturfotograf.com/index2.html = Otroligt tråkigt och helt ofattbart eftersom detta ju borde vara folk med förstånd vad gäller bildspråk.

 

[Gutta]

Bra idé..
Irritationen tog väl också överhanden där känner jag nu när jag läser det igen
MVH Niclas,

EDIT: Många fotorelaterade sidor har ju svart grund,, tex http://dpreview.com/ http://www.naturfotograf.com/index2.html = Otroligt tråkigt och helt ofattbart eftersom detta ju borde vara folk med förstånd vad gäller bildspråk.

Jag tycker faktiskt svart är bättre än fotosidans kritvitt. Är det något som ger huvudvärk så är det ju just den stora kritvita lampan på skrivbordet man sitter och glor in i hela dagarna... Bäst är (enligt mig alltså) någon mjuk grå/beige färg med svart text. Så FS är inte bättre än andra på denna punkten enligt min mening iallafall...

 

[Enicar]

Ang. sensorns maxupplösning kontra optiken

Den punkten lär väl ligga på dubbla pixelmängden mot vad vi har idag...20-25 Mpix på en aps-c och 40-50 Mpix...så de bara för sensortillverkarna att jobba på.

Vad synd Jag tänkte att dom skulle ge upp snart

 

[Niclasfoto]

Jag tycker faktiskt svart är bättre än fotosidans kritvitt. Är det något som ger huvudvärk så är det ju just den stora kritvita lampan på skrivbordet man sitter och glor in i hela dagarna... Bäst är (enligt mig alltså) någon mjuk grå/beige färg med svart text. Så FS är inte bättre än andra på denna punkten enligt min mening iallafall...

Jo min mening är ju inget som gäller alla.. men det är ju så att för och många med mitt huvudvärksdilemma så är det ju inte den svarta färgen i sig som är problemet utan kontrasten mellan den och den vita skriften..

På tal om 50d.. den är nog fin den. Men som det skrevs i granntråden så är det ju lustigt att det finns en direktprintknapp.. på en semi-pro kamera.. löjligt.

MVH Niclas,

 

[AFJ]

Ang ISO
Jag om någon är i behov av högre ISO eftersom jag darrar så förbaskat när jag ska fota. Ändå kan jag inte undvika känslan av att det har ju gått att fotografera tidigare utan att man hade 12800.
Det blir lite konstigt att resonera så här eftersom det verkar utvecklingsfientligt. Saken är den att jag ofta funderar på om vi koncentrerar oss på "rätt" saker.
.
.
..
Jag upplever inget behov av förbättrade brusegenskaper en gång om året

Självklart har vi olika behov och för min del är lägre brus på höga ISO en ständig önskan. Jag kan bara se fördelar med detta. För den som t ex fotar inomhussport är det ovärderligt men även för familjefotografen finns det massor av tillfällen där ett högt ISO med lågt brus är till nytta.

Mvh
Anders