500-600mm

[thansen]

Krille skrev:
Njaa, det är det faktiskt inte eftersom de objektiv som presenteras med 20 cykler/mm faktiskt fortfarande är byggda för småbildsformatet och inte för digitalkameror med mindre bildsensorer. 20 cykler/mm är den frekvens som man allmänt anser stämmer bäst överens med ögats uppfattning av skärpa vid normala betraktningsavstånd.

Men visst är det väl så att man dessa "24*36mm" objektiv får anses ha fått en ny målgrupp (som börjar bli väldigt stor) i och med digitalkameror. Man läser dagligen om personer som söker bra begagnade objektiv för sina D70, 20D etcetera. Personligen har jag bara ett objektiv som speciell anpassats för digitalkameror.

Jag skulle vara väldigt intresserad att läsa om dessa objektivs förmåga att uppfylla de senaste mångpixliga digitalkamerornas krav då jag själv skaffat en sådan. Det gäller inte bara upplösning utan även sådana saker som antireflexbehandling av bakre linselement mm som tydligen kan vara aktuellt.

"keep up the good work"

Undrande FOTO-prenumerant ;-)

 

[Damocles]

Njaa, det är det faktiskt inte eftersom de objektiv som presenteras med 20 cykler/mm faktiskt fortfarande är byggda för småbildsformatet och inte för digitalkameror med mindre bildsensorer. 20 cykler/mm är den frekvens som man allmänt anser stämmer bäst överens med ögats uppfattning av skärpa vid normala betraktningsavstånd.

Men många använder ju primärt objektiv som är av vanlig typ även på digitala systemkameror, och inte enbart digitalanpassade objektiv. Speciellt nu när de har kommit på frammarsch med en rejäl prissänkning så skulle det ju kunna vara aktuellt att börja gå djupare.

Annars har ni ju mer material för er webplats om det inte får plats i tidningen. Där borde finnas mervärde i att publicera resultaten även för 40 cykler/mm.

 

[Pupillen]

Krille skrev:
OBS att tidningen FOTO faktiskt mäter MTF även vid 40 cykler/mm. Mätvärdena publiceras inte av utrymmesskäl. De tas däremot i beaktande och ligger till grund för kommentaren i det aktuella objektivtestet. Vid kommande tester av objektiv för digitala systemkameror med APS-C sensor mäts MTF ända upp till 60 cykler/mm och i tidningen publiceras då 30 cykler/mm.

Man får ju då innerligt hoppas att den nedbländade mätningen kommer att ske vid f/5,33 istället för f/8 som ju används för småbildsobjektiv. I annat fall kommer ”APS-C-objektiven” att bli kraftigt missgynnade eftersom maxvärdet för f/8 vid 20 c/mm är omkring 0,89 och bara 0,83 vid 30 c/mm. Vi måste ner till f/5,33 för att kunna nå 0,89 vid 30 c/mm och därmed kunna göra rättvisa jämförelser.

Angående önskan om att se 40 c/mm-kurvor: Var inte så fixerade vid de höga frekvenserna att ni glömmer bort de låga, de är minst lika så viktiga! Jag skulle bli synnerligen förvånad om inte FOTO har tillgång till, och i sina omdömen tar hänsyn till, hela frekvensregistret. Personligen skulle jag, om jag tvingas välja, hellre få se hur kurvorna ser ut vid t ex 5 c/mm än vid 40 c/mm, framförallt på full öppning hos ljusstarka objektiv.

20 c/mm är, som Christian säger, en bra representativ frekvens så till vida att ett objektiv som är bra där nästan med naturnödvändighet också är bra vid lägre och högre frekvenser, det finns helt enkelt inte rum för några större överraskningar. Problemet är att objektiv som ger medelmåttiga eller t o m dåliga värden vid 20 c/mm kan överraska både positivt och negativt beroende på hur kurvorna ser ut vid de låga frekvenserna. Detta är framförallt ett problem vid stora bländaröppningar, vid f/8 (för småbildobjektiv) SKA helt enkelt kurvorna ligga någorlunda högt, annars bör man inte köpa objektivet.

 

[Niclasfoto]

Trevligt trådtema.

Jag gillar 500mm på fullformat. En trevlig brännvidd men som kan kännas lite väl lång i närgränsen (som brukar vara runt 4-5m).

Jag känner inte Nikon så bra men visst går det att hitta ett manuellt ED 500 för runt 15-20 tusen?! Det torde nog vara ett fint alternativ.

Om lust, pengar och behovet finns för att inhandla nytt objektiv så rekomenderar jag helt klart objektiv med bildstabilisator! Det Är en verklig fördel och den som säger annat har helt enkelt inte konfronterats med fördelarna.

200-400 VR låter som ett verkligt hett tips. 600 f4 ter sig mer och mer som ett allt för snävt alternativ. 500mm har som sagts tidigare ersatt 600mm för många som gått över till digitalt + även analoga fotografer.

600mm f4 är på gränsen till handhållbart,, lite för tungt för det;/
500 f4 är helt klart möjligt att handhålla med fint resultat, om det dessutom har VR/IS så är det handhållbart utan större problem. Om situationen tillåter såklart

Mvh Niclas, som alltså tipsar om 200-400 eller fast 500.

Ps, För Canonfotograferna så finns ju kap som denna: http://img62.echo.cx/img62/7213/ef500mm45l0wr.jpg
http://www.foto.no/bruktmarked/

 

[Niclasfoto]

Ps, För Canonfotograferna så finns ju kap som denna: http://img62.echo.cx/img62/7213/ef500mm45l0wr.jpg



Finns inlagd här den 12/april http://www.foto.no/bruktmarked/
Dock Norska (25000) kronor

 

[eon]

objernulf skrev:
Lista över 500-600mm teleobjektiv till Nikon

Olle,

får man be om en fortsättning ner till 400-regionen i samma fina översikt med kommentarer som din 500-600 lista. Inkludera även 200-400.

/Erik

 

[eon]

eon skrev:
Olle,
Inkludera även 200-400.

/Erik

Zoomet menar jag.
/Erik

 

[Arleklint]

Olle: Kan man tänka sig ett Nikon AF 300/2,8 med 2x?
Hur är den gluggen?

 

[objernulf]

AF-I och AF-S 300/2,8 (alla tre varianterna) verkar oerhört bra, även med konverter. Gamla AF 300/2,8 fungerar nog lite sämre optiskt med konverter och ger dessutom lååååångsam AF.

 

[Arleklint]

Sigmas 300/2,8...

Någon som har erfarenhet av den?
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=1557640

Hur står den sig mot Nikons eget?

 

[sagan]

Enigt FOTO:s test är den inget vidare.
Sigmas 120-300/2.8 är inte bara avsevärt mycket bättre, den är även billigare.

 

[Arleklint]

Min tanke är att jag skall kunna köra 600/5,6 och frågan är ju då oxå hur bra sigmagluggarna är med konverter.

 

[sagan]

Min personliga åsikt är att du gör en bättre affär om du skaffar en sigma 500mm f/4.5, den är mycket skarp och ger mycket brännvidd för pengarna, fungerar även tillsammans med en 1.4x konverter.

 

[objernulf]

Sigmas gamla 300/2,8 var inte så bra. Sigma 300/2,8 EX fick mycket bra testvärden i FOTO - minst lika bra som 120-300/2,8. Den nya EX DG är ju dessutom digitalanpassad och klart prisvärd. Jag tror att den i praktiken är ungefär lika skarp som Nikons egen men att AF inte riktigt är lika vass.

 

[sagan]

objernulf skrev:
Sigma 300/2,8 EX fick mycket bra testvärden i FOTO - minst lika bra som 120-300/2,8.

I vilket nummer då?

 

[objernulf]

Jag kommer inte ihåg. Tittar efter när jag kommer hem.

 

[Pongu]

Jag ska själv köpa en Nikon AI-S 600mm f/5,6 ED-IF till min Canon 20D när jag fått råd. Dessa säljs ibland för ca 15000kr. Mitt 400mm f/3,5 ska säljas då det ligger för nära mitt nyinköpta Canon 300mm f/4 IS, men tyvärr har farsan första tjing! Grymt skarp och smidig är den. 500mm f/4P är rätt skarp och har chip, så den borde funka med digitalkamera tycker man.

/Pontus

 

[objernulf]

objernulf skrev:
Jag kommer inte ihåg. Tittar efter när jag kommer hem.

Jag hade fel. Sigma 300/2,8 EX testades i FOTO 1/2000. MTF (i mitten, medvärde sag/tan) är 0,67 på full öppning och 0,76 vid F8. Med Sigma APO EX 2X blec det 0,48 resp. 0,61.

Även Tokina 300/2,8 Pro testades med likartat resultat. Tokina + Kenko 2x Pro 300 var heller ingen höjdare med 0,39 resp 0,51.

Både Sigma APO EX 1,4x och Kenko Pro 300 1,4x var klart bättre. Här föll MTF "bara" ca 0,1.

Slutsats: Satsa på Nikon AF-S 300/2,8 med TC-20E.

 

[sagan]

objernulf skrev:
Slutsats: Satsa på Nikon AF-S 300/2,8 med TC-20E.

Sigmas 120-300/2.8 är minst lika skarp och betydligt billigare.

 

[Arleklint]

Det ingår som en del i del hela att det är positivt om jag kan använda mina Nikon AF-S konvertrar TC-14EII och TC-20E. Hur står sig Sigmakonvertrar i jämförelse?