500-600mm
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
objernulf
Aktiv medlem
OBS att ett MTF-test på 20 lp/mm (typ FOTO) inte säger så mycket om resultatet med en bra digitalare typ D2X. Man behöver mäta vid betydligt högre frekvenser.
20 lp/mm valdes en gång i tiden för att det ger en ungefärlig bild av resultat på en 10x15 kopia från film eller ett projicerat dia på duk.
Om ett objektiv ger kasst resultat vid 20 lp/mmger det säkerligen även kasst resultat med en bra DSLR. Om ett objektiv däremot får höga värden vi d 20 lp/mm så är detta ingen garanti för att det blir bra med en DSLR.
20 lp/mm valdes en gång i tiden för att det ger en ungefärlig bild av resultat på en 10x15 kopia från film eller ett projicerat dia på duk.
Om ett objektiv ger kasst resultat vid 20 lp/mmger det säkerligen även kasst resultat med en bra DSLR. Om ett objektiv däremot får höga värden vi d 20 lp/mm så är detta ingen garanti för att det blir bra med en DSLR.
objernulf
Aktiv medlem
Ja, optik med låga MTF kan räknas bort. De med höga MTF (vid fel frekvens) måste man prova för att vara säker.
Ett sätt är också att försöka hitta MTF-test vid t ex 40 lp/mm (Photodo, ColorFoto).
Man måste se på objektiven med helt andra ögon numera. Ta som exempel Nikkor 28/2,8 och 105/2,5. Båda är legendariska för skärpan med höga MTF (över 0,7) även på full öppning. De fungerar också bra med film. Med D70 är 28-an helt OK även på full öppning medan 105-an däremot är ganska kass på full öppning. Vid F8 är båda bra.
Ett sätt är också att försöka hitta MTF-test vid t ex 40 lp/mm (Photodo, ColorFoto).
Man måste se på objektiven med helt andra ögon numera. Ta som exempel Nikkor 28/2,8 och 105/2,5. Båda är legendariska för skärpan med höga MTF (över 0,7) även på full öppning. De fungerar också bra med film. Med D70 är 28-an helt OK även på full öppning medan 105-an däremot är ganska kass på full öppning. Vid F8 är båda bra.
Piscovery
Aktiv medlem
Janne,
Angående AF-I så är de oskönare att använda. Dessutom så har Nikon konstruerat om objektiven när de fick AFS motor, tänker då framförallt på 300/2.8 och 600/4 (lagt till ett element). Det är synd att stativfoten på de nya långa teleobjektiven rena skräpet. Här har Nikon en del att lära av Leica.
MTF kurvor finns på Nikons japanska hemsida, men jag misstänker att dessa är beräknade och inte uppmätta.
Angående AF-I så är de oskönare att använda. Dessutom så har Nikon konstruerat om objektiven när de fick AFS motor, tänker då framförallt på 300/2.8 och 600/4 (lagt till ett element). Det är synd att stativfoten på de nya långa teleobjektiven rena skräpet. Här har Nikon en del att lära av Leica.
MTF kurvor finns på Nikons japanska hemsida, men jag misstänker att dessa är beräknade och inte uppmätta.
Omar
Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Tack för alla svar
Vad gäller Sigma 500/4,5 så borde den ju inte ge AF med någon konverter. Nikonhusen kräver ju 5,6 för att mäta AF. Såvida inte D2X klarar 8, men det tror jag inte.
Hej
Kommer ihåg att Nikon skriver tex i manualen till Nikon F100 att AF bara fungerar till 5.6 men jag testade detta med mitt Nikkor 500mm AFS + 2xTC och då med bländare 8 och AF fungerar, inte så snabbt men helt fungerande och har fotat fågel med den kombinationen. Men eftersom inte AF är optimal så skriver de väl att gränsen är f/5.6. Vet inte vad det står i manualen till D2X men vad jag har förstått så skall det fungera även med den till f/8.
Hade jag haft Nikon idag så hade jag nog skaffat Nikon 200-400 VR http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS200400.htm
Till detta zoom medföljer en väldigt bra objektivväska i tyg som man hänger över axlen och man kan ha D2X huset påkopplad.
Hälsningar
Omar Brännström
Arleklint
Aktiv medlem
Visst kan det vara så att Nikonhusen klarar AF med mindre bländare än 5,6, men vi vet ju alla att Nikon aldrig lovar mer än man i alla lägen står för. Därför är gränsen 5,6.
Jo jag har sneglat på 200-400/4, men...
- 200/4 har jag i AF-S 70-200/2,8 VR med bättre ljusstyrka
- 300/4 har jag i AF-S 300/4
- 400/4 har jag inte, men priset för gluggen är inte värt den förbättring det ger mot min AF-S 70-200/2,8 VR men en 2x. Ett steg för 60 papp. Nej tack.
Fördelen med 200-400/4 är att jag med 1,5x kan få 600/5,6, men det kan jag hitta billigare.
Jo jag har sneglat på 200-400/4, men...
- 200/4 har jag i AF-S 70-200/2,8 VR med bättre ljusstyrka
- 300/4 har jag i AF-S 300/4
- 400/4 har jag inte, men priset för gluggen är inte värt den förbättring det ger mot min AF-S 70-200/2,8 VR men en 2x. Ett steg för 60 papp. Nej tack.
Fördelen med 200-400/4 är att jag med 1,5x kan få 600/5,6, men det kan jag hitta billigare.
Arleklint
Aktiv medlem
200-400/4 + TC14E ger ju 5,6 precis som 70-200/2,8 + TC20E....
Ja, du vinner att du på 200-400/4 + TC14E får 600 och bara slösar skärpa i 1,4x, medans du på 70-200/2,8 + TC20E får 400 och slösar skärpa i 2x, men är det värt 60 papp?
Jag gissar att det finns ett skarpt alternativ som man kan hitta beggat som ger 5-600mm/5,6 till lägre pris än 60 papp.
Ja, du vinner att du på 200-400/4 + TC14E får 600 och bara slösar skärpa i 1,4x, medans du på 70-200/2,8 + TC20E får 400 och slösar skärpa i 2x, men är det värt 60 papp?
Jag gissar att det finns ett skarpt alternativ som man kan hitta beggat som ger 5-600mm/5,6 till lägre pris än 60 papp.
Krille
Aktiv medlem
OBS att tidningen FOTO faktiskt mäter MTF även vid 40 cykler/mm. Mätvärdena publiceras inte av utrymmesskäl. De tas däremot i beaktande och ligger till grund för kommentaren i det aktuella objektivtestet. Vid kommande tester av objektiv för digitala systemkameror med APS-C sensor mäts MTF ända upp till 60 cykler/mm och i tidningen publiceras då 30 cykler/mm.
Krille
Aktiv medlem
Njaa, det är det faktiskt inte eftersom de objektiv som presenteras med 20 cykler/mm faktiskt fortfarande är byggda för småbildsformatet och inte för digitalkameror med mindre bildsensorer. 20 cykler/mm är den frekvens som man allmänt anser stämmer bäst överens med ögats uppfattning av skärpa vid normala betraktningsavstånd.
