400D ger skarpare bilder än 60D ?

[mattias__o]

I förra veckan köpte jag efter mycket funderande och läsande av recensioner en EOS 60D. Jag har haft en 400D i ca fyra år nu så det var dags för en uppgradering. Eftersom jag har objektiv sedan innan köpte jag bara huset.

I helgen har jag varit ute och testat den nya kameran. När jag tittar på bilderna blir jag tyvärr besviken. Jag får ingen riktig skärpa i bilderna. När jag tittar på mina bilder tagna med 400D upplever jag dem som betydligt skarpare. Jag har försökt kolla så att det inte handlar om bak eller framfokus men det ser inte ut att vara så. Jag har använt mig av http://www.focustestchart.com/chart.html för att kolla detta och skärpan ligger bra.

Ett exempel på bild tagen med 60D finns här. Bilden är tagen med 70-200/ 4L (inställd på 70mm), stativ, bländare 5, slutartid 1/125. Bilden är redigerad enligt mitt vanliga arbetssätt i Lightroom.

Den här bilden är tagen med 400D, 70-200/ 4L (inställd på 200mm), handhållen, bländare 4,5, slutartid 1/250. Bilden är redigerad enligt mitt vanliga arbetssätt i Lightroom.

Det är kanske inte de bästa bilderna att använda för att jämföra två olika kameror men det visar på problemet jag upplever. Jag upplever att bilden från 400D är skarpar. Jag får samma resultat när jag använder mitt Sigma 18-50mm 1:2,8 EX macro.

Är det någon annan som upplever samma skillnad? Kan det vara fel på min nya kamera och kan jag gå tillbaka till affären och byta ut den mot en ny?

Är tacksam för lite input då jag just är lite villrådig.

 

[wfrank]

I 100% så ska du med ett sämre objektiv uppleva 400D's 10MP sensor som skarpare än 60D's 18MP. Nu har du använt ett objektiv som rimligen ska klara 18MP utmärkt. Kan du posta/länka till en fullstor (obearbetad) 60D bild så går det att bättre se om det är något krångel med kameran och/eller fokusering?

(bilderna är som du säger för olika - och dessutom för små - för att göra någon jämförelse mellan dom)

 

[apersson850]

Kortare slutartid kan göra bilden skarpare.

Men rent allmänt är det så att Canons 18 Megapixelsensorer kräver rätt mycket skärpning i efterhand. Nu vet ag inte hur du tittat på dina bilder, men är det så att du sett på dem i 100% förstoring på skärmen innebär en bild på 18 Megapixel rätt mycket mer förstoring än en på 10 Megapixel. Det blir inte en korrekt jämförelse, om du inte tittar på hela bilden.

 

[SD40T-2]

Du ska nog inte ha samma efterbehandling för 60D. Min erfarenhet är att den behöver mer skärpning i efterhand än mindre pixelstinna kameror.

Hmm, jag ser att jag var för långsam med svaret.....

 

[mattias__o]

Kortare slutartid kan göra bilden skarpare.

Men rent allmänt är det så att Canons 18 Megapixelsensorer kräver rätt mycket skärpning i efterhand. Nu vet ag inte hur du tittat på dina bilder, men är det så att du sett på dem i 100% förstoring på skärmen innebär en bild på 18 Megapixel rätt mycket mer förstoring än en på 10 Megapixel. Det blir inte en korrekt jämförelse, om du inte tittar på hela bilden.

Jag försökte jämföra två bilder 100% förstoring men det var svårt att avgöra vilken som var skarpast.

Jag ska prova att dra upp skärpan i lightroom och se hur det blir.

 

[Slapokas]

Om du vill slippa att skärpa upp bilden allt för mycket i efterhand så kan du göra en egen Picture style där du kan dra upp skärpen ett snäpp. Jag gjorde så med min 60D Och upplever nu lite mer krispig skärpa på jpg filerna

 

[macrobild]

Om du skall jämföra de två så får du interpoleraq upp 10mpixel till 18 mpixel och se på upplösning och artefakter i bilden efter uppskärpning av båda bilderna , ser du ingen skilnad så har du gjort något fel i handhavandet .

 

[mattias__o]

Om du vill slippa att skärpa upp bilden allt för mycket i efterhand så kan du göra en egen Picture style där du kan dra upp skärpen ett snäpp. Jag gjorde så med min 60D Och upplever nu lite mer krispig skärpa på jpg filerna

Nu fotar jag alltid i RAW och jag trodde inte att picture styles påverkar RAW utan bara jpeg eller har fel?

 

[mattias__o]

Om du skall jämföra de två så får du interpoleraq upp 10mpixel till 18 mpixel och se på upplösning och artefakter i bilden efter uppskärpning av båda bilderna , ser du ingen skilnad så har du gjort något fel i handhavandet .

Ska ta lite nya bilder i morgon och prova ditt tips.

 

[macrobild]

5dmk1 12mpixel till vänster och 5dmk2 21 mpixeltill höger, 5dmk1 interpolerad till samma bildstorlek som 5dmk2
Canonpåsen består av fina linjestrukturer som 5dmk1 inte löser upp pga sin lägre upplösning.

 

[macrobild]

Du kommer att ha nytta av den högre upplösningen i 60an om du gör stora kopior och betraktar bilden på kort håll eller om du delförstorar, skilnaden ses främst i frekvenser som inte den andra kameran kan lösa upp.

En kamera med högre upplösning kommer alltid att ge skarpare bilder än en med lägre och det är aldrig fel med högre upplösning även i kombination med sämre objektiv.
Om du jämför två kameror vad det gäller upplösning på skärm så interpolera upp bilden med lägre upplösning till samma storlek som den med högre så ser du skilnaderna även på skärm oavsett hur du försöker skärpa de två (om inte kameratillverkaren har slarvat med aa-filtret av någon oförklarig anledning)

Skall du jämföra brus så räkna ner den större bildfilen till samma storlek som den mindre, det finns ju fortfarande de som tror att pixelstorleken spelar en stor roll om allt är lika vad det gäller sensoryta verkningsgrad/ ytenhet (med mindre pixlar har också verkningsgraden ökat vid varje generation av sensorer med högre upplösning pga diverse förbättringar som tätare liggande pixlar och förbättrade microlinser, krympade elektronik mm) http://www.fotosidan.se/cldoc/stor-intervju-canonchef-om-spegellost-och.htm en myt som förs vidare här och av Fotosidans redaktör och tom av Canon egen gubbe. Hur tänker han Canongubben? Han motsäger sig själv och allt vad Canon har stått för de senaste åren=högre upplösning på en given sensoryta och inga förluster pga förbättrad teknik vad det gäller S/B. det är bara att läsa Canons vita papper som finns angående fler pixlar på en given sensoryta.

Mao din nya/senaste kamera är bättre än din förra vad det gäller upplösning och lika bra eller bättre vad det gäller S/B om bilden görs lika stor från högre iso.

Canon har ett beskymmer, läsbruset som fortfarande är högt i jämförelse med Sonys senaste cmoskonstruktion vilket påverkar främst dynamiska omfånget från basiso upp till ca 800iso därefter är de tämligen lika, men du har högre upplösning till signalen blir så svag att bruset tar över och minskar upplösningsfördelen jämfört med Nikon Pentax .

 

[macrobild]

Och när jag ändå håller på, en kamera med högre upplösning=mindre enskilda pixlar på en given sensoryta ger bättre bildresultat pga 1. högre upplösning, 2. snyggare uppräkningar/interpoleringar med mindre trappstegseffekt, jaggies . 3. klarar av att roteras och klippas snyggare mm mm

 

[mattias__o]

Tack för all input.

Nu har jag tagit nya testbilder. Jag har fotograferat av kartongen till min nya EOS 60D med kameran på stativ och Canon 50mm 1:1,8, f3,5, 1/50 sec.

Bild 1är tagen med 60D och bild 2 med 400D. Bild 2 är interpolerad till samma storlek som bild 1. Ur båda bilderna har jag sedan tagit ett 100% utsnitt som jag sedan skärpt upp i Lightroom. Jag har använt samma skärpeinställningar på båda bilderna.

Bild 1: 60D


Bild 2: 400D

 

[mattias__o]

Här är motsvarande utsnitt men bilden är tagen med ISO 1600 och 1/640 sek slutartid. I övrigt användes samma uppställning som i förra inlägget. Bilden från 60D är förminskad till samma storlek som bilden från 400D. Samma mängd skärpa är använd på båda bilderna.

Bild 1: 60D


Bild 2: 400D

 

[pgmj]

Jag tror att du får mest relevant info av att printa några testbilder i lite större storlek, A3+, och titta på dem. Var noggrann med att fokus är optimalt inställt för båda kamerorna när du tar bilden - ta många bilder med små finjusteringar av fokus. Att dina objektiv fokuserar lite olika med de olika kamerahusen är inte osannolikt, och det märks mer med kameran med fler pixlar på samma sensoryta.