4/3-systemets framtid

[Knight Palm]

Re: Re: 2/3" ("Two-Thirds") eller 1" ("Three-Thirds") för zoom-kompakt

vitamin skrev:
Systemets framtid:
...Vad innebär det till exempel att Fujifilm "anslutit sig"? Och är Kodak ute ur bilden nu när Olympus köper sina sensorer av Panasonic istället?

Fujifilm har ju sensorer med extra stort dynamiskt omfång, SuperCCD. Det vore kul om de kunde hitta vägen till ett eget 4/3-hus med sin egen sensor.

Photokina i höst lär ge svaret. Antingen kommer Fujifilm med ytterligare ett kamerahus med Nikon-bajonetten baserat på D300, eller så kommer ett nytt hus baserat på byggstenar från Leica, Olympus och Panasonic.

Alternativt nischar man sig inom Forensic-området med kameror bredbandigt känsliga för båda ytterligheterna av IR- och UV-ljus, om man nu får till det med kontinuerlig Live View. (Deras nuvarande modell i DX-formatet klarar bara en 30-sekunders Live Image CCD preview). Eller så kommer fler kameror med 2/3" ("Two-Thirds") sensorn. Den senaste FinePix S100fs är en tung pjäs på närmare kilot, så någonting lite lättare kanske?

Förutom förmodade patent för bl.a. färghantering i den s.k. image processing pipeline, så är det väl bara xD-minneskorten som Fujifilm synligen bidrar med till Four-Thirds. xD-korten som teoretiskt ska kunna klara 8GB, tillverkas ännu inte över 2GB-gränsen. Istället har man i smyg lanserat MASD-1 adaptern med de nyaste kompaktkamerorna, som tar microSD(HC) (TransFlash), vilka finns i storlekar upp till 8GB idag.

Kodak är ju en av pionjärerna på digitalfoto och har följdaktligen flera patent inom området, som de licensierar ut till andra tillverkare, t.ex. Bayer CFA. Nyligen har de presenterat Color Filter Array 2.0, som förbättrar ljuskänsligheten relativt klassiskt CFA. Det är inte omöjligt att detta nya filter, tillsammans med lämpliga signalbehandlingsalgoritmer hittar vägen även till dSLRs i nära framtid.

40 st. chip med sidbreddsförhållandet 4/3 sågar Kodak här ut ur en 8" wafer, se Kodak-artikelns bild. Four Thirds-sensorn är något mindre än de på bilden, så några fler bör gå att få ut från samma disponibla yta.

Ref:

• Compatible microSD Card list - Olympus
• Color Filter Array 2.0 - Kodak

 

[Knight Palm]

Foto,

janulr skrev:
Håller med dej till 100% dessutom förundras jag över hur mycket "sensor storlekar" "dynamiskt omfång" "brus" tekniksnack men ingen pratar om fotografering i verkligheten.

Håller med om att fotografering i verkligheten, är allt annat än forum-fobier.

Se t.ex. WORLD PRESS PHOTO CONTEST.

 

[interpix]

Sundvisson skrev:
-Ska Samsungs/Pentax kanske lansera ett kamerahus för 4/3-bajonetten? Trimningen av sensorn pga. skillnad i sidbreddsförhållande blir marginell i vertikalled, mer substantiell i horisontalledd.

-Har inte läst något om den ännu, är den minst ett bländarsteg bättre än gamla 10Mpix sensorn?

Ja det skulle jag säga att den är och 10 mp räcker nog mer än väl för de flesta. Säkert finns det potential för bättre sensorer och om/när man börjar komma upp i användbar ISO3200 spelar skillnader mindre roll.Olympus fina zoomobjektiv och kompakta kameror tycker jag i sig talar för 4/3 systemts överlevnad.

 

[Jeppe]

Torparfarsan skrev:
Lika bra att konstatera att på fotosidan.se är det enbart Canon som gäller samt i viss mån Nikon och Pentax. Vad som är därutöver förkastas med största möjliga finess.

Nej, där håller jag inte med. Däremot så speglar väl fotosidan ganska väl hur marknaden ser ut.

 

[interpix]

ISO 12800 med Samsungs 14 mp cmos, enbart färbrusreducerad i konvertern. Den här sensorn skulle jag gärna vilja ha i en Olympus på runt 10 mp.

http://obj.fotosidan.se/obj/photo/ab/ab2a6ca5af268721af18589e374ced64.jpg

 

[Pixelmania]

Torparfarsan skrev:
på fotosidan är det enbart Canon som gäller samt i viss mån Nikon och Pentax

Kan bara hålla med, tyvärr är det ganska enkelriktat Canon snack.....

Men hur är verkligheten ?

Träffade en fotograf som hade sett samma fascinerande solnedgång som mig men inte kunnat ta kort på den, orsak var att hans kamerautrustning var ganska tung så den orkade han inte ha med....

Canon m.m. kankse är en "status pryl" att ha en tung och dyr utrustning som man kan skryta om för alla, medan den ligegr hemma och samlar damm.. !


Enligt Dpreview ger ju Olympus E-410 minst lika bra skärpa som konkurrenternas.

Är nöjd men min E-410, vill inte ha tyngre och dyrare....


Jag tror Olympus 4/3 har någorlunda bra förutsättningar ett tag framåt.
.

 

[Kalle_B]

Pixelmania skrev:
Kan bara hålla med, tyvärr är det ganska enkelriktat Canon snack.....

Men hur är verkligheten ?

Träffade en fotograf som hade sett samma fascinerande solnedgång som mig men inte kunnat ta kort på den, orsak var att hans kamerautrustning var ganska tung så den orkade han inte ha med....

Canon m.m. kankse är en "status pryl" att ha en tung och dyr utrustning som man kan skryta om för alla, medan den ligegr hemma och samlar damm.. !


Enligt Dpreview ger ju Olympus E-410 minst lika bra skärpa som konkurrenternas.

Är nöjd men min E-410, vill inte ha tyngre och dyrare....


Jag tror Olympus 4/3 har någorlunda bra förutsättningar ett tag framåt.
.

Men i verkligheten kvittar det liksom hur bra en kamera är om inte marknaden är intresserad.

Jag har aldrig sagt att Olympus är dåligt, tvärtom. Men någon måste ju köpa en produkt också, spelar ju ingen roll hur bra varan är om ingen köper den.

Saab gör jätte bra bilar. Men inte ens i Sverige köper vi tillräckligt måna Saab bilar för att det skall vara sunt. Hur ser det ut i resten av världen då? Enligt bilprovningens senaste rapport så tillverkar Renault bland dom sämsta bilarna kvalitetsmässigt men är endå en av dom större tillverkarna i världen. Logiskt? nej men verkligheten är sådan.

Det är detta jag menar med kameror i framtiden. Även om Olympus är jätte bra och det finns klara fördelar med 4/3 så är inte det alls samma sak som att övriga marknaden bryr sig. Marknaden är nämligen inte enbart vi som sitter här och pratar teknik. Det är Sara 17 år som fotar på medialinjen och köper sin första kamera, troligtvis en Canon 400D eller Nikon D40x. Eller Gösta som plåtade mycket innan men nu skall skaffa en DSLR. Han köper nog en Canon 40D eller Nikon D80.

 

[paco]

Jag har verkligen försökt att se fördelar med 4/3, men det har inte funnits några, förrän nu när Pannkakan kom. Kan de minska ner "420"-huset ännu mer, så har jag nog en digital Olympuskamera hemma snart. Pannkakan motsvarar väl 50mm, och 2,8 i skärpedjup, mot FF. Helt ok som enda objektiv. Sen kan man ju alltid drömma om en kompakt med deras sensor och f/2.

Det är pinsamt att sitta läsa om fördelar med f/2-zoom hit och dit. Luckorna i andra änden av brännviddsskalan är ju mer störande än vinsterna med f/2-zoom. Tar man med skärpedjupet också, så haltar det rejält mot FF.

Med de små kamerorna tycker jag att 4/3 är på rätt väg, men varför skulle man köpa ett jättehus som E-3 och sen nöja sig med halvformat?

4/3 kommer nog att överleva så länge det kommer nya produkter i den takt som det gjort hittils. Vissa av kamerorna är riktigt snygga också.

 

[Pixelmania]

Kalle_B skrev:
Men i verkligheten kvittar det liksom hur bra en kamera är om inte marknaden är intresserad.

Canon kanske har lyckats bättre än de andra med reklam och marknadsföring från början.

Nu när de blivit så stora har de resurser att skicka ut snackare (säljare) till olika utbildningar och erbjuder rabbaterade kamera paket som lärarna köper in, så då får eleverna nästan bara prova Canon och då skall de köpa en sån för de känner sig bekanta med dess funktioner, lysande taktik för marknadsföring....kanske liknande orsaker till varför Canon dominerar fotosidan också.

Olympus borde kanske lära av Canon och satsa mer på smart marknadsföring så 3/4 får större framtidsutsikter ! ? !
.

 

[Kalle_B]

Pixelmania skrev:
Canon kanske har lyckats bättre än de andra med reklam och marknadsföring från början.

Nu när de blivit så stora har de resurser att skicka ut snackare (säljare) till olika utbildningar och erbjuder rabbaterade kamera paket som lärarna köper in, så då får eleverna nästan bara prova Canon och då skall de köpa en sån för de känner sig bekanta med dess funktioner, lysande taktik för marknadsföring....kanske liknande orsaker till varför Canon dominerar fotosidan också.

Olympus borde kanske lära av Canon och satsa mer på smart marknadsföring så 3/4 får större framtidsutsikter ! ? !
.

Ja som sagt, det kvittar egentligen hur dom bär sig åt, men helt klart är att man ser Canon lite flitigare än Olympus i alla fall. Det är ju detta jag menar, Många köpare=resurser till att utveckla produkter och skaffa fler köpare som ger mer pengar till utveckling och köpare osv osv.

som jag också sa innan så tycker jag inte alls att Olympus är dåligt. men det kvittar ju liksom om man inte kan spänna musklerna i framtiden.

När jag var en liten grabb kanske runt 10-15 år så fick ajg min första kamera, en Canon systemare AT1 eller liknande. Min syter fick en motsvarande Nikon och min andra syster en mostvarande Olympus. Olympus var klart den fräsigaste av dom tre. Varför han gav oss tre olika är jag till dags datum helt ovetande om, men kanske för att vi skulle få upp ögonen för olika märken?

 

[cango]

"Det är pinsamt att sitta läsa om fördelar med f/2-zoom hit och dit. Luckorna i andra änden av brännviddsskalan är ju mer störande än vinsterna med f/2-zoom. Tar man med skärpedjupet också, så haltar det rejält mot FF."

Är det verkligen FF man ska jämföra Olympus med?
/noobie

 

[vitamin]

Det som jag tycker är mest spännande är om de kommande sensorerna (se första inlägget) gör den telecentriska objektivkonstruktionen onödig. Det borde göra objektiven rejält mindre och lättare. Jämför till exempel med Pentax 110-system som hade ungefär samma filmstorlek som 4/3-sensorerna. Nu är ju 4/3-standarden iochförsig bunden till en mycket större fattning, men ändå.
Fast skillnaden på objektivstorlek kanske skulle bli störst på mätsökarsystem, där man inte behöver ta hänsyn till spegelfällningen vid vidvinkelkonstruktioner.

Sen om det kommer att stå Olympus, Canon eller LG på kamerorna i framtiden törs jag inte uttala mig om. Men att det går att komma tillbaka på en teknikpmarknad efter att ha varit nere på knäna är väl Apple ett tydligt exempel på.

 

[paco]

cango skrev:

Är det verkligen FF man ska jämföra Olympus med?
/noobie

Det är en av konkurenterna. Det är också det som jämförs med när man ska påpeka fördelar med 4/3. Det bästa är givetvis att själv sätta sig in i fakta och ställa det mot det man själv vill ha eller behöver.

 

[FranzEA]

Det är väl i första hand APS-C format och liknande man ska jämföra mot, inte fullformat.

FF-kameror kostar från 20 000:- och uppåt, det är fel prisklass att jämföra 4/3-format kameror mot, anser jag.

 

[paco]

FranzEA skrev:
Det är väl i första hand APS-C format och liknande man ska jämföra mot, inte fullformat.

FF-kameror kostar från 20 000:- och uppåt, det är fel prisklass att jämföra 4/3-format kameror mot, anser jag.

Kan man då dra slutsatsen att 4/3 inte är menat som ett fullfjädrat proffssystem? För det är precis det jag misstänkt hela tiden. Nu pratar jag inte om professionella fotografer som syns i Olympusreklam.

 

[fiolmattias]

paco skrev:
Det är en av konkurenterna. Det är också det som jämförs med när man ska påpeka fördelar med 4/3. Det bästa är givetvis att själv sätta sig in i fakta och ställa det mot det man själv vill ha eller behöver.

Jonne, visst kan vi jämföra med 35mm FF om du vill det, men då är bara fördelarna med 4/3 mer uppenbara.
Du nämnde att 4/3 inte har särskilt små kamera hus?
Minsta FF huset väger 810g (5D), jämför det med 420an, 380g.
Eller var det E-3 som du tyckte var onödigt tung?
Lättaste FF-huset med vädertätning är 1Ds MK III - 1205g mot E3 på 800g.

Du skriver också

Det är pinsamt att sitta läsa om fördelar med f/2-zoom hit och dit. Luckorna i andra änden av brännviddsskalan är ju mer störande än vinsterna med f/2-zoom. Tar man med skärpedjupet också, så haltar det rejält mot FF.

Till att börja med, vilken ände av brännvidds skalan? Det finns Zuiko 14-600mm. Det är samma som Nikon erbjuder till FX, fast deras 600mm är ett steg långsammare.

Vad i skärpedjupet haltar rejält mot FF? Ta 1000 proffs fotografer inom varierande grupper, Bröllop, Mode, Djur, Natur, Journalister, Produkt etc och kolla vad deras vanligaste bländaröppning är och hur ofta de fotar större än 2.8 i sammanhang som kommer att publiceras eller säljas.

Läs lite grann på ex. internationella Canon forum och se att de helt plötsligt bara har 8-10 objektiv som är hyfsat skarpa på 1Ds MK III och endast ett par som är acceptabla vidöppna. (85/1.2 verkar iofs ganska kul )

Jag har pratat en hel del med en tysk som fotar M8/noctilux och trots alla fördelar med f1.0 så är det lite tråkigt att bara ena ögat är skarpt när man vill få med 2 personer som pussas
Sedan är faktiskt E-3 mindre brusig på höga ISO än M8, trots 1.5ggn så stor sensor.

 

[cango]

paco skrev:
Kan man då dra slutsatsen att 4/3 inte är menat som ett fullfjädrat proffssystem? För det är precis det jag misstänkt hela tiden. Nu pratar jag inte om professionella fotografer som syns i Olympusreklam.

det finns proffs som använder olympus, så varför skulle inte det vara ett fullfjädrat system? Fotografen och slutbilden bör ställas i fokus, inte verktyget.

 

[paco]

Mattias Eklund (fiolmattias) skrev:
Jonne, visst kan vi jämföra med 35mm FF om du vill det, men då är bara fördelarna med 4/3 mer uppenbara.

Nej de är det inte. Fördelarna med 4/3 lyser med sin frånvaro.


Du nämnde att 4/3 inte har särskilt små kamera hus?

Jag tyckte jag skrev precis tvärtom om 420 & pannkakan. Jag undrade varför man skulle köpa sig ett hus i E-3:s storlek och sen nöja sig med halvformat.


Till att börja med, vilken ände av brännvidds skalan? Det finns Zuiko 14-600mm.


Den ljusstarka vidvinkliga änden. Det finns ett f/2 14-35 (motsv.28-70) som kostar 20000kr till Olympus. Det finns inget vidvinkligt under f/2 och det finns inga budgetalternativ i den klassen. Men det kommer kanske. För EOS kan du välja 20, 24 eller 28mm, alla finns som 1,8 eller 1,4. 14mm finns som 2,8. Nikon kan jag inte lika bra, men antagligen finns ännu mer optik om man räknar med riktigt gamla.


Vad i skärpedjupet haltar rejält mot FF? Ta 1000 proffs fotografer inom varierande grupper, Bröllop, Mode, Djur, Natur, Journalister, Produkt etc och kolla vad deras vanligaste bländaröppning är och hur ofta de fotar större än 2.8 i sammanhang som kommer att publiceras eller säljas.

Själva skärpedjupet? I samma situation så har du alltid möjlighet till kortare skärpa med större format.

Och det finns säkert lika många bilder som blivit publicerade för att de hade möjlighet till större öppning än 2,8.

Vilket korkat sätt att resonera. Ska du behöva nöja dig med sämre möjligheter, när du väljer ett system, bara för att man mest använder mindre öppningar än 2,8?


Läs lite grann på ex. internationella Canon forum och se att de helt plötsligt bara har 8-10 objektiv som är hyfsat skarpa på 1Ds MK III och endast ett par som är acceptabla vidöppna. (85/1.2 verkar iofs ganska kul )


Menar du samma idioter som har hela sin utrustning listad i signaturen inkl. röda L? Jag tror jag avstår. Dessa människor vet inte vad betraktningsavstånd innebär.

 

[Tonyeagle]

Fördelar

Själv kör jag Canon men kan ändå se flera fördelar med ett proffshus som E3
1 Enda proffshuset med inbyggd IS - Möjlighet att få IS på alla objektiv. Canon (och ingen "pirat"har t.ex Is på macro till canon. För de som säger att det inte hjälper mycket-se Cyberphotos testbilder.)
2. Längre skärpedjup (En stor fördel vid många typer av närbilder och macro)
3. Krossar jpg-hanteringen hos i alla fall Canon
4. Fantastisk bra vitbalansering i Autoläge.
5. Grymt pris på ett vädertätat hus med E3´s specar.
6. 2x crop - stor fördel vid djur och fågelfoto. Utan att förstöra ryggen (bär ett 500/4,0 med 1DmkII och stativ en hel dag får ni se vad jag menar) kan man nå samma förstoringar till en betydligt lägre vikt - Dock lite få objektiv än så länge att välja på.

 

[Knight Palm]

CIPA Forecast 2008-2010

Så här tror CIPA om utsikterna för 2008:

2) Interchangeable Lenses for SLR Cameras

The total shipment of interchangeable lenses for SLR cameras in 2007 based on volume was approximately 12.51 million units, up 43.0% from the previous year, a significant increase coinciding with the strong growth in SLR cameras with interchangeable lenses.

In 2008, owing to continued vigorous growth in sales of digital SLR cameras with interchangeable lenses, growth in shipments of interchangeable lenses is expected to continue and forecast to reach approximately 14.67 million units, representing a year-on-year increase of 2.15 million units or 17.2%.

Med över 11 miljoner sålda digitalkameror under år 2007, så ligger Olympus visserligen enligt CNETs artikel en rejäl bit efter giganterna Canon och Sony beträffande antal försålda enheter. På en expansiv marknad, enligt CIPAs prognoser för 2008-2010, så bör i alla fall de goda tiderna fortsätta ytterligare något år. Med sin nuvarande någorlunda goda snurr på sin NPI, så bör Olympus kunna göra en bra vinst även på sitt DSLR-sortiment inklusive objektiv.

Den utlovade vidvinkelzoomen i standardklassen, samt ett ljusstarkt kort porträttobjektiv (jmf. med Konica Hexanon AR 40mm/F1.8) skulle nog sälja bra. Bägge dessa skulle naturligt komplettera den nyligen släppta pancake-gluggen. Jag behöver inte gå längre än att se att dessa utgör luckor i min egen kameraväska.

Enligt Olympus egna uppgifter i en intervju i dc.watch, så var man med sina dSLR i fjol mycket framgångsrika på hemmamarknaden, med en åttafaldig (8x) försäljningsökning. På världsbasis något blygsammare med en fördubbling (2x), så där ser man följdaktligen en större försäljningspotential i framtiden. I samma intervju omnämns introduktion av ytterligare nya produkter, så Photokina blir intressant i höst.

Ref:

• CIPA - What's New
• Canon loses SLR share, as Nikon surges - cnet