350D sRGB eller AdobeRGB
- Trådstartare CastorTroy
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Jochum Berg skrev:
– Hehe, det var inte jag som frågade det!
Jag frågade typ:
"blir själva bildfilen mindre i sRGB än i AdobeRGB, mindre information alltså? Eller är det bara profilen som visar färre färger?"
Läs igenom detta så förstår du.
Illustrativt upplagt
http://www.ekdahl.org/kurs/fargrymd.htm
Här hittar du /ni annan bra information beskrivet på ett lättfattligt sätt.
Mikael
Jochum Berg
Aktiv medlem
OK, tack! Då förstår jag, det är alltså bäst att fortsätta spara i adobeRGB då…
Detta sade ganska bra ung det ni nu skrev, plus ett litet råd på slutet: "Om du instruerar din kamera att ta bilder i sRGB blir filen i sRGB. (Du bör vara medveten om att arbetsrymden sRGB skalar nu bort alla färger utanför sin egen rymd vilka alltså går förlorade. Att senare konvertera till en större rymd tjänar man ingenting på. Därför har kameror med möjlighet till RAW-format en stor fördel då man kan konvertera till exempelvis Adobe RGB."
Detta sade ganska bra ung det ni nu skrev, plus ett litet råd på slutet: "Om du instruerar din kamera att ta bilder i sRGB blir filen i sRGB. (Du bör vara medveten om att arbetsrymden sRGB skalar nu bort alla färger utanför sin egen rymd vilka alltså går förlorade. Att senare konvertera till en större rymd tjänar man ingenting på. Därför har kameror med möjlighet till RAW-format en stor fördel då man kan konvertera till exempelvis Adobe RGB."
macrobild
Avslutat medlemskap
Från raw fil kan du sedan konvertera till Adobe. S-rgb eller annan färgrymd som passar vad du skall ha bilden till.
För att krångla till det ytterliggare så räknas inte färgnyanserna/kulörerna in vid en perceptuell konvertering/rendering från stor RGB färgrymd till en mindre RGB vid konvertering. Alla de nyanser/kulörer som ligger utanför ytterändarna huggs rakt av.
Men det är en annan lång historia som har med att anvisningar saknas i perceptuell rendering.
Mikael
Senast ändrad:
Jochum Berg
Aktiv medlem
– Ännu fler frågor inställer sig, i detta fall måste photoshop då hitta på färger och kontraster/dynamik? Det kan ju inte bli exakt som när bilden var i adobeRGB från början?
CastorTroy
Medlem
Oj oj oj. Det blev ju en riktigt intressant diskussion den här. Jag läser och försöker ta in allt. Det är allt lite klurigt det här med färghanteringen. Men det är ju bara att ta sig tid och testa sig fram.
macrobild
Avslutat medlemskap
Nu pratar vi antagligen förbi varandra, meningen med en vandring från en stor till en liten profil är att färgnyanserna som ligger innanför yttreändarna räknas in
Vilket det inte gör eftersom anvisningar saknas för en sådan rendering i perceptuell läge och dagens profiler.
OBS om du inte har plockat ner ny S_rgb profil från ICC konsortsiet. Morgondagens profiler kommer att innefatta anvisningat för hur en sådan rendering går till. Det går däremot bra att gå från en stor rgb färgrymd till en mindre cmyk.Där fungerar renderingen.
Mvh
Senast ändrad:
Jochum Berg
Aktiv medlem
Jag kan haka på med en ny fråga om ni vill, minnet är inte det bästa men jag har bestämt för mig att ifall jag spar jpeg ifrån sRGB blir jpegen lite bättre - mer stuns - än om jag spar från AdobeRGB. Om jag kommer ihåg rätt, varför kan inte Photoshop anpassa kurvorna el vad det gör på exporten så man får lika bra bild från adobeRGB som sRGB? (så slipper man tänka på att göra sRGB innan)
Eller kommer jag ihåg fel?
Eller kommer jag ihåg fel?
stefohl
Aktiv medlem
Vad de berättar är när du konverterar från en arbetsfärgrymd, som till exempel Adobe RGB, till en skrivarfärgrymd. I det läget kan du välja mellan olika återgivningsmodeller, alltså hur färger som inte kan återges i den mindre färgrymden ska förändras.
Vad de inte berättar är att det finns ingen möjlighet att välja återgivningsmodell när du konverterar från en kamerafärgrymd/skannerprofil till en arbetsfärgrymd. Inte heller när du konverterar från en arbetsfärgrymd till en annan. Då är det alltid relativ kolorimetrisk återgivning som används (det som Mikael kallar att klippa färgerna).
Det gör alltså att du kan få mättade färgnyanser att bli platta och onyanserade när du gör din konvertering från en kamerafärgrymd till en liten arbetsfärgrymd som t ex sRGB.
Ine ens om jag vet att jag endast ska lägga upp bilderna på webben väljer jag sRGB. Istället ställer jag in Adobe RGB och sedan bearbetar jag bilden i den färgrymden. Sedan konverterar jag den till sRGB innan jag sparar den för webben.
Använder jag råformat brukar jag konvertera till Profoto RGB när jag arbetar i Camera Raw. Den färgrymden är så stor att den klarar av att återge alla de nyanser som en digital kamera kan skapa. Innan jag skickar ut den till någon annan så konverterar jag den till Adobe RGB.
MVH/Stefan
stefohl
Aktiv medlem
De flesta webbläsare förutsätter att bilden ligger i sRGB och visar alltså bilderna därefter. Vad du skickar över till någons webbläsare är ju bara ett antal pixlar med deras RGB-värde. När webbprogrammet ska tolka vilken färg som den ska skapa, då utgår den från de relativt bleka nyanser av rött, grönt och blått som sRGB innehåller. Om RGB-värdena var gjorda efter de intensivare röda, gröna och blå färgnyans som Adobe RGB utnyttjar, kommer du ju få en för svag färg.
En enkel färgprofil är nämligen bara en beskrivning av den röda, gröna och blå färgnyans som du utgår från när du räknar fram din bild. Varje färgrymd har helt olika nyanser av dessa tre grundfärger. Här der du överst den röda, gröna och blå grundfärg som Adobe RGB utnyttjar, nedan den som sRGB använder (för att skillnaderna ska bevaras på skärmen har jag fått reducera färgmättnaden något, men skillnaderna är korrekt återgivna).
