350D sRGB eller AdobeRGB
- Trådstartare CastorTroy
- Start datum
stefohl
Aktiv medlem
Gör en konvertering med de olika konverteringsmodellerna och du kommer att få exakt samma bild om du gör det från en kamerafärgrymd till en arbetsfärgrymd. Adobe har bara inte orkat markera att alla alternativ utom relativ borde vara gråa.
Det är som svartpunktskompensation. Den påverka ju bara bilden i relativ kolorimetrisk konvertering. Ingenting händer om du kryssar för den i perceptuell. Men ändå kan du välja den
MVH/Stefan
stefohl
Aktiv medlem
Detta är lite olika mellan olika webbläsare. Safari på Mac kan till exempel läsa en inbäddad färgprofil och konvertera den till din skärmprofil. Du får alltså en korrekt färgåtergivning. Likaså Internet Explorer för Mac, men konstigt nog inte för PC.
En del webbläsare har kommit dit att de konverterar från sRGB till din skärmprofil. Men du har rätt i att de flesta bara slänger upp bilden utan att göra någon konvertering.
MVH/Stefan
andewid
Aktiv medlem
Det vore ju mycket illa. Ändå är det lite konstigt, speciellt eftersom Adobe alltid konverterar via LAB, oavsett om du konveterar RGB<->RGB eller RGB<->CMYK. Det borde inte vara någon skillnad.stefohl skrev:
Gör en konvertering med de olika konverteringsmodellerna och du kommer att få exakt samma bild om du gör det från en kamerafärgrymd till en arbetsfärgrymd. Adobe har bara inte orkat markera att alla alternativ utom relativ borde vara gråa.
Det är som svartpunktskompensation. Den påverka ju bara bilden i relativ kolorimetrisk konvertering. Ingenting händer om du kryssar för den i perceptuell. Men ändå kan du välja den
MVH/Stefan
kaw
Aktiv medlem
Är du säker på det? Matematiken för att konvertera mellan två RGB-färgrymder är ju annars simpel. Flytta datat till linjärt, multiplicera med den ena rymdens matris och sedan den andras inverterade matris. Klipp värden under noll och över max och slutligen tillbaka till icke-linjärt RGB-data.
stefohl
Aktiv medlem
DEn matris som krävs för att göra konverteringen med perceptuell återgivning finns helt enkelt inte tillgänglig. Det är bara i skrivarprofiler som man har det.
Och detta med att den skulle använda Lab som en konverteringsmodell, det är mer av ett pedagogiskt grepp. Värdena går direkt från RGB till RGB eller CMYK. Men när du räknar ut den matris som används, då utnyttjas Lab.
MVH/Stefan
kaw
Aktiv medlem
Skulle det räcka med en enkel matris? Jag är nyfiken på hur perceptuell-metoden fungerar, men när jag försökt läsa om ICC-profiler har jag gett upp nästan direkt...
Kan man inte bara dra ner färgmättnaden för färgerna som inte får plats? Hur kraftigt man gör detta skulle visserligen kunna behöva väljas utifrån hur bilden ser ut, men är det något fel på själva idén?
Vilken matris?
andewid
Aktiv medlem
Jag har nog missuppfattat hur det hela fungerar...
Som jag förstått saken så är LAB en profil som ska rymma och motsvara de färger som ögat (vi) ser.
Eftersom ett RGB-värde inte är en färg, utan endast blir en färg när det är "rendrerat på skärmen" så måste vi översätta RGB-värdet till en riktig färg. Det görs genom att (med hjälp av icc-profilen) översätta RGB till LAB.
Sedan kan vi från LAB konvertera tillbaka färgerna till RGB-värden med hjälp av en annan ICC-profil (målprofilen).
Eller har jag helt missuppfattat det hela?
andewid
Aktiv medlem
Varför skulle vi behöva gå via XYZ (CIE XYZ) vid omvandling till Lab ( CIE L*a*b*, som Photoshop använder)? XYZ och Lab är ju två oberoende färgrymder som båda beskriver alla färger som ögat kan se. Vissa ICM system använder XYZ andra använder Lab, men att använda båda känns ju onödigt?
I manualen står det "Photoshop uses Lab as a color reference in color management". Om det betyder att Photoshop använder XYZ eller inte vet jag inte.
I manualen står det "Photoshop uses Lab as a color reference in color management". Om det betyder att Photoshop använder XYZ eller inte vet jag inte.
Walle
Aktiv medlem
enligt instruktören på kursen jag gick så jobbar photoshop i lab internt. De RGB-värden som visas räknas om från lab till rgb m.h.a. den valda färgprofilen. Det vore mycket märkligt om dom inte hade nämnt någonting om XYZ, då kursen var mycket grundläggande...
vad grundar du påståendet om att photoshop skulle konvertera via XYZ på? Har du någon källhänvisning? Jag är altså mycket intresserad av att veta hur det igentligen hänger ihop, ifall det nu är så att instruktörerna på kursen utelämnade viss information, eller helt enkelt inte visste om den...
vad grundar du påståendet om att photoshop skulle konvertera via XYZ på? Har du någon källhänvisning? Jag är altså mycket intresserad av att veta hur det igentligen hänger ihop, ifall det nu är så att instruktörerna på kursen utelämnade viss information, eller helt enkelt inte visste om den...
kaw
Aktiv medlem
Klicka på "Math" i länken jag bifogade ovan.
Här en annan länk, har inte läst något där (än), men gillar upplägget. Finns förstås fler. Jag har samlat på mig en del vid en massa webbsökande...
http://semmix.pl/color/models/emo111p2.htm
Edit:
Den här länken känns som den mest logiska startpunkten:
http://www.poynton.com/notes/colour_and_gamma/ColorFAQ.html
Senast ändrad:
andewid
Aktiv medlem
Ok, jag har läst upp lite på färgprofiler nu (bla från http://iccview.de och det verkar bero på själva ICC-profilen om XYZ eller Lab används vid konvertering. ICC-profiler som använder Lab tar mycket större plats än de som använder XYZ.
CMYK-profiler använder alltid Lab .
XYZ verkar inte vara "perceptually uniform" som Lab är tänkt att vara.
Photoshop konverterar alltid via Lab, även om XYZ måste användas som mellansteg.
CMYK-profiler använder alltid Lab .
XYZ verkar inte vara "perceptually uniform" som Lab är tänkt att vara.
Photoshop konverterar alltid via Lab, även om XYZ måste användas som mellansteg.
andewid
Aktiv medlem
Vad jag förstog är det vanligast (det enda sättet?) att gå via en LUT - Look-Up Table för Lab. Det är därför dessa profiler är mycket större (par hundra KB istället för 1-2KB).
En RGB-profil kan vara av matrix-typ och då enbart använda XYZ, eller av tabell-typ (LUT) och då använda ZYX eller Lab.
En LUT är typ så här...
R,G,B = L,A,B
255 255 255 = 100 0 0
255 255 223 = 99 -3 11
000 000 000 = 0.98 0 0
Senast ändrad:
