350D sRGB eller AdobeRGB

[kaw]

andewid skrev:
En RGB-profil kan vara av matrix-typ och då enbart använda XYZ, eller av tabell-typ (LUT) och då använda ZYX eller Lab.

Låter rimligt. Undrar bara hur man får tabellen att ge olika resultat beroende på vilken konverteringsmetod man väljer.

 

[andewid]

kaw skrev:
Låter rimligt. Undrar bara hur man får tabellen att ge olika resultat beroende på vilken konverteringsmetod man väljer.

Jag tror den som gör profilen måste välja XYZ eller Lab för tabellen. Kanske ICC-profilen stödjer att båda läggs in?

Typ en tabell som ser ut såhär:
RGB = Lab = XYX

 

[kaw]

Äsch, jag var otydlig, med "konverteringsmetod" menade jag det där "intent".

 

[Bjarne]

Tänkte väcka denna tråd till liv igen med en fråga från en som är rätt ny på digitalfoto. När det gäller RAW, så spelar det alltså ingen roll vilken färgrymd som är vald på kameran (350D i mitt fall). Jag kan välja det vid konverteringen.

Normalt sparar jag JPEG och RAW parallellt redan vid fototillfället, och RAW bilderna använder jag för "professionella" ändamål. JPEG-bilderna har jag för att visa på skärmen och göra småkopior på fotolabb att sätta i album. De flesta fotolabb jobbar tydlige med sRGB. Är det då inte klokast för mig att välja sRGB på kameran, så slipper jag bearbeta JPEG-bilerna mer innan de används (om de är OK för övrigt), och så utgår jag från RAW när det ställs högre krav? Det borde bli mest arbetsbesparande.

 

[stefohl]

Bjarne skrev:
De flesta fotolabb jobbar tydlige med sRGB. Är det då inte klokast för mig att välja sRGB på kameran?

Eller väljer du ett labb som inte begränsar sig helt i onödan, utan kan läsa en arbetsfärgrymd som Adobe RGB.

Stefan

 

[stefohl]

JalleS skrev:


Även om sRGB är en mindre färgrymd så är den större än vad skrivarna kan hantera.

Helt fel, det finns ingen skrivare som har en så liten färgrymd som sRGB. Det är därför det är så synd att många labb stryper sin färg ner till sRGB innan de skickar bilderna till output. Tyvärr är det svårt för dem att göra något åt det, men det känns lite som att ha en motorcykel och strypa den så att den fungerar som en moped.

Stefan

 

[andewid]

De flesta fotolabb jobbar tydlige med sRGB. Är det då inte klokast för mig att välja sRGB på kameran?

Nej, du har ändå vinster med att välja den större färgrymden. Du ha tex större möjlighet att påverka bilden efter fotoögonblicket. Du kan ju tex villa påverka dynamikenn, använda delar av omfånget, osv. I slutsteget kan du spara en kopia som sRGB innan du skickar in till labbet.

Ännu bättre är att fota i RAW. Det är endast vid JPEG/TIFF-foto som sRGB/AdobeRGB har betydelse om jag inte minns fel. Men sen kanske RAW-konverteraren kan läsa meta-data och anpassa resultatet beroende på det.

 

[MrCrowly]

stefohl skrev:
Helt fel, det finns ingen skrivare som har en så liten färgrymd som sRGB.

Stefan

Tror du har lite fel där, inte har väl ingen skrivare ha större färgrymd än sRGB,RGB?

Visa mig den skrivarens ICC-profil jämfört med sRGB på http://iccview.de/index_eng.htm. eller säg vilken skrivare som matchar sRGB?

 

[stefohl]

MrCrowly skrev:
Tror du har lite fel där, inte har väl ingen skrivare ha större färgrymd än sRGB,RGB?

Jag slänger ju inte ut ett sådant påstående utan att ha kontrollerat det. Jag menar inte att sRGB är mindre överallt, men att det alltid finns färger i skrivaren som ligger utanför det färgomfång som sRGB kan beskriva.

Jag tog Epson 4000 och ett blankt papper. Finns flera skrivar/papperskombinationer som har större färgrymd. De röda färgerna beskriver de färger som skrivaren kan återge, de gröna-gula är sRGB. Som du ser finns det många färger hos skrivaren som sticker ut utanför det omfång som sRGB kan hantera och som skulle klippas bort om man arbetade i sRGB.

MVH//Stefan

 

[Bakwetu]

Ska skärmen också vara kalibrerad för AdobeRGB om man ska jobba med den färgrymden?

 

[stefohl]

Bakwetu skrev:
Ska skärmen också vara kalibrerad för AdobeRGB om man ska jobba med den färgrymden?

Nej, skärmen ska vara kalibrerad till sin egen färgrymd. Hela idén bakom detta med färgprofiler är att man varje enhet som man använder, en skanner, en kamera, skärmen, skrivaren och tryckpressen, beskrivs med en färgprofil. På så sätt kan man konvertera mellan de olika enheternas olika sätt att beskriva en färg.

I mitten finns en arbetsfärgrymd. Den färgprofil som Photoshop arbetar med. Det är AdobeRGB, sRGB eller vad du vill använda som profil. Denna arbetsfärgrymd ska bara användas som en intern färgbeskrivning för programmet. Sedan konverteras bilden från denna till din skärm, eller från arbetsfärgrymden till din skrivare.

MVH/Stefan

 

[Bakwetu]

Ok, tack. Om vi förutsätter att jag inte har någon riktig kalibreringsutrustning (funderar på om jag inte ska skaffa en sån snart) är detta då rätt väg att gå:
1. Kalibrera en skärmprofil med adobe gamma och kör med den för bildskärmen i windows.
2. fotar RAW, ställer in rätt kameramodell vid konverteringen (i C1 eller Canon File viewer, görs inte i PS CS eller?) och framkallar bilder med adobeRGB-färgrymd, 16bitar
3. Använder Europeisk prepressinställningarna med adobeRGB som arbetsfärgrymd i PS och gör de ändringar jag behöver och sparar med denna.
4. När jag behöver bilden till något tex vid utskrift använder jag färgprofilen som följde med skrivaren/gör en egen, vid publicering på webb, dagstidningar konverteras (eller tilldelas?)till sRGB osv...