300/2,8

[frejohansson]

Hej.
Jag undrar hur Sigmas 300/2,8 står sig mot Nikons motsvarande. Jag har sett på tabbeler över storleken och så att den är mindre, är den märkbart mindre? Och gör det att den är sämre bygd, inte lika robust? Gör det att den är lättare att handhålla? Är det värt att köpa Sigmas eller ska man satsa på en begagnad Nikon af-s?
Jag är väldigt tacksam på synpunkter om angående de båda objektiven och hur de står sig mot varandra.
Tacksam för svar.
Mvh Fredrik

 

[Teodor Möller]

Autofocusen är känslig mot stötar på sigman.
Den är långsammare i autofocusen och har sämre coating.

Jag tappade min sigma i backen från låg höjd och tog emot den på foten. trots mjuklandning så gick den sönder. Inte ett märke på utsidan .
Bara autofocusen la av.

Sigman är en 4:del mindre ungefär.

Hittar man en Nikon 300 2,8 så har man ett objektiv för livet,

Den är dubbelt så bra på allt!



Tedde

 

[frejohansson]

tack så jätte mycket

 

[cmyk]

frejohansson skrev:
tack så jätte mycket

kan inte annat än hålla med, köp en beggad nikon om du har råd,

 

[stenback]

Hej!

Hakar helt fräckt på här.
Vilken version har ni kört och vad tycker ni?
Jag har själv bara testat några skott utanför
en fotobutik och då med en begad AF 300/2.8 utan
inbyggd AF-motor. Den var tokskarp.

Man bör kanske satsa på en AF-S?
Eller vad tycker ni? Fotar motorsport.

// Danne

 

[avslutad140924]

Hegethorns Foto AB har ett beg. NIKON 300/2,8 AF ED för 12.900:-

kanske kan vara något? (kan inte nikons objektivsortiment)

 

[leffep]

AF-S (inbyggd motor) modellerna är skarpare, dom innehåller fler linser. Och betydligt snabbare att fokusera. Men det är ju en kostnadsfråga hur mycket man vill och kan lägga ut. Jag fick igår hem en beg. AF-S 300 2,8, och den är vassast av dom jag haft. Har ägt två av dom äldre modellerna förut och dom var inte dåliga, men detta ex. är ett strå vassare.
Dessutom fungerar den betydligt bättre med konverter.

/Leif

 

[stenback]

Jasså du fick tag på ditt 300mm objektiv Leif?
Var det från någon butik? Får man fråga vad ett
sådant objektiv går loss på begagnat?

MVH
// Danne

 

[Niclasfoto]

Sigmat är betydligt mindre, än både canons och nikons 300 2,8. Kanske låter som få cm men när man ser det i verkligheten så är det mycket mindre.. men såklart fortfarande stort om man jämför med typ standardzoomen såklart.

Jag tror personligen att det har att göra med att man med canon och nikon faktiskt också får typ nästan 300mm och med sigmat kanske 285mm max ?
Då är det lagomt stor vitts att skryta om att det är litet och nätt för att vara ett 300a.. när det inte ens är ett 300a
jaja

Sigmat är ett finfint objektiv men vad gäller AFen så tror jag personligen att det är där man märker störst skillnad mellan de olika. Det har inte heller ngr AFstopknappar som Canon och Nikon har på sina stora.

Spara ihop till ett Nikon. Kanske ramlar du över ett beggat Nikon till ok pris under tiden pengarna bygger..

MVH Niclas,

 

[Grevture]

dannesten skrev:
Hej!

Hakar helt fräckt på här.
Vilken version har ni kört och vad tycker ni?
Jag har själv bara testat några skott utanför
en fotobutik och då med en begad AF 300/2.8 utan
inbyggd AF-motor. Den var tokskarp.

Man bör kanske satsa på en AF-S?
Eller vad tycker ni? Fotar motorsport.

// Danne

Hej!

Det finns fyra olika varianter av 300/f2,8 med inbyggd fokusmotor:
- AF-I (de allra äldsta), samma grundidé som AF-S men låter lite mer och har lite långsammare fokus och är ganska tunga
- AF-S den första AF-S-modellen, lite lättare, tystare och snabbare
- AF-S II, ännu lättare
- VR AF-S, den som säljs nu med VR och nanocoating
Alla ovanstående är underbara objektiv, men tänk på att det kan börja bli svårt att hitta reservdelar till en AF-I om den skulle gå sönder.

Versionen med AF (som drivs från kameran) verkar inte ha lika gott rykte som de nyare AF-I- och AF-S-versionerna, eller för den delen de äldre MF-versionerna. Se till exempel:
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Jag har själv en (mycket) begagnad AF-S II som jag tycker mycket, mycket om. Tar drygt 40% av mina bilder med det objektivet

Skall du fota motorsport skulle jag defintivt rekommendera någon av versionerna med inbyggd fokusmotor.

 

[Niclasfoto]

Ja, AF-S har väl betydligt bättre AF, eller hur Leif ?

Jag kommer ihåg det 300a (AF-S) jag testade när modellen helt ny. Ojoj,, den överkörde mitt Canon 300 2,8L USM med motsvarande proffshus..

Nikons stora svarta moln ÄR porriga.. AF,en är rå och slår hårt, liksom en hungrig hyena.. Canon är vildhunden som är lite fegare än hyenan men kanske lika snabb... (hehe)

MVH Niclas,

 

[frejohansson]

Hallå
Tack för alla bra svar.
Vilket objektiv är då den bästa 300/2,8 på marknaden? Och vilken är den ni skulle satsa på? Om man inte lyckas hitta någon begagnad.
Mvh Fredrik

 

[leffep]

Jag har haft alla 300:a 2,8 som är nämnda här i tråden, utom den med vr. Och denna AF-S som jag hämtade ut i förrgår är den bästa som jag använt. Fokus sitter omedelbart. Men det är en tung klump att bära på. Skärpan är också fantastisk med min TC-14 konv.
Hade tur att jag fick fatt i denna glugg i toppenskick av en FS medlem.

/Leif

 

[Grevture]

frejohansson skrev:
Hallå
Tack för alla bra svar.
Vilket objektiv är då den bästa 300/2,8 på marknaden? Och vilken är den ni skulle satsa på? Om man inte lyckas hitta någon begagnad.
Mvh Fredrik

Det finns en ganska utförlig jämförelse mellan 300/2,8 från Sigma, Tokina och Nikons AF-S någonstans på webben som jag läste för några månader sedan. Den dök upp i en diskussion på Dpreview, men nu kan jag inte vare sig diskussionen eller testet ... Slutsatsen där var hur som helst att skärpan var ganska lika (på f2,8), men att Nikon-objektivet gav bättre kontrast, väsentligt snyggare teckning av oskärpan i bak- och förgrund och framför allt var fokuseringen rejält mycket träffsäkrare.

Så länge de läste MTF-diagram och testfotade tegelväggar var de alltså ganska lika, men sen när de körde dem i praktiken (de fotade diverse sporter) så fick de mycket högre "keeper rate" med Nikons-objektivet, mest på grund av den träffsäkrare fokuseringen, men också i viss mån på grund av kontrasten och snyggare bakgrunder.

Ett annat trevligt objektiv som jag själv testat (två olika exemplar av) är Sigmas 120-300/f2,8 som alltså är en zoom, har samma maximala ljustyrka, är lika stor som Nikons fasta 300/f2,8 och kostar 22-23 000 nytt. Det ger häpnadsväckande nog nästan samma skärpa som Nikons AF-S (jag har fotat samma motiv vid samma tillfälle med bägge och jämfört). Nackdelen (som jag uppfattade det) är lite sämre bakgrundsoskärpa och inte riktigt lika blixtsnabbt träffsäker fokusering. Alltså, missförstå inte, Sigman fokuserar oerhört snabbt, men inte så totalt blixtsnabbt som den Nikons 300 AF-S.

Bäst på marknaden? För Nikon-fattning skulle jag helt klart säga den nya VR-versionen. Läs till exempel Björn Rörsletts kommentarer som finns som länk i mitt tidigare svar här i råden.

Efter den, någon av AF-S-versionerna, efter det AF-I-versionen ... Det är min åsikt alltså, som dels är baserad på praktik (jag har tidigare haft en Nikon MF 300/f2,8, har nu en AF-S II och har som sagt provkört en Sigma 120-300/f2,8) och dels på alla de diskussionstrådar, foruminlägg, recensioner och testar jag läste innan jag själv köpte min AF-S II ...

 

[Niclasfoto]

Jag skulle inte jämföra Sigmat med Canons och Nikons. En annan liga både vad gäller byggkvalitet och AF. Skärpan hade varit duglig för mig i vilket som ...

Jag värderar Canons AF högre än Nikons men det har inte med snabbheten att göra. Det har med AF,ens karaktär att göra. Nikons tror jag som sagt är snabare än Canon (när vi jämför de nyaste husen och objektiven..)

MVH Niclas,

 

[Grevture]

Niclasfoto skrev:
Jag skulle inte jämföra Sigmat med Canons och Nikons. En annan liga både vad gäller byggkvalitet och AF. Skärpan hade varit duglig för mig i vilket som ...

Jag värderar Canons AF högre än Nikons men det har inte med snabbheten att göra. Det har med AF,ens karaktär att göra. Nikons tror jag som sagt är snabare än Canon (när vi jämför de nyaste husen och objektiven..)

MVH Niclas,

Jag kan intyga att Nikons AF-S II är välbyggd

Något av de första jag gjorde när jag fått min (begagnade och redan ganska slitna) var att halka på en blöt sten (jag stod i vattnet och fotade forspaddlare), ramla framlänges och dra objektivet klockrent i en sten med en hörbar smäll. Det blev ett märke i den kraftiga aluminiumringen i framkanten, men i övrigt hände inget och när jag lämnade in det på service ett halvår senare såg de inget ovanligt ...

Intressant det du skrev om Canons AF kontra Nikons, jag har hört många omdömen åt både ena och andra hållet om dem. Somliga föredrar det enda, andra det andra. Misstänker upplevelsen är avhängig av AF-systemet som helhet, dvs i kamerahuset och hur objektivet jobbar tillsammans. Vissa hus/objektiv-kombinationer fungerar kanske bättre än andra.

Vad menar du mer exakt med AF-karaktär? Jag har hört en fotograf säga att han tyckte Nikons AF var mer träffsäker i dåligt ljus, medan en annan tyckte Canons var bättre när motivet hade dålig kontrast (sämre med mönster för AF att greppa).

Nå, min fråga är kanske något vid sidan av huvudämnet i tråden

 

[Niclasfoto]

Vi kan ju vinkla tillbaka tråden om vi integrerar Sigmatelet i pratet kring karaktäraspekterna

Sigmat tror jag ligger i typ samma karaktär som Canons kombinationer.. vet inte om det är lika snabbt som Canons 300 2,8or.

Medföljande AF. Ja där anser jag att Canon vinner igen men detta har nog också mycket med husen att göra, vad man fokuserar på och vilka inställnignar kameran står på. Jag gillar inte riktigt den lite nervösa känslan jag haft/fått när jag hanterat Nikon så där spontant..
Denna upplevda nervositet sätter jag i samband med Nikons brutala AFspeed in ändlägena..

Det är en fundamental skillnad i Nikons och Canons AF.. skillnaden är säkert mätbar både i hastighet och funktion i dåligt ljus mm.. Men eftersom det är små skillnader och att jag inte har ngr instrument att testa detta rent vetenskapligt så återstår min upplevelse av de olika systemen.

Det är i denna subjektiva upplevelse som karaktärerna kommer in.

Canons AF känns "mer tight och avbalanserat smygande (utan att vara slö!)" jämfört med Nikons som jag upplever som "långt hårdare och mer rå".
Ex kanske krävs..
Om du testar i dagsljus på följande sätt.
*ha två proffshus från Canon och Nikon samt deras två topptelen.
*Ställ fokusen manuellt i ena ändläget, tex närgränsen.
*rikta fokuspunkten i de båda kamerorna mot ngt ljust som är omöjligt att fokusera på. som den blå himmlen tex.
*låt så kamerorna fokusera så snabbt det går och håll in AFknappen tills att kamerorna har fokuserat helt ut och in..

Skillnaden torde vara uppenbar. Nikon har liksom en toppfart lik eller snabbare än canons och går i botten (ändlägena) ganksa brutalt. Canon känns dämpad i jämförelse utan att vara märkbart eller mycket långsammare, kanske något.

Jag föredrar tveklöst Canons lite fegare "karaktär".. framför Nikons lite porrigare piskande

Ngn annan som känner igen detta från nyare canon/nikon 300 2,8or ?

MVH Niclas,

 

[Epix]

Niclasfoto skrev:

Jag föredrar tveklöst Canons lite fegare "karaktär".. framför Nikons lite porrigare piskande

Haha! Var det ingen som vågade svara efter det du skrev Niclas?!

 

[Teodor Möller]

Jag har ju då Nikons 300 2,8 VR och skulle inte byta det mot något annat!
Den funkar perfekt med converter också.

1,4:an ger 420 mm med bländare 4 kristallklar.
Inga som helst problem heller med 1,7:an.

Jag valde mellan den och 200-400:an 4,0 VR och tyckte att det fanns en klar skilnad på både 300 och 400 mm trots convertern. Den var iaf minst lika skarp på 400 mm och skarpare på 300mm.

Tedde

 

[Epix]

M/A-läget på Nikonobjektiv

Jag har en fråga angående fokuseringsväljaren på Nikons nyare AF-I/AF-S-modeller.

I läge M/A, finns någon skillnad i funktion från generation till generation?

Jag refererar till ett 300/2,8 AF-I som inte tycks fungera manuellt i läge M/A. Vad jag har förstått så ska man i princip kunna ha objektivet utan kamerahus och i läge M/A kunna vrida fokusringen manuellt så att mekaniken hänger med. Så är inte fallet på den testade gluggen.

Jag har hört de som säger att när det finns tre lägen A, M/A och M så kräver M/A-läget att man håller ner avtryckaren på kameran för att fokusringen ska fungera manuellt. Låter krångligt men inte omöjligt.

Någon som har erfarenhet av detta?

Jag vet inte om jag uttryckt mig klart, skriv och fråga annars!

Tacksam för hjälp!

Hälsn. Erik