Köpa kamera, några funderingar

[Å.E]

Canon eller Nikon? Som jag förstått saken är Canon och Nikon likvärdiga, typ som att välja mellan choklad eller vaniljglass.
Har kollat på några hundra bilder för att jämföra och gillar Nikons prisvärda objektiv. Det är väl objektiven som är det viktigaste egentligen? De flesta nya kamerahusen är ju bra!
Man köper in sig i ett system sas.

Har ingen egen kamera men lånar ibland en Canon EOS 450D, det jag inte gillar med den är menysystemet, lite för få snabbknappar, kitobjektivet skruvar jag helst av för ett 50 mm vid inomhusfoto, kan bli lite för nära ibland så 35 mm fast tror jag blir perfekt där.

Gillar som sagt fasta objektiv och tror att det kan vara vettigt att börja med ett objektiv för att lära sig mer om foto. Att vara "begränsad" kan vara befriande i skapandet.

Intresserad av att fotografera porträtt, miljö/landskap/stämmingsbilder. Gillar bilder med fint ljus, gärna stora kontraster mellan ljus och mörker. Måttlig HDR och "konstfoto"
Det jag vill komma ifrån är platta bilder med blixt rakt på.

Gillar när det är goda manuella möjligheter, fotar nästan aldrig med auto. En bild får ta tid för mig, ungefär som att baka eget bröd.


Så mitt paket jag satt ihop består av följande prylar.



Nikon D90 Kamerahus

Objektiv:
Nikon AF-S DX 35/1.8G

Blixt:
Nikon SB-600

Litet stativ:
Velbon DF40

Fjärr:
Nikon ML-L3

Sandisk Flash EXTREME III 4 GB

Väska
Nikon CF-EU04


Summa: 14 000 SEK

Behöver jag vidvinkel? (inte fisheye)

Inte speciellt intresserad av filmfunktionen, då skulle jag köpt mig en bra videokamera
Så finns det ett mer prisvärt Nikon hus?

Funktioner som jag behöver är bracketing för HDR, Långa slutartider, stöd för fjärren och god bildkvalité såklart.

Är det vettigt att slå till nu eller invänta någon ny produkt?
Andra synpunkter eller invändningar?

 

[JazzBass]

Om du gillar fasta gluggar så satsa på en kamera med fokusmotor. Det finns många bra gamla objektiv utan fokusmotor som du ju inte inte kan använda effektivt på en kamera som saknar motor (D40, D40X, D60, D3000, D5000), trots att de i övrigt är helt hyfsat bra kameror, speciellt D5000 som har samma sensor som D90 och D300.

Ett förmånligare alternativ till D90 kan vara en begagnad D80 eller D200, men deras prestanda på höga iso är inte så bra som i de nyare kamerorna D90 och D300. Behöver du inte dessa kamerors filmegenskaper och högisoprestanda (det senare behövs för foto av rörliga motiv och för handhållet foto i sämre ljus utan blixt) kan du tryggt satsa på en begagnad äldre modell och få pengar över till fler objektiv. Endast en 35:a tror jag skulle kännas lite begränsande, men det är det objektivet jag skulle välja om jag bara fick ha ett. Vidvinkeln jag har är kanske roligare, men inte lika mångsidig...

Trycker f.ö. du har tänkt till ordentligt och hittat en bra uppsättning prylar på din lista som du kommer ha stor glädje av. Kör hårt!

 

[aolsson]

Strunta i "DF40" stativet - det är bara smäck! (Gäller alla i deras "DF" serie). Instabilt och går sönder.

Ett vettigt stativ kostar faktiskt närmare 2000. Köper man "billigt" köper man många gånger i stället!

Jag har väska till min D90 men använder den extremt sällan.

Jag gillar personligen att ha 2 mindre minneskort i stället för ett större. På det sättet har jag litet extra säkerhet om/när mitt primära minneskort packar ihop och tar adjö. Kör med 2 x 2gb.

Bra val av objektiv! ML-3:an som fjärr är mycket prisvärd och D90:an är nog Nikons mest prisvärda hus just nu - särskilt genom att det är kompatibelt med i stort sett alla Nikon objektiv som funnits.

 

[AndyK]

Låter som ett bra kit du letat fram. Har dock ingen åsikt om stativet och väskan, känner inte till dem.
Men en väska är aldrig fel, den kanske inte används varje dag, men ibland ska man ju iväg lite längre och då kan det vara bra. Själv har jag en liten behändig väska (Southbull Medium) där det får plats kamera med normalzoom och ett till två objketiv.

 

[JazzBass]

Jag har en praktisk liten ryggsäck som rymmer min kamera med objektiv och batterigrepp (f.ö. väldigt bra att ha!), max 7 andra objektiv och blixt plus allt annat smått och gott som man behöver. På sidan om väskan finns fästremmar för stativ. Ryggsäcken (kommer inte ihåg märket) kostade några hundralappar, klart värt det så man alltid har med sig allt man kan tänkas behöva. Slå gärna till på en ryggsäcksmodell alltså, men inte en som är toppmatad, det skulle vara jobbigt att gräva efter allt man behöver.

Skaffa inte en liten axelväska om du tror du vill skaffa lite fler objektiv framöver. Jag hade en sån i början, men den har stått oanvänd efter att jag köpte ryggsäcken.

 

[Å.E]

Här trillar det in bra svar!

Det här med autofokus motor i objektiv eller hus, är något bättre eller sämre?
Om man bortser ifrån att begagnadmarknaden på objektiv utan AF är lite bättre.

Angående stativet som går sönder så har man väl garanti på det.
Som det är nu så har jag pallat upp lånekameran på böcker/fodral, vadsomhelst är bättre än det

Filter verkar kul också, tänkte då på polarisering och IR. Vilken storlek på dessa?
Är UV-filter nödvändigt? dåligt om dessa går sönder då linsen repas?

Känner såhär, kameraväska eller (ryggsäck som nog är smidigare) är bra om man ska ut i skogen eller gå utomhus när det snöar.
Egentligen är väskan och andra pryttlar inte det väsentliga, utan mer kameran, objektiv, ev filter.

Ska fundera lite över en kopp kaffe. Fortsätt gärna med era kommentarer, mycket intressant och lärorikt.

 

[nilleftw]

Håller med att D90 måste vara den mest prisvärda kameran Nikon har just nu (för vetttiga pengar). AF-motor i huset är något man kommer vilja ha när man börjar leta nya objektiv, då vissa tredjehandsmärken eller Nikon-objektiv kan sakna AF-motor i objektivet.

Jag ångrar mig bittert att jag köpte en kamera utan AF-motor. Köpte själv 35/f1.8 och är helnöjd med den. Nästan enda objektivet jag använder på kameran. Väldigt bra skärpa för dom pengarna och en rolig brännvidd.

SB-600 kommer du nog inte ångra att du köper, ska själv köpa den men den funkar inte trådlöst till min D40. Fast den funkar fint till D90 har jag läst.

52mm filter är det som finns till 35/1.8. Har ett polariseringsfilter till den som kan vara lite krångligt att skruva på om man har motljusskyddet på, men det är inte precis jobbigt! Hur det är med IR-filter till D90 vet jag inte, det brukar bero på hur bra IR..skyddet (?) som sitter i kameran är. Vissa kameror kan vara bättre lämpade till IR-bilder än andra vad jag har förstått.

 

[aolsson]

Angående stativet som går sönder så har man väl garanti på det.

Jo men det är också så att det inte står något vidare stabilt innan det har pajat.

Det som hände på mitt DF-50 (ett av mina allra sämsta köp) var att hela ringen som håller ihop alltsammans under panoramahuvudet började spricka.

Billig plast och "svajiga" ben. För mig betyder det lika med dåligt.

 

[pellepang]

Angående stativet

Enligt mig finns det inte nog tunga och stadiga stativ....
Så vad jag vill säga är att lägga några tusen på ett bra stativ. Kolfiber? Nja, kostar mer än det smakar så till vida att du inte flänger runt i skog och mark hela tiden.
Annars får jag rekommendera ett så tungt stativ som möjligt, gärna utan mittpelare som bara gör det svajigare och med så få delar i teleskopbenen. Och glöm för all del inte en trådutlösare, den är guld värd.

 

[skogstomten2]

Kolla s'ljestråden där jag länkade till en billig D90 men se upp! Det har varit vansinnigt många bluffannonser på just D90 sen i julas. Läs tråden "varning" under övrigt.

 

[Å.E]

Ok, vad sägs om ett Velbon SHERPA 803R med inbyggt vattenpass.
Eller är det själva märket som är skräp?

 

[pellepang]

Ok, vad sägs om ett Velbon SHERPA 803R med inbyggt vattenpass.
Eller är det själva märket som är skräp?

Det ser bra ut på de bilder jag sett men de e ju inte samma som att känna på de i verkligheten.

Här är ett annat med en bättre (stadigare) låsning på benen, köper du sedan den rekomenderade kulleden från dörr så har du nog en bättre lösning till samma pengar.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=380023

Fast det bästa hade nog varit att lägga dubbelt så mycket på ett stativ, för då har du ett stativ livet ut.

 

[dumbo]

Att man måste betala 2000kr+ för ett vettigt stativ stämde för några år sedan då allt under den summan mer eller mindre bara var smäck, men idag finns det rätt vettiga stativ för lite pengar, om man inte har allt för höga krav. Självklart får man ännu mer/bättre stativ om man lägger dedär 2000kr+, men...

Ett vettigt stativ för lite pengar:
http://www.fotokungen.com/default.aspx?main=ShowProduct.aspx&prodid=1895
Det kan dubbla som lättviktsalternativ senare, om man väljer att köpa större/dyrare stativ, men inte alltid vill släpa på det stora.

Vad gäller väska så köper man nästan alltid för liten. Jag skulle ha köptnågot lite större än Nikonväskan. Sedan är jag inte så förtjust i den öht. Har en bekant som har den och. Jag känner mig inte tillfreds med hur dåligt den sluter tätt när man stänger den. Saker kan både komma i och ur.
Sen tror jag att man bör testa en väska i verkligheten. (Det kanske du gjort med denna?)
Det är ju så mycket en smaksak, det där med väskor. Jag är inte så förtjust i Axelväskor, tex. Jag föredrar sling eller ryggsäck.

35/1.8 är trevlig. Själv skulle jag nog valt en normalzoom framför den som enda objektiv, men bäst är ju att ha både och...

 

[AndersD70]

Jag har inga åsikter kring varken väska eller stativ. Mer än att du kommer att behöva mer än EN väska och att ditt stativ ska klara en hel del tyngd och ändå vara stabilt.. Jag har ett manfrotto med huvud för ca 2.400kr.. Skitnöjd.

I övrigt ville jag bara säga att du tänker så jäla rätt i allt du skrivit. Kör på.

-Anders

 

[tobbedj]

....ljus och mörker. Måttlig HDR och "konstfoto" Det jag vill...

Exponeringsgaffling för t.ex. HDR går att göra med en D90, men endast i 3 steg.