Mankan G
Aktiv medlem
larsborg skrev:
Skillnaden är, att den ljusstarkare, 1,4, har ofta en lins mera än den ljussvagare, 1,8, därför något tyngre, något längre, dyrara konstuktion, ibland tre gånger så dyr.
Skillnaden i ljusstyrka är försumbar rent praktiskt, samt vid bländare 1,4 ger det objektivet en kontrastlös bild, om det inte är av märket Zeiss, men den 1,4/50mm optiken är också svindyr.
Ljusstyrkan av 1,8/50mm fungerar perfekt överallt, inne som ute i svagt ljus, brukar vara en av den billigaste optiken i en tillverkares serie, enklast att tillverka, stora serier, nästan utan undantag - knivskarp.
Överglänser en zoom, lätt!
Ditt inlägg luktar lite fördommar eller bara okunskap. Enligt alla moderna tester och då menar jag alla som jag har läst så är vilken konsumentzoom (nästan) som helst bättre än någon av Nikons 50r rent skärpemässigt. 18-70, 18-135 mfl uppvisar alla bättre upplösning och skärpa än någon av Nikkors 50r. Tex fick FOTO högre värden med 17-55 f2,8 än med AF-D50mm f1,4 när dom testade D200:an. (17-55 och 18-70 har i stort sätt liknande värden för skärpa). Däremot är de fasta bättre på mycket annat. Bokeh. storlek, vikt distortion etc....Tvekar inte en sekund på att om bara tillverkarna ville så kan dom ta fram en fast glugg som blåser skjortan av vilken zoom som helst, Zeissen visar just detta, men viljan tycks inte finnas där. Massor med exempel på på mitt påstående på bla www.photozone.de De fasta som finns idag är nöstan alla rätt gamla konstruktioner medan zoomarna är av klart nyare årgång.
När det gäller ditt prispåstående så har du fel även här. Visst är Zeissen dyrare men att kalla den för svindyr är fel. Mot 1,8:an är den kanske det men inte mot 1,4:an. En Nikkor 50 mm f1,8 är billig det är helt rätt, 1,4 versionen kostar 3990 på Nikonstore.se respektive 3395 på Scandinavianphoto.
Jag har Zeissen och den kostade mig drygt 5000 när jag köpte den från Zeiss när den lanserades. Således är den drygt 1000 kr dyrare än Nikkor 1,4. Svindyrt?!?! Inte vet jag vad du har för kriterier men jag anser den inte vara svindyr
Om jag skulle välja mellan dessa objektiv så skulle jag garanterat ta 50mm f1,8 eller Zeissen. Nikkor 1,4:an är inte värd mellanskillnaden från 1,8 och frågan är väl om ens Zeissen är det. Visst är den bättre men inte 5000-1400kr bättre.......
Senast ändrad: