Köpa eller inte köpa, det är frågan!
- Trådstartare DavidJPersson
- Start datum
Brix
Aktiv medlem
Problemet är ju att Sigma 18-50/2.8 är ett APS-C objektiv, så du kommer behöva köra med crop-läge på A7II vilket bara kommer ge dig typ 10MP-bilder eller dylikt.
DavidJPersson
Aktiv medlem
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Du behöver byta båda för att få bättre mörkeregenskaper (möjligt undantag är Sigma 18-50/1.8 och/eller Sigma 50-100/1.8 plus adapter till Sony E - inget nätt kombo dock). Sigma 24-70/2.8 tillför enbart 50-70mm brännvidd på bekostnad av 18-24mm från ditt nuvarande 18-50 och inget tjänat i ljusinsamling. Att byta A6000 mot A7ii och behålla 18-50 resukterar enbart i en beskuren bild från A7II med samma resultat som A6000 fast sämre eftersom du nu bara har 10mp kvar.
Kan du stå ut med lite större storlek för att spara pengar kan man köpa beg och t ex en beg DSLR plus objektiv men du kanske vill behålla spegellöst?
DavidJPersson
Aktiv medlem
Lät ju, sådär. Förstår dock problematiken, men frågan är väl ifall det som sagt är enklare att just nu skaffa något annat objektiv bara. Eller sälja mitt Sigma och införskaffa säg Sigma 30 1,4 och Sigma 50 på samma? Äsch, jag vet inte. Nu kändes allting väldigt bökigt och omvänt. Kan väl som bäst få ut runt 8000kr för mitt fulla set idag, så det gör tyvärr att det kostar en del att skaffa allting nytt igen. I alla fall om jag köper en A7 II och sedan ett relativt "brett och bra" objektiv till det. 2.8 är väl egentligen inte bekymret, då jag ofta kör med stativ eller fotograferar med bra ljusförhållanden - däremot hade jag velat kommer över 50 just för porträtt och därav tänker jag att 24-70 skulle vara ett trevligt hopp, även om det kanske inte blir någon wow-känsla. Hm!
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Snillnaden mellan 50 och 70mm är inte så stor. Har du tittat på en 85/1,8 eller 1,4 som komplement? Kanske lite långt men steget 70/1,8 eller 1,4 finn mig veterligen inte. Köp till Sigma 50-100/1.8 i lämplig fattning t ex EF och köp Sigma MC11 adapter? Objetiv beg 6000kr adapter lite över tusenlappen. Bildstab borde inte vara kritiskt för porträtt vid 50-100mm
DavidJPersson
Aktiv medlem
Det jag inser är väl helt enkelt att smartast vore att fortsätta så som det är, spara och sedan kliva in när budgeten är större och försöka få till en bättre lösning.
Idag upplever jag zoom-objektiv som rätt smidigt att få allt i ett och där 2.8 egentligen är OK, men visst vore det trevligt många gånger att ha bättre bokeh och förutsättningar vid lägre ljus.
Kan man tänka att ett Sigma 30 och ett 85 är två bra objektiv att sitta på? Istället för det nuvarande.
Johan_G
Aktiv medlem
Jag skulle nog ha valt att börja med ljuset, en eller ett par inställbara ljuspaneler med inställbar ljusstyrka och färg, kanske kombinerat med ett par hyfsade blixtar och en reflektor vid behov.
DavidJPersson
Aktiv medlem
Alltså, ja, fast samtidigt nej. Förstå mig rätt. Mitt jobb idag är väldigt flexibelt. Jag arbetar väldigt sällan i sådana miljöer egentligen där det är så pass noggrann behov av starkt ljus. Känner mer att jag vill vara mer all-around när jag är on the go, vilket jag ju förstår kostar.
Nu är det väl mest att jag dels vill åt IBIS och FF, samtidigt som det i så fall innebär att byta ut nuvarande objektiv mot något annat och-eller skaffa både FF-kamera och lämpligt FF-objektiv, där det istället verkar rinna iväg rejält.
Vanligtvis så besöker jag företag sporadiskt, fångar bilder från deras dagliga verksamhet. Ibland blir det något porträtt, oftast via privatkunder. Eller så vill man ha bild på en levande restaurang, någon maträtt, eller en flaska man designat. Samtidigt som det är rätt trevligt att generellt vara flexibel med objektiv då man exempelvis reser eller har en sån där "sväng på stan och fotar saker".
Förr förstod jag inte riktigt varför folk hade massa olika objektiv men har allt mer börjat förstå och inse att det finns olika objektiv för olika tillfällen och behov. Just nu är det mest svårt att veta var man som sporadisk frilansfotograf ska börja, då efterfrågan växlar och skiljer sig från kund till kund - även om det finns en som ovannämnd någorlunda röd tråd.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Eftersom det objektivet är gjort för cropkameror så kan det inte lysa ut hela den större sensorn. Därför måste du beskära kraftigt och kommer i slutresultat ha en bild med ungefär samma bildvinkel fast med bara ca 40% av pixlarna kvar. Så svaret är att du med ditt18-50 får en bild som ser likadan ut fast med lägre upplösning. Kanske inte helt lyckat! Och bruset och skärpedjupet blir identiskt pga beskärningen!
Senast ändrad:
bildsten
Aktiv medlem
Jag har både en Sony 6000 och en Sony A7 II.
Till 6000 har jag dels ett Sony 18-55 / 3,5-5,6 OSS och dels ett Sony-Zeiss Vario-Tessar/4 OSS. Det senare objektivet passar kameran väldigt bra och presterar jämnt i hela omådet på alla bländare.
Jag kan också använda en del andra objektiv via adapter. Kameran är som sagt ovan liten och behändig men rejält brusig . Kamerans brushantering är ganska hårdhänt, men tar man rawfilen via Sonys eget program Edit kan man moderera bruset bättre liksom i andra rawframkallare. I bra ljus blir bildkvaliten utmärkt. Normal autofokus funkar bra, hur den fungerar med följande autofokus har jag inte haft anledning att prova. Jag funderar stark på att sälja den inkl. objektiven.
Till Sony A7 II har jag ett Tamron 28-70/2,8 Di III RXD. En kombination som fungerar alldeles utmärkt. Jag använde det bl.a. till att fota dans på en scen med mycket varierande belysning och blev imponerad av att kameran lyckades följa dansarna med följande autofokus så väl. Iso mellan 3200 och 6400 och bruset gick att hålla under kontroll. Jag hade tidigare inte använt den till den här typen av foto och var lite osäker på hur det skulle gå, men blev positivt överraskad. Senare versioner av A7 lär ju vara ännu bättre. Jag har även ett 70-300/ 4,5-5,6 G OSS som jag dock inte använt så mycket så jag kan inte yttra mig om hur kombinationen fungerar i olika situationer.
Även till den här kameran kan jag använda andra objektiv, där främst ett Canon FD 24 mm 2,8 har blivit en favorit. Har bl.a. använt det för att fotografera norrsken med gott resultat.
Jag kan nog rekommendera den här kombinationen med A7 och Tamron såvida ts inte har extrema behov och anser sig har råd.
Som många andra tycker jag att Sony-kamerorna (jag har en Nex C3 också) är lite knepiga i hanteringen, man får lägga ner mycket jobb på att ställa in olika knappar så att det passar ens eget sätt att fota.
Som jämförelse har jag också en Pentax K5. Den är mycket mer lätthanterlig utan en massa specialinställningar och egendomligheter. När jag köpte den var det bara att ladda battteriet, stoppa in ett minneskort och fotografera utan att titta i någon manual och testande med olika inställningar, den funkade helt intuitivt i mina händer.
Till 6000 har jag dels ett Sony 18-55 / 3,5-5,6 OSS och dels ett Sony-Zeiss Vario-Tessar/4 OSS. Det senare objektivet passar kameran väldigt bra och presterar jämnt i hela omådet på alla bländare.
Jag kan också använda en del andra objektiv via adapter. Kameran är som sagt ovan liten och behändig men rejält brusig . Kamerans brushantering är ganska hårdhänt, men tar man rawfilen via Sonys eget program Edit kan man moderera bruset bättre liksom i andra rawframkallare. I bra ljus blir bildkvaliten utmärkt. Normal autofokus funkar bra, hur den fungerar med följande autofokus har jag inte haft anledning att prova. Jag funderar stark på att sälja den inkl. objektiven.
Till Sony A7 II har jag ett Tamron 28-70/2,8 Di III RXD. En kombination som fungerar alldeles utmärkt. Jag använde det bl.a. till att fota dans på en scen med mycket varierande belysning och blev imponerad av att kameran lyckades följa dansarna med följande autofokus så väl. Iso mellan 3200 och 6400 och bruset gick att hålla under kontroll. Jag hade tidigare inte använt den till den här typen av foto och var lite osäker på hur det skulle gå, men blev positivt överraskad. Senare versioner av A7 lär ju vara ännu bättre. Jag har även ett 70-300/ 4,5-5,6 G OSS som jag dock inte använt så mycket så jag kan inte yttra mig om hur kombinationen fungerar i olika situationer.
Även till den här kameran kan jag använda andra objektiv, där främst ett Canon FD 24 mm 2,8 har blivit en favorit. Har bl.a. använt det för att fotografera norrsken med gott resultat.
Jag kan nog rekommendera den här kombinationen med A7 och Tamron såvida ts inte har extrema behov och anser sig har råd.
Som många andra tycker jag att Sony-kamerorna (jag har en Nex C3 också) är lite knepiga i hanteringen, man får lägga ner mycket jobb på att ställa in olika knappar så att det passar ens eget sätt att fota.
Som jämförelse har jag också en Pentax K5. Den är mycket mer lätthanterlig utan en massa specialinställningar och egendomligheter. När jag köpte den var det bara att ladda battteriet, stoppa in ett minneskort och fotografera utan att titta i någon manual och testande med olika inställningar, den funkade helt intuitivt i mina händer.
DavidJPersson
Aktiv medlem
Tack för ditt svar! En A7 II och ett 28-70 kan absolut vara något. 28 är väl något som kan krångla till liiiite när man fotograferar en del inomhus, ibland i snäva miljöer, men annars kan det ju absolut vara en väg att gå!
Michael Johansson
Aktiv medlem
Ett annat alternativ kan kanske vara Sony A7Rii med IBIS och 42Mp. Då kan du behålla objektivet du har en tid och köra kameran i APS-c läge utan att förlora speciellt många pixlar i upplösning. När du sparat lite stålar så kan du så småningom byta upp dig till ett objektiv för småbildsformatet, ett 28-70 som du nämnt eller kanske ett 24-70.
DavidJPersson
Aktiv medlem
Det kan absolut vara en tanke, helt klart! Kruxet är väl att en A7RII ligger rätt högt i pris, runt 10-11000kr.
Går det att säga "mellan tummen och pekfingret" hur mycket pixlar som försvinner med crop på ff?
Senast ändrad:
DavidJPersson
Aktiv medlem
Ja, det är en sak. Tänkte på den nämnda A7RII som har 42 megapixel.
DavidJPersson
Aktiv medlem
Oj. Ja, det är ju långt ifrån optimalt i så fall att hamna under 24mp.. Nädu!
Michael Johansson
Aktiv medlem
.
Senast ändrad:
