Annons

”svarta listor”

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
jonasramsell skrev:
Nu kommer jag nog att hamna på den svarta listan för att ha antastat små barn med erbjudanden om livslångt modellkontrakt för stringtrosor i Bangladesh.

Underbygger du detta på något sätt? Jag vill inte på något sätt ta parti för kema.nu men just nu känns det som flockmentaliteten i denna diskutionen bara ökar. Lösa påstående om vad Niklas har gjort växer snabbt till sanningar när fler och fler blir upprörda av vad som skrivs. Att försöka få fram några sanningar på ett mer eller minder anonymt forum på internet är alltid vanskligt. Hur kan du veta att det inte är trådskaparen som verkligen är djävulen i fårakläder och inte Niklas som den allmänna åsikten är just nu?

Mina funderingar runt kema.nu:
*När man går in och kollar på det hemside addresser som finns i "Svarta Listan" så är de flesta antingen döda eller sajter som jag aldrig skulle publicera på gruns av att de inte är färdiga eller verkar aldeles för oseriösa.
*Än så länge har ingen pekat på något exempel där Niklas skulle ha tjänat på att svartmåla någon fotograf. Att som fotograf svartmåla 10-15 svenska fotografer kan ju omöjligt ge något ur konkuranssynvikel.
*När någon svartlistas utan motivering så brukar jag alltid fundera om vad personen gjort och om det är rättvist. En svartlistning utan motivering väger således inte speciellt tungt för mig. Min slutsats blir i det fallet att redaktören valt att inte publicera den för att inte kunna "åka dit" om det visar sig vara en lögn.
*Som fotograf har man alltid möjlighet att anmäla kema.nu till justitiekanslern om man annser sig fel behandlad och på så sätt få fram sanningen.

Till forumvärdaran och redaktionen vill jag bara påpeka att ni lämnar trådens ämne det grövsta, ska vi diskutera fotosidans eventuella censur så görs det lämpligen i en tråd om detta. Diskutionen blir lättare att följa på detta sätt.

För att avrunda vill jag bara säga att jag tycker att svarta listor i sig fyller en funktion när de behandlar fall på ett objektivt sätt med orsak och där man har möjlighet att läsa svar från företaget som har felat. När det finns polisanmälan så borde även denna publiceras, självklart censrerad dock. En sådan borde inte vara så sällsynt när man tycker att någon har gjort något så dumt att denne bör svartlistas som oseriös och farlig för kunder.
 
Jag följer denna tråden med stort intresse, men tycker att det är dags , precis som vissa tycker, att vi inte skall prata "runt" någon/något.

Svarta Listan finner ni på modellportalen(ej agentur sedan läääänge) www.kema.nu/svartalistan.htm

Vill ni besöka huvudsidan så är adressen http://www.kema.nu

För er som vill besöka min personliga hemsida så är adressen http://www.niklaswibom.com

Personen som startade denna tråden, Roger Edwardson talar om följande artikel som "trakasserier": http://www.kema.nu/20040205.htm

Roger hävdar att det är hans kompis (som oxå är medlem på fotosidan) som det handlar om, och då det enligt datainspektionen, är förbjudet att publicera namn på personer , men inte länkar så väljer jag att publicera länken till hans hemsida: http://www.pierrephoto.net

När vi ändå diskuterar detta så tycker jag att alla deltagare skall få "vara med" och ta del av den informationen som finnes.Skall det ena nämnas så skall även det andra med.

För övrigt så vill jag säga att "Norrköpingsfotografen" som artiklen handlar om, fick chansen att uttala sig innan artiklen skrevs, men han valde att inte göra det. Varför angav han inte.Han valde istället att låta sin "advokat" ringa mig. Standard är att jag alltid kontrollerar behörigheten hos dessa advokater, genom att kontakta Svenska Advokatsamfundet.Jag gjorde så och denna person var inte advokat. Ej heller var han jurist, ej heller arbetade han på Juristhuset i Stockholm som han uppgav för mig.Jag återvände då til "Norrköpingsfotografen", frågade honom omn han ville svara på kritiken i artiklen, innan den publicerades, men han valde att lägga på. Ringde upp igen, han lade åter på luren.

Jag är av den åsikten att alla har vi våra olika åsikter om folk,saker och ting. Så därför tar varken jag eller andra medjälpare åt mig av den kritiken som kommer i många av inläggen.

Däremor tycker jag den har sjunkit LÅGT när man bedömmer en person som "oseriös" pga stavfelen i artiklarna.För den som undrar så är jag faktiskt dyslektiker. Det innebär att stavningen inte är min främsta egenskap, vilket jag ibland inte ens märker själv.

Hej-Hopp!!

Niklas
Chefredaktör
www.kema.nu
 
Senast ändrad:
Oj, nu börjar det brännas.

För mig känns det här som ett klart fall för datainspektionen.
Det som faktiskt förvånar mig mest är att "svarta listan" fortfarande existerar. Det borde inte vara några större problem med att få datainspektionen att reagera.

Utan att lägga in några värderingar om personerna på "svarta listan" så vill jag bara påminna om att vem som helst faktiskt kan bli polisanmäld för vad som helst.
Ingen ska klassas som skyldig innnan dom vunnit laga kraft.
 
jardis skrev:


Utan att lägga in några värderingar om personerna på "svarta listan" så vill jag bara påminna om att vem som helst faktiskt kan bli polisanmäld för vad som helst.
Ingen ska klassas som skyldig innnan dom vunnit laga kraft.

Hej Jardis...
Det du sgr är förbannat viktigt för ett civiliserat samhälle.

Utan att gå in på kritik på Niklas som individ eller hans syften med sidan osv...

MEn idag kan en webbsida vara ett KRAFTFULL verktyg och det gäller att ha torrt på fötterna när man publicerar en svart lista...

Kika bara på vad som sker i vänsterpartiet och liknande...
 
lotelo skrev:
Minns inte om det är Villaägarna eller vår bostad som har en svart lista över fastighetsförvaltare. Den listan tyckte jag iaf var intressant då den faktiskt var saklig med uppgifter om varför förvaltaren listats.

Skillnaden med den listan (i Vår Bostad) är att den listar mäklare som varnats i Fastighetsmäklarnämnden samt värdar som fällts i Hyresnämnden. Aningen mer saklig grund än någon "licensierad" fotograf som hänger ut folk helt godtyckligt ;)
 
Har precis läst igenom hela tråden och känner mig rätt tveksam till Kemas "svarta lista".

Om Wibom uppträder på det sätt beskrivits i tråden känns hela situationen än mer tveksam.

Utan fällande domar eller en mer utförlig förklaring till alla listningar på webbplatsen samt utrymme för genmäle från de listade betraktar jag inte bara listan som oseriös - utan som rent förtal.
Wibom måste lämna rimlig grund och kunna påvisa att de uppgifter han visar är sanna. Detta regleras i Brottsbalken och TF.

Eftersom Wibom inte direkt anger någon orsak till varför enskilda fotografer listas under rubriken "Svarta listan" matchar han enligt min åsikt lagtexten "...eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning...".
 
Egentligen är det ju lätt att kontakta datainspektionen för klara svar om lagarna. Dit går ju att både ringa eller maila frågor..

På det sättet behöver man inte spekulera utan får klara svar;)
 
lotelo skrev:
Egentligen är det ju lätt att kontakta datainspektionen för klara svar om lagarna. Dit går ju att både ringa eller maila frågor..

På det sättet behöver man inte spekulera utan får klara svar;)

Om Wibom har utgivningsbevis för sajten är det JK som är granskande myndighet - och det behöver jag inte spekulera om ;)

De riktigt klara svaren får man dessutom inte förrän frågan, om JK skulle finna grund för det, behandlats i allmän domstol.
 
Senast ändrad:
Kort citat från sidan http://www.kema.nu/20040205.htm :

"KEMA har tills idag fått ett halvdussin anmälningar mot mannen för bla ha börjat klä
av sig naken" osv osv

Varför skulle man göra en amälan till KEMA? Och hur och varför har KEMA kommit över delar av bevismaterialet?

"Hjälp hjälp, han klär av sig nu igen! Ring KEMA!"

Är det bara jag som tycker det låter lite konstigt? Ringer man inte polisen i så fall? Men polisen ringer förstås KEMA och ber dem svartlista personen i fråga...
 
Tyvärr ligger ett något oseriöst skimmer över hela denna skapelse som Niklas Wibom kallar Kema.

Trots att Niklas Wibom är öppen med sin person, och trots att han har registrerat sin verksamhet så får man inget riktigt förtroende för vare sig Niklas Wibom eller Kema. Och det beror bland annat på följande:

Det finns ingen egentlig fakta om personerna bakom Kema. Vem är Niklas Wibom? Vad har han för utbildning? Han kallar sig chefsredaktör och skriver artiklar, men på vems uppdrag? Vilka referenser har företaget? Är det ett företag?

Den svarta lista som helt utan förklaring listar ett antal personer.

Sajten är amatörmässigt gjord och saknar den gedigenhet och proffsighet som inger förtroende.

Det finns inte en enda bild på sajten som visar att Kema verkligen håller på med modeller.

Det finns ingen information om modeller som fått hjälp av Kema.

Niklas Wibom skriver om sig själv på ett överdrivet sätt.

Slutligen vill jag påpeka att jag inte känner Niklas Wibom och jag hyser inget personligt agg mot honom som person. Det jag skrivit ovan är enbart min personliga reflektion över hur Niklas Wibom och Kema presenteras på Internet. Jag har alltså ingen uppfattning om hur Niklas Wibom är i verkligheten, förmodligen är han en mycket sympatisk person.

Om Niklas Wibom är seriös med sin sajt borde han därför se ovanstående som något att tänka på, inte som ett personangrepp.

/Joakim
 
Liax skrev:
Jag har alltså ingen uppfattning om hur Niklas Wibom är i verkligheten, förmodligen är han en mycket sympatisk person.

Förutsättningen, om man inte känner Niklas personligen, måste ju vara det underlag som finns i form av Kemas webbplats osv. Det är inte ett personangrepp (även om Kema till stor del verkar vara synonymt med Wibom).

Niklas verkar inte heller vara en person som känner sig påhoppad till höger och vänster utan tar gärna en diskussion.
 
mindbash skrev:
Om Wibom har utgivningsbevis för sajten är det JK som är granskande myndighet - och det behöver jag inte spekulera om ;)

De riktigt klara svaren får man dessutom inte förrän frågan, om JK skulle finna grund för det, behandlats i allmän domstol.
Du har rätt. Visst är det JK som skulle kontaktas i så fall.

Fast om jag hade varit listad hade jag polisanmält både för förtal samt brott mot marknadsföringslagen och försökt kollat om det fanns konkurrenslagar också som kunde innefattas i anmälan. Jag ser det lite underligt om ingen svartlistad prövat detta i domstol än också..

De svartlistade borde kanske kunna gå samman i en grupptalan i domstol..
 
lotelo skrev:
Jag ser det lite underligt om ingen svartlistad prövat detta i domstol än också..

De svartlistade borde kanske kunna gå samman i en grupptalan i domstol..

kanske för att de som blivit svartlistade verkligen har gjort nått och vill inte ha deras synder uppradade i rätten.

Eller så bryr de sig inte.
 
RawBeer skrev:
kanske för att de som blivit svartlistade verkligen har gjort nått och vill inte ha deras synder uppradade i rätten.

Eller så bryr de sig inte.
Det är inte de siom skulle ställas till svars i rätten om de anmälde t e x förtal eller brott mot marknadsföringslag. Detta oavsett vad de gjort.

För att de listade skulle ställas till svars krävs att de anklagas för något och anmäls för det.
 
RawBeer skrev:
kanske för att de som blivit svartlistade verkligen har gjort nått och vill inte ha deras synder uppradade i rätten.

Eller så bryr de sig inte.
Eller så vet inte alla om att de finns där? Eller har Niklas gjort ett försök att få tag på dem för en kommentar? Det är ju så en redaktion jobbar.
 
Fast inte ens Aftonbladet eller Expressen får gå ut med vilka svarta listor som helst. Skulle de göra det skulle de nog stämmas rejält och förmodligen få betala skadestånd. Därför ser jag det långsökt att Kema skulle ha den rätten..

Sen spelar det ingen roll vad personerna gjort. Att Kema publicerar en svart lista med namn och adresser och rubriken "Svarta listan" räcker förmodligen för att kunna anmäla förtal. Jag tror säkert att de upplstade kan stämma Kema utan att oroa sig själva för att gå in i rätten. Skulle de sedan ha gjort allvarliga brott så görs säkert anmälningar mot dem också och de får en egen rättegång..

Sen kanske brottet mot marknadsföringslagen är ytterligare en grej som rätten kanske ser ännu allvarligare på? Vad vet jag..
 
några kanske redan är avgjorda i rätten?
inte vet vi det !?!?!?


men nu om det avgörs i rätten.
låt oss säga att jag gjort något dumt.
du svartlistar mig på din hemsida.
jag tar upp det i rätten.

du säger att jag har gjort si och så.
sen sägerjag ja det har jag.,
men det ger dig ingen rätt att svartlista mig.

hur blir domen????
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar