Lobbygruppen Svenska fotogruppen SFG

[Johan Okker]

Re: Information om och från Svenska Fotogruppen

Lobbygruppen SFG skrev:
Det är ofta amatörer, ibland mycket duktiga/.../Folk hör av sig, rekommendationer börjar synas på ex. Bröllopstorget och Fotosidan mm. Förfrågningar om fotografering kommer in till respektive fotograf, som kanske blir frestad.

Men då kommer den intressanta följdfrågan. Hur många fotografer har inte börjat sin bana så? Det börjar som en entusiastpryl, det visar sig att hon har bildöga. Rekommendationerna kommer. hon startar sin näringsverksamhet?

Jag märker ord nu :
Är det fult att bli frestad att göra näring av sin passion?

Lobbygruppen SFG skrev:
Problemet är allvarligt och många yrkesfotografer har förlorat hälften av sina brudpar till amatörer som inte betalar in skatter, moms eller arbetsgivareavgifter.

Förstår jag dig rätt i att konkurrens från t ex hobbyfotografer är välkommen så länge det sköts inom skattelagstiftningens råmärken? Det räcker med ett JA eller NEJ som svar.


mvh
Johan

 

[Maxieboy]

FRI konkurrens!

Klart att det skall vara helt FRI konkurrens! MEN kom inte in på mitt område och klampa, för då jäv-ar!!!

 

[Walle]

"Författaren måste agera som privatperson

Fotosidan.se är tänkt att fungera som kunskapsbank för fotosidan.se:s medlemmar. För att vi skall hålla hög klass och trovärdighet på kunskapsbanken så skall den som skriver ett inlägg agera som privatperson och aldrig i kommersiellt syfte.


Regler för medlemsnamn


Det användarnamn som du väljer får inte relatera till en kommersiell verksamhet eller vara en webbadress. Använd ditt riktiga namn, där är alltid trevligast. Vi kan komma att ändra medlemsnamn som uppenbart inte följer reglerna, utan att först meddela detta.


Om du väljer att använda uppenbart påhittade personuppgifter (namn och förnamn), så kan vi på redaktionen välja att radera denna profil, utan att meddela det. Anledningen är naturligtvis att på fotosidan.se är vi kompisar med varandra och ger varandra konstruktiv kritik. Att använda påhittade namn är bara dåligt i ett sådant sammanhang.
"

Lobbygruppen SFG är inte en privatperson. Jag saxar ett inlägg skrivet av signaturen "Bebro" på modellbilder.se:

Domäninnehavare:
Anders Ryberg
Akryl AB
556600-2910

Enligt Yreg.se har man en omsättning på 1 678 000 kr.
Patrick Sjögren heter VD:n.

Man bor på Vasaplatsen i Göteborg och uppges ha 5-9 anställda.


Eftersom bolaget är ett AB och namnuppgifterna är offentliga och publika i öppna register och handlingar, skriver jag ut dessa.

 

[Liax]

Det finns ett problem med det SFG håller på med som jag undrar om dom verkligen har tänkt på. Och det är att de misskrediterar fotografer som valt att jobba på ett annat sätt än dom själva.

Om jag utgår från mig själv så har jag varken firma, fast företagsadress eller studio. Istället fakturerar jag mina jobb timvis genom en firma som hyr ut mig för olika uppdrag. Ibland står kunden för alla avgifter och betalar alltså ut lön till mig. Detta är vanligast vid längre eller återkommande uppdrag åt samma kund.

Jag jobbar helt lagligt och tar oftast betalt enligt BLF:s prislista. Så ingen kan påstå att jag dumpar några priser. Däremot kan jag hålla nere mina egna kostnader genom att ha mitt digitala mörkrum hemma och genom att hyra eller bygga upp en tillfällig studio när det behovet uppstår. På så sätt kan jag, om det behövs, använda ett lägre pris som en konkurrensfördel.

Jag utför alla möjliga jobb åt både reklambyråer, företag, organisationer, myndigheter och privatpersoner. Jag fotograferar visserligen sällan porträtt och bröllop, men det händer. Oftast handlar det om reportage, feature, redaktionella porträtt, miljö eller dokumentärt.

För att krångla till det ännu mer skriver jag även redaktionella texter och copy. Och som inte det var nog sysslar jag också en del med videofilmning och webb. Så fotograferandet är bara en del av det jag håller på med även om det är den största delen.

Enligt SFG:s definitioner är jag ingen riktig fotograf trots att jag jobbar professionellt och har gjort det på olika sätt i snart tio år, både som anställd och som frilans. Och nu sysslar alltså SFG med lobbyverksamhet som medvetet misstänkliggör mig och andra som jobbar på samma sätt. Något dom fått pengar från EU för att göra. Risken finns alltså att kunder undviker mig med SFG:s högst partiska och vinklade information som grund.

Ur mitt perspektiv finns det alltså en klar risk att SFG blir ett hot mot min verksamhet som jag måste hantera. I så fall finns det all anledning för alla oss som frilansar och som jobbar på ett modernare sätt med mindre utrustning, större rörlighet och utan studio att själva starta en lobbygrupp där vi påtalar det onödiga med att anlita en porträttfotograf för dyra pengar när vi kan göra ett lika bra jobb utan att behöva räkna in en massa onödiga kringkostnader.

Jag undrar om det var det som var SFG:s mål? Förmodligen inte. SFG borde öppna ögonen och förstå att det är nya tider nu som innebär att många fotografer arbetar på helt andra sätt än för bara några år sedan. Att de försöker motverka svartjobb och att kunder blir lurade av skumma typer som dessutom är usla fotografer har jag inget emot. Men när de lägger en negativ aspekt på mitt sätt att jobba ser jag det som problematiskt.

/Joakim

 

[Johan Okker]

Christoffer,

i forat Butiker och leverantörer är det enligt forumreglerna tillåtet för t ex butiker och organsiationer att gå i svaromål.

mvh
Johan

 

[fhe]

Walle skrev:
Lobbygruppen SFG är inte en privatperson.

SFG (769613-1502) är en ekonomisk förening, styrelsen består av:
Lennart Nilsson, Göteborg
Peter Östergrens, Vadstena
samt
Hans Persson, Kinna

Samtliga har suttit i styrelsen sedan 2005-09-26.

[admin: raderat offentliga uppgifter, men då måste man kontakta Skatteverket och då får folk som vill göra så istället]

Ovanstående är också offentliga uppgifter och eftersom jag valt att hålla isär namnen från inkomstuppgifter och annat som kan anses vara av "privat karaktär" så hoppas jag att David inte ser det som ett vendetta-inlägg och raderar det hela.
Jag bedriver ingen vendetta och bryr mig egentligen inte alls om deras verksamhet men hjälper gärna till att sprida lite ljus över sällskapet eftersom många verkar ifrågasätta dem.

 

[Damocles]

Bra talat Liax. Instämmer till fullo att detta är en reell risk i sammanhanget. Tror att väldigt många fast anställda fotografer, speciellt inom tidningsväsendet eller bildbyråer också saknar en studio. Dessa skulle då alltså också vara oprofesionella. Och även dessa kan säkert ta sig för att plåta ett bröllop någon gång.

 

[Niklas H.]

SFG/Lennart Nilsson är ute på mycket djupt vatten och av dennes/deras sista inlägg verkar det som att han/de börjat inse detta.
Att i nuläget försöka styra över sakfrågan till att gälla endast eventuella svartjobbare tyder på viss desperation.
Jag rekommenderar Lennart och övriga intresserade att läsa igenom Skatteverkets broshyr om hobbyverksamhet innan ordet svartjobb används som slagträ i debatten.

Jag som hobbyfotograf ( utan egen atelje och utan tanke på bröllops/porträttfoto ) blir förolämpad av dessa människor och det väcker min lust att motarbeta dessa människor på de sätt jag kan.

Jag kommer själv att kontakta ett av företagen på deras medlemslista på måndag och tar de ej avstånd från "hotmejlet" i inledningen kommer jag att avsluta mina affärer med dessa, kanske kommer fler att göra det samma.

Det är även intressant att följa redaktörens angagemang i denna fråga i motsats till ointresset till de otaliga andra trådar som hållt en betydligt lägre nivå på diskussionen!

SKV344 om hobbyverksamhet.

 

[Galdr]

Johan H: Underbar länk, tack för den!

Att svartarbete är dåligt har väl konstaterats för länge sedan, så det rör jag inte vid.

Prisdumpning är ju av ondo för yrkesutövare oavsett bransch. Väktarbranschen där jag själv är yrkesaktiv är mycket hårt drabbad. En dygnet-runt-bevakning av ett stort objekt kan ge så lite som en till två kronor, per timme. Totalt.
Samtidigt lever vi i ett land där gemene man, mannen på gatan, inte har det överdrivet tjockt i plånboken efter skatt, hyra och rån. Problematik uppstår... I väktarbranschen, och de flesta andra, har vi fackförbund.

Vad gäller fotografering så tänker väl jag såhär att "Varför skulle jag pröjsa nån 20'000:- för bröllopsbilder när en hobbyfotograf jag känner kan hobbytaxera och göra det för kompispris och en kasse bärs?"

Kan SFG (eller Lennart själv) kanske ge mig en bra anledning till att vända mig till en "proffessionell" fotograf - exempelvis någon av 'era egna' - som förvisso tar traditionella bröllopsbilder, men sen då?
Jag är ung, öppen för förändring, tradition väger inte så tungt i min generation.

Att hävda att hobby/amatörfotograf per definition inte har ateljé eller studio är väl kanske i viss mån en sanning, men det är absolut ingenting som gäller som någon sorts universell sanning som SFG verkar vilja göra gällande.
Kan ju faktiskt vara mer kostnadseffektivt att låna/hyra in sig hos bekanta för att bygga tillfällig studio istället för att betala dyra pengar i hyra, framförallt när man just har fotograferingen som hobby.

Och slutligen, hur kan SFG hävda att alla proffsfotografer tar genomgående bättre bilder än alla hobby- och amatörfotografer?
Kanske jag som övertolkar den biten i mailet, men som hobbyfotograf är det svårt att inte reagera över ett sådant påstående.

 

[Walle]

Johan Okker skrev:
Christoffer,

i forat Butiker och leverantörer är det enligt forumreglerna tillåtet för t ex butiker och organsiationer att gå i svaromål.

mvh
Johan

Absolut. Men som när t.ex. Crimsons talesman registrerade sig här för att reda ut lite missförstånd m.m. så gjorde han det i eget namn, vilket jag anser är rätt väg att gå. Och dessutom så strider det inte mot fotosidans regler.

Att gömma sig bakom sin förenings signatur är förkastligt och oprofessionellt. Det är som att min handläggare på skatteverket för mina bolag skulle underteckna: "Med vänliga hälningar, Skatteverket".

 

[Microsaftcom]

Johan Okker skrev:
Christoffer,
i forat Butiker och leverantörer är det enligt forumreglerna tillåtet för t ex butiker och organsiationer att gå i svaromål.
mvh
Johan

Frågan är ju om inte diskussionen ska flyttas till lämpligare forum... Butiker och leverantörer är ju inte riktigt rätt.



/F

 

[Johan Okker]

Walle skrev:
Absolut. Men som när t.ex. Crimsons talesman registrerade sig här för att reda ut lite missförstånd m.m. så gjorde han det i eget namn, vilket jag anser är rätt väg att gå. Och dessutom så strider det inte mot fotosidans regler.

Att gömma sig bakom sin förenings signatur är förkastligt och oprofessionellt. Det är som att min handläggare på skatteverket för mina bolag skulle underteckna: "Med vänliga hälningar, Skatteverket".

Helt riktigt att den anonyma lobbygruppen agerar vekt, fegt, svagt och inte minst oprofessionellt genom att inte gå in med namn. Men deras agerande här är kanske analog med övrig praktik och metod?

Jag reagerade hur som på lobbygruppens inlaga och rapporterade inlägget till redaktionen. Då fick jag till svar att det var tillåtet att i detta forum agera som organisation/näringsidkare.


mvh
Johan

 

[Anders Svensson]

Johan Okker skrev:
Då fick jag till svar att det var tillåtet att i detta forum agera som organisation/näringsidkare.

mvh
Johan

Jagg tror att det synsättet ligger helt i linje med hur man pressetiskt bör hantera sådana här frågor. Om en individ ifrågasätter en (i det här fallet juridisk) person bör man nog ha chansen till genmäle utan hinder av att man talar i organisationens namn.

 

[Johan Okker]

Anders Svensson skrev:
Jagg tror att det synsättet ligger helt i linje med hur man pressetiskt bör hantera sådana här frågor. Om en individ ifrågasätter en (i det här fallet juridisk) person bör man nog ha chansen till genmäle utan hinder av att man talar i organisationens namn.

Men det är kutym, god ton och hyfs att ange ett namn som individ även om du för en juridisk persons talan. Detta eftersom det faktiskt är viktigt att sagesmannen i dessa fall är känd. Att hänvisa till pressetik gör det lite problematiskt eftersom det här knappast kan talas om varken undersökande journalistik eller källskydd.


mvh
Johan

 

[Copyright47]

SFG

Johan
Kanske har du inte läst på ordentligt.
Mitt telefonummer finns angivet i tidigare inlägg, du är välkommen att ringa mig om det är ngt du vill diskutera.
Vänligen Lennart Nilsson SFG 070-5413020

 

[LupoSvedese]

Re: SFG

Copyright47 skrev:
Johan
Kanske har du inte läst på ordentligt.
Mitt telefonummer finns angivet i tidigare inlägg, du är välkommen att ringa mig om det är ngt du vill diskutera.
Vänligen Lennart Nilsson SFG 070-5413020

Jag tror det snarare är du som inte läst på ordentligt. Det Johan och flera andra säger är ju att detta är ett publikt ämne. När du envist håller fast vid att de som vill veta något ska ringa blir man ju misstänksam, är ni månne ljusskygga av er? Törs ni kanske inte stå för era maffiametoder?

 

[Johan Okker]

Re: SFG

Copyright47 skrev:
Johan
Kanske har du inte läst på ordentligt.
Mitt telefonummer finns angivet i tidigare inlägg, du är välkommen att ringa mig om det är ngt du vill diskutera.
Vänligen Lennart Nilsson SFG 070-5413020

Lenart,

varför så häcklande i ditt tonfall?

Läs det jag skriver!
JAG har ingen anledning att dryfta detta ämne i det tysta med dig eller er som organisation. Ämnet är uppe på bordet och uppenbart av allmänt intresse med tanke på engagemanget i tråden.

Ditt konskeventa undvikande av frågor och ditt återkommande tillämpande av klassiska härskartekniker gör bara att du ger dig längre ut på för dig djupa farvatten. Då framstår ni allt mera som att ni är ute i ogjort väder.


I all välmening Lennart, svartjobb måste bekämpas men er metodik är inte bra utan snarare skadlig för fotografkåren i stort.

mvh
Johan

 

[Copyright47]

Maffiametoder..

Hej
Som du förstår blir jag tvunget att anmäla ditt inlägg. Jag är inte van vid språkbruk av den kalibern som du levererar. Maffiametoder !! ??Håll dig till ämnet och har du svårt att konkretisera med normalt språkbruk så ring mig.
Lennart Nilsson

 

[LupoSvedese]

Re: Maffiametoder..

Copyright47 skrev:
Hej
Som du förstår blir jag tvunget att anmäla ditt inlägg. Jag är inte van vid språkbruk av den kalibern som du levererar. Maffiametoder !! ??Håll dig till ämnet och har du svårt att konkretisera med normalt språkbruk så ring mig.
Lennart Nilsson

Till skillnad från dig och din grupp står jag för vad jag säger. Varför framhärda i din envishet med att man ska ringa? Varför inte förstå att folk vill veta? Vad är du så rädd för? Jag är inte ensam om att tycka att ni använder er av "maffiametoder" så rädda ditt eget rykte genom att vara öppen.

Förresten så kan jag upplysa dig om att du är diskriminerande gentemot mig då jag hör för dåligt för att ringa dig. Och varför ska du behöva svara flera gånger på samma sak om vi är fler som vill veta varför ni gör som ni gör?

 

[Copyright47]

Hej håll er till ämnet!!
- Faktum kvarstår att 2 stycken av de personer som agerar mest intensivt i forumet med utfall mot SFG är anmälda till Skatteverket och ekobrottsmyndigheten, en av dem fotograferar brudpar i stor omfattning samtidigt som han uppbär A-kassa Ingen skatt eller moms eller företag registrerat!!.Tro inte att vi har dåliga fakta bakom oss när vi går ut och pratar svartjobb!!
Ytterligare ett par stycken med snygga bilder snygg hemsida jobbar med brudpar och modellbilder i stor omfattning, det gäller inga små pengar!!Dessa betalar varken skatt eller moms.Dessa personer borde kanske avbryta debatten på Forumet och föra sin vidare dialog med respektive myndighet.
Vi har bra på fötterna även här.
Det handlar inte om härskarmetoder, eller att vi häcklar, ej heller om maffiametoder.
Var snäll och håll dig till debattens kärnfråga "svartjobb"!
Vänligen Lennart nilsson 070-5413020