”svarta listor”

[Liax]

Ja du Christer...

...folk kanske går som katten runt het gröt för att de inte vill sätta vare sig er eller sig själva i knipa.

Dessutom riskerar ens inlägg att bli raderade om man skriver något som inte faller herrarna bakom fotosidan.se i smaken. Ja i värsta fall kan man bli spärrad som medlem.

Själv har jag fått inlägg raderade enbart för att jag funnits med i en tråd som enligt er "spårat ur", trots att jag inte alls varit med om själva "urspårningen". Och nu menar jag inte trådar som raderats helt och hållet.

Antingen får man tala öppet här eller också inte! Dags att ni bestämmer er. Gillar inte alls ert slumpmässiga sätt att censurera, lite för mycket Sovjet för min smak.

/Joakim - som för övrigt tycker fotosidan är mycket bra

 

[bjanha]

Liax, där satte du huvudet på spiken. Kunde inte sagt det bättre själv. Det är nog många som håller med dig där - man vet helt enkelt inte vad man vågar skriva längre.

/bjanha (som fått en varning för tidigare inlägg i forumet)

 

[edwardson]

Ja, jag blev medlem här för at skriva detta inlägg. Jag har tidigare läst mycket bra information i detta forumet och tyckte det vore intressant med andra fotografers åsikter gällande detta.
Jag vill inte förolämpa någon med mitt inlägg och nämner inga namn så om någon känner sig trampad på foten tycker jag faktisk dom får tänka till lite.

Jag kan ju samtidigt påpeka at den här ”chefsredaktören” och ”licensierade fotografen” även håller på med at sprida dessa rykten i modellernas gästböcker om han hittar bilder på modellens sajt som den tidigare nämnda fotografen har plåtat. Hur pass seriöst verkar de?

 

[clindh]

Att påstå att vi censurerar åsikter enligt Sovjetmodell är väl magstarkt. Vi har ett antal forumregler vi och våra forumvärdar försöker efterfölja för allas trevnad. Tas något bort är det med hänvisning till dessa regler, oftast rör det sig om personangrepp. (Vad det kan ha rört sig om i ditt fall vet jag inte)

 

[stranden]

namn and such..

Håller med. Man drar sig för att skriva inlägg/kommentarer i vissa fall, för risken att det ogillas och/eller tolkas på fel sätt.

Dock tycker jag att man ska ha fullständigt namn utsatt, för ska man få skriva mer öppet ska det iaf inte vara under 'fejkade', eller ofullständiga namn, som ganska många kör med.



(för man blir lite syrak, när man själv fått reprimand för det, och ser otal med 'medlemmar' som fortfarande är kvar utan åtgärd..)

 

[lotelo]

Christer. Jag har fått inlägg bortplockade bara för att de pekade till ett inlägg på en bild. Inlägg helt utan namngiven person och helt utan antydan till smutskastning. Jag förstår vad Liax ville säga och håller med om att det är svårt att veta vart gränsen ska dras. Ibland får man, ibland inte. Jag hade förmodligen också skrivit utan att namnge person om jag startat denna tråden..

 

[Liax]

Okej Christer...

...jag överdrev när jag drog till med Sovjet. Men faktum kvarstår, jag tror många är väldigt osäkra över vad de vågar skriva här på fotosidan eftersom ni ganska frekvent (enligt min mening) raderar inlägg. Något som tillexempel Björn, Lotta och Daniel tydligen håller med om.

Så här står det i finstilt om fotosidan:

För funktioner där medlemmar och läsare själv publicerar text eller bild på fotosidan.se gäller att varje avsändare ansvarar för innehållet

Alltså behöver ni inte radera över huvud taget eftersom ni inte ansvarar för innehållet. Och om det blir personangrepp är det upp till den som skrivit att stå för konsekvenserna om man ska hårddra detta till sin spets.

Men visst, jag förstår varför ni vill ta bort det värsta. Men problemet uppstår att man inte vet var ni drar gränsen.

/Joakim

 

[lotelo]

edwardson skrev:
Jag kan ju samtidigt påpeka at den här ”chefsredaktören” och ”licensierade fotografen” även håller på med at sprida dessa rykten i modellernas gästböcker om han hittar bilder på modellens sajt som den tidigare nämnda fotografen har plåtat. Hur pass seriöst verkar de?

Gå du in i samma gästböcker och ge modellerna denna länken. Här framgår väl en del om hur seriöst det uppfattas att ha svarta listor samt misstankar om syften till att ha det?

Jag tycker det är synd om den listan tas på allvar. Själv hade jag faktiskt inte trott att folk tog det seriöst, utan att de flesta tänkte typ som mig.. Fast det är klart, så var det inte.

 

[clindh]

Liax skrev:
Alltså behöver ni inte radera över huvud taget eftersom ni inte ansvarar för innehållet. Och om det blir personangrepp är det upp till den som skrivit att stå för konsekvenserna om man ska hårddra detta till sin spets.

Så enkelt är det inte egentligen, som tillhandahållare av tjänsten vi måste ändå följa lagar som PUL och den sk BBS-lagen och plocka borts sådant som bryter mot dessa.

Vi har också ett hyfsat eget regelverk, vi modererar ju inte helt stokastiskt, men jag ser faktiskt att det står för lite om just vår policy mot att diskutera folk och folks agerande i tredje person. Ofta ser man att någons yttrande eller personprofil tas upp till diskussion, utan att denne person informerats och kunnat möta tex kritik. Sådant brukar vi plocka undan.

Så ja, jag talar mot mig själv lite grand här - om det nu var personen bakom svarta listorna som skulle diskuteras så är inte det ok. Men man kan gott tala om vilken lista det är.

Men jag har förstått nu att det är en tämligen allvarlig situation runt det här med svarta listor, modellsajter mm med telefontrakasserier och annat olustigt så det är förvisso förståeligt att man reggar en fejkad person för att skriva inlägget, undviker att nämna namn etc.

 

[elmfeldt]

Re: Okej Christer...

Liax skrev:


Men visst, jag förstår varför ni vill ta bort det värsta. Men problemet uppstår att man inte vet var ni drar gränsen.

/Joakim

Liax, du håller med om att det värsta skall bort, precis vad vi också tycker. Vi försöker moderera med sunt förnuft, och tycker vi att vi lyckas ganska bra. Vi tar gärna hjälp med att definiera gränsen för det "värsta". Inte helt enkelt.

 

[Liax]

Liax, du håller med om att det värsta skall bort. Berätta var du tycker att den gränsen går! Kanske vi har samma utgångspunkt, och genom ditt klargörande angående "värsta" så kanske vi når konsensus direkt.

Jag gör det enkelt för mig och kopierar från "finstilt om fotosidan":

"Materialet får inte vara kränkande, utgöra hets mot folkgrupp, vara rasistiska, visa straffbara skildringar, vara pornografiskt göra intrång på andras upphovsrätt eller bryta mot PUL."

DET ska bort.

Däremot tycker jag inte att ni ska gå in och döda en öppen debatt även om den innehåller sådant som ni personligen finner olämpligt.

Det är nämligen just detta som yttrandefriheten, en grundlagsstadgad rättighet, går ut på. Alla åsikter och yttringar är tillåtna så länge de inte bryter mot ovan nämnda regler (förutom den om pornografi då).

/Joakim

 

[elmfeldt]

Ok, du gjorde det enkelt för dig och det var skönt att du refererade till våra forumregler, då är det iallafall inte fel på dem. Att vi sedan lägger personliga värderingar på dem och på annat är väl självklart. Tex så modererar jag efter min personliga definition av pornografi.

Kan du inte ge lite konkreta exempel på saker som blivit modererade och som du tycker var felaktigt, så förstår jag bättre din utgångspunkt.

 

[Liax]

Jag kan också förklara varför jag skrev mitt första och något syrliga inlägg.

Det berodde på, vilket Christer själv påpekar, att ni har som policy att man inte får "hänga ut" personer och/eller namnge sajter i forumdebatterna. Därför blev det väldigt konstigt när Christer nästan krävde att så skulle ske.

Hur ska man då som deltagare i fotosidans forum kunna veta när det är lämpligt enligt er mening, och när det inte är lämpligt enligt er mening att göra så?

Det går inte. Det är nämligen en omöjlighet.

/Joakim

 

[clindh]

Lite fel där - policyn gäller att hänga ut personer, däremot inte sajter odyl.

 

[Liax]

Jag kan tyvärr inte ge dig några exempel så här på på rak arm David.

Det enda jag kan säga är att jag vid flera tillfällen reagerat över att ni tagit bort inlägg som enligt min mening borde fått vara kvar då de varken varit rasistiska, kränkande, och så vidare.

Men det är tyvärr inget jag noterat eller skrivit upp, därför kan jag inte ge dig några konkreta exempel.

Jag ska fundera på saken.

/Joakim

 

[lotelo]

www.kema.nu var nog sajten som aldrig nämndes? fast det verkade ju de flesta veta ändå.

 

[elmfeldt]

Liax skrev:
Jag kan tyvärr inte ge dig några exempel så här på på rak arm David.

Det enda jag kan säga är att jag vid flera tillfällen reagerat över att ni tagit bort inlägg som enligt min mening borde fått vara kvar då de varken varit rasistiska, kränkande, och så vidare.

Men det är tyvärr inget jag noterat eller skrivit upp, därför kan jag inte ge dig några konkreta exempel.

Jag ska fundera på saken.

/Joakim

Ok, och vi skall klargöra i reglerna olämpligheten i att diskutera 3:e person eftersom detta nästan alltid tangerar personangrepp (ngt som vi inte tillåter)

 

[Liax]

Gör det, det vore väldigt bra faktiskt.

För övrigt tycker jag att fotosidans forum är fantastiskt. Seriöst, välfungerande och trevligt. Men just denna sak har varit lite väl odefinierad tycker jag.

/Joakim

 

[popboydeluxe]

lotelo skrev:
Lustigt. Alla verkar veta vilken lista det är frågan om. Kanske är det samma som nämns och diskuteras i denna tråden? I så fall känner även jag till en fotograf på den listan, och jag har ett gott intryck av den svartlistade fotografen och känner även fler som har det. Kan inte förstå vad den gjort för att bli listad..

Apropå det där med förtal så tror jag att orsaken att bara personuppgifter och inga orsaker uppges är att slippa åtalas. Att visa personnamn, adress och ålder är kanske inte uppenbart förtal?

woohoo
min tråd
min tråd =)

 

[jonasramsell]

forry4U skrev:
OCH??????????

/Göran

"Den internationellt kände Svenske fotografen.
Berömd för sin nya stil inom modellfoto och Bröllop.
Komplett sida med portfoliobilder och priser.På Svenska.
Grundare av www.kema.nu
Licensierad KEMA-fotograf för Södra Sverige"

Intressant att skriva om sig själv på ett sådant underbart sätt på sin egen hemsida. Vad menas egentligen internationellt? Danmark?
Det skulle vara intressant att höra vilka andra medlemmar på KEMA-redaktionen som finns, har de några namn? förutom stackars hunden som dog efter så många lyckliga år. Cred till Hunden!

Ska inte det vara en modellagentur? Var är alla bilderna och modellerna?

Nu kommer jag nog att hamna på den svarta listan för att ha antastat små barn med erbjudanden om livslångt modellkontrakt för stringtrosor i Bangladesh.

Bara ett exempel på hur fantasin hos "redaktionen" där fungerar, lik skvallerpressen så är den VILD!