Övertala

[interpix]

Här är en brusjämförelse D40/K100D från DPR. D40 reducerar bruset hårdare på bekostnad av detaljupplösningen, syns rätt tydligt i kronan och Phil håller med. Bättre? Förlorade detaljer kan aldrig återskapas och med ett externt brusreduceringsprogram på bilden kan du tar bort bruset ännu bättre.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page17.asp

 

[interpix]

Upplösningstest från DPR


Nikon D40 Horizontal LPH * 1600 * 1850
Vertical LPH 1550 1700


Pentax K100D Horizontal LPH * 1600 * 1800
Vertical LPH * 1600 * 1800



Interestingly despite its apparent advantage in our still life scene comparison the D40 performed very slightly under the K100D's figures. There can be several explanations for this but the most likely is that Nikon's software based 'low pass filtering' kicks in earlier than that of the K100D which also exhibits more moire at and beyond absolute resolution.


IS0 800

The D40 delivers a clean looking image at both ISO 800 and 1600 which maintains its detail well, although not as detailed as the Pentax K100D images

 

[Calliii]

Aja inte riktigt där det väsentliga ligger. Det är tydligt att olika testare kommer fram till olika resultat . Mitt val hänger på objektivutbud (vet ju fortfarande inget blää) VS. användarvänlighet

Mvh Calle

 

[interpix]

Utvärdera kameror är och bland det svårare som finns och det finns gott om testare som inte håller måttet eller helt enkelt är väldigt subjetiva.

Hur som helst tror jag de flesta håller med mig om att skillnaderna i bildkvalité (vare sig man föredrar brus eller upplösning) är så små att du inte behöver ha det som utvärderingskriterie här.


Lycka till!

 

[Calliii]

Som sagt, precis vad jag sa

 

[larsborg]

_________________________________________________
Calle Vredin skrev:

...Har kännt på allihopa. Grejen är att det typ inte finns några butiker som har alla
_________________________________________________

"Typ inte finns", vad betyder det?
Så uttrycker sig fjortissar.
Butikernas urval av kameror, avgör väl inte vilken kamera man själv väljer?
Klart att du aldrig kommer att kunna veta vilken kamera du skall köpa, därför att din erfarenhet är liten, tron att kameran spelar roll, det är en vanlig fälla.
ALLA D-SLR håller toppklass idag!
Köp vilken D-SLR, som helst, skaffa dig en erfarenhet inom fotografin, då först blir man varse hur allt fungerar, vilka objektiv man vill ha, hur ändra skärpedjup, var man lägger skärpan hur ändra vitbalansen, oskarp mask, skärpa upp bilden osv...

"Hur som helst tror jag de flesta håller med mig om att skillnaderna i bildkvalité (vare sig man föredrar brus eller upplösning) är så små att du inte behöver ha det som utvärderingskriterie här."
(Patrick Pihl)

 

[Calliii]

Nja, dessvärre har du i sådana fall bara umgåtts med folk som är 40+ om du inte hört ordet "typ". Nu har det även tagits med i Svenska Akademins ordlista så det är inget fel alls med att säga typ inte finns

Nej givetvis gör det inte det. Men hade du läst mitt inlägg en gång extra så hade du märkt att problemet jag beskrev var att man inte kunde jämföra kamerorna på samma ställe eftersom butikerna inte tar in alla eller inte har dom på lager.

Till sist så ber jag dig läsa igenom tråden en gång till. Jag har redan kommenterat Pihls ord och jag tycker dem är lika bra som du men det är som jag sagt två gånger nu: det är inte där mitt problem ligger

Mvh Calle

 

[Avslutat Medlemskap23]

Calliii skrev:
Sant det verkar vara en jättefin kamera, men varför jämförs den aldrig med Canon och Nikon i sånna fall :S. Låter ungefär som att jaja, bra jobbat Pentax men ni vet ju att ni tillhör en annan klass än Canon och Nikon. Skulle verkligen vilja se en jämförelse mot 350D och D40!!

Finns mängder av tester ute på nätet och nog finns det jämförelser med konkurrenterna i dem, så jag förstår inte vad du menar...

Senaste testet jag läste var i MacWorld, de hade testat en radda systemkameror mot varandra och fann K100D synnerligen prisvärd - fast märkligt nog så noteraded de inte den inbyggda anti-skak funktionen. Stod inte ett enda ord om det i testet... Men anti-skakfunktionen i Sony A100 kommenterade de minsann! Så testet var ju helt värdelöst egentligen... men det gjordes iaf!

Pentax tänker annorlunda än sina konkurrenter, vilket K100D visar. En instegsmodell är alltid en kompromiss. Canon och Nikon har i sina instegsmodeller satsat på snabbhet, att man kan ta många bilder i snabb fart och så. Men, de har dragit ner funktionaliteten i kameran, Nikon saknar exempelvis skärpedjupskontroll och spegeluppfällning för att minimera vibrationer från kameran vid långa slutartider. Så Pentax erbjuder mer avancerade funktioner och därmed fler möjligheter för den kreativa och avancerade fotografen, dock till priset av ett snålt tilltaget buffertminne som gör att K100D inte är det ideala valet för sportfotografering. En stor fördel är ju anti-skak funktionen som fungerar med alla objektiv. Nikon och Canons lösning finns enbart i ett begränsat utbud av objektiv, företrädesvis telen.

K100D är en otroligt välfungerande kamera för den som är intresserad att lära sig fotografering. Är man dock mer intresserad av en "sikta och tryck" typ av kamera, köra främst på autolägen och ej är intresserad av efterbehandling i datorn, då är inte K100D det mest ideala valet.

Hälsar
R

 

[Punkk]

larsborg skrev:

Så uttrycker sig fjortissar.

Får man inte posta inlägg på Fotosidan om man är 14 år alltså?

 

[Calliii]

Roland Mabo skrev:
Pentax tänker annorlunda än sina konkurrenter, vilket K100D visar. En instegsmodell är alltid en kompromiss. Canon och Nikon har i sina instegsmodeller satsat på snabbhet, att man kan ta många bilder i snabb fart och så. Men, de har dragit ner funktionaliteten i kameran, Nikon saknar exempelvis skärpedjupskontroll och spegeluppfällning för att minimera vibrationer från kameran vid långa slutartider. Så Pentax erbjuder mer avancerade funktioner och därmed fler möjligheter för den kreativa och avancerade fotografen, dock till priset av ett snålt tilltaget buffertminne som gör att K100D inte är det ideala valet för sportfotografering. En stor fördel är ju anti-skak funktionen som fungerar med alla objektiv. Nikon och Canons lösning finns enbart i ett begränsat utbud av objektiv, företrädesvis telen.

K100D är en otroligt välfungerande kamera för den som är intresserad att lära sig fotografering. Är man dock mer intresserad av en "sikta och tryck" typ av kamera, köra främst på autolägen och ej är intresserad av efterbehandling i datorn, då är inte K100D det mest ideala valet.

Hälsar
R

Hmm, intressant perspektiv. Så kanske det kan vara.

 

[Tyckaren]

Mmmm, ja, spegeluppfällning, skärpedjupskontroll etc. Oerhört viktiga funktioner för den som är less på sin kompaktkamera...

Anledningen till att folk oftast är less på sin kompaktkamera, är för att den är långsam och seg. Inte för att den bl.a. saknar spegeluppfällning.

Då har inte Pentax gjort sin hemläxa när det tar 1,4sek innan du kan ta en bild och max 4bilder i rad, när det på den billigare D40 tar >0,3sek innan du tagit den första bilden, och du kan fota 2,5bps tills minneskortet är slut.

På 5sek. med Pentax blir det 5bilder, eftersom buffern blir full och det tar ca 4,6sek tills den lagrat klart, då har du med den "enklare" D40 redan tagit 12,5bilder.
"A lovely camera to use the D40 very soon feels 'connected' to you thanks to a lack of delay in use." Citat från DPreview.

Att D40 sedan lämnar bättre bilder direkt ur kameran, är inte heller ett minus, samt att Nikons unika exponeringsteknik på en sådan här kamera är ännu viktigare, då kunderna inte är så intresserade av att hålla på att exprimentera med spotmätning. Men om man vill leka omkring i menyerna och pröva olika inställningar, så är D40:ans menyer oslagbara.

Och för att bemöta det eviga autofokus snacket, så behöver man väl inte heta Einstein för att klura ut att Nikon inte slutat tillverka objektiv, samt att de nya objektiven som kommer alla är sk. AF-S objektiv.

Att sedan blixtekniken är fantastisk på Nikons kameror, och att det nu ingår en blixt gör inte livet värre.

Hälsningar

Adam

 

[Mortella]

Roland Mabo skrev:
K100D är en otroligt välfungerande kamera för den som är intresserad att lära sig fotografering. Är man dock mer intresserad av en "sikta och tryck" typ av kamera, köra främst på autolägen och ej är intresserad av efterbehandling i datorn, då är inte K100D det mest ideala valet.
R

Du menar att man får bättre bilder direkt ur kameran med en Nikon eller Canon? Eller skulle detta endast vara vid auto-lägen?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Det är intressant att du påstår att Pentax inte har gjort sin hemläxa, bara för att de har ett annat perspektiv än Nikon och Canon. Det är uppenbart att du inte förstår finessen med saker som skärpedjupskontroll och spegeluppfällning och då är ju en K100D inte ett val för dig. Du kommer inte med något nytt, K100D är inte ett val primärt för den som är trött på sin kompaktkamera. Pentax tanke med K100D är att erbjuda ett kreativt och flexibelt verktyg för fotografer, den har finesser och en flexibilitet som uppskattas av erfarna fotografer som kan fotografteknik. Den vänder sig inte till de som egentligen önskar sig en kompaktkamera, men som vill ha systemkamerans snabbhet. Detta är ingen hemlighet. En D40 är i jämförelse med en K100D ett begränsat fotografiskt verktyg, den har en annan målgrupp än vad K100D har. Eftersom de är designade för olika målgrupper så är det ju meningslöst att klanka ner på K100D för att den inte är det som D40 har, för den har en annan målgrupp. Att påstå att Pentax inte har gjort hemläxan för kursen som Nikon och Canon går, är som att klaga på att Kalle inte har gjort hemläxan till spanskan när han inte ens går den kursen, utan han läser faktiskt tyska!

En kamera i billighetsklassen är en kompromiss. Du kan inte få allt i ett paket. K100D har exempelvis en mer avancerad autofokus än D40, 11 sensorer varav 9 stycken är kors. Och det inbyggda skakreduceringssystemet är inte billigt det heller, men vill du hellre ha snabbhet än flexibilitet och kreativa möjligheter så är det ditt val för du har andra prioriteringar. Om alla kameratillverkare gjorde en och samma kamera, som vände sig till samma målgrupp, skulle inte det vara ganska tråkigt - egentligen?

När det gåller bildbehandlingen i kameran så är det en fråga om tycke och smak. Det du kallar "bättre" tycker jag är sämre, för det förstör bildinformation. Jag tycker det är fullständigt meningslöst med 8 bitars bildar med extrem uppskärpning och hög färgmättnad. Jag gillade aldrig Fuji Velvia och man kan definitivt säga att D40:n - i sina utgångsinställningar - är mer Fuji Velvia, medan K100D snarare är Ektachrome E100G, fast mitt favoritval där är ju K10D som definitivt är Agfa RSX100 i sin utgångsinställning.

Eftersom det är enkelt att ändra dessa inställningar så förstår jag inte ditt argument alls.

Vad som inte går att ändra så enkelt för kamerans JPEG läge, det är ju den karaktär kameran har på sina bilder. Alltså, färgåtergivningen. Inte färgmättnaden - styrkan på färgerna - , utan hur färgerna återges i sig. Jag har aldrig tyckt om Canons plastiga look och jag trivs heller inte med Nikon. Jag tycker att Pentax är bättre på att återge hudtoner

Men återigen, detta är en fråga om tycke och smak. Vissa gillade som sagt Fuji Velvia, medan andra körde Ektachrome. Några lämnade aldrig klassikern Kodachrome 64. Och jag, jag körde mest Agfa RSX.

Hälsar
R

 

[interpix]

Som säkert framgått med all önskvärd tydlighet är K100 inte den snabbaste dslr:en men det vore också fel att beskriva den som långsam. Nedan Imaging resours slutsats från deras "Performance test"

"Bottom line, the Pentax K100D is a little slower than the more pro-oriented digital SLRs on the market, but overall performance is good enough for most consumer purposes. The K100D is responsive enough for action shots, and its quick flash recycling time is a nice bonus as well."

 

[Chewbacca]

calle lille, har du inte bestämt dig ännu

nu vet du ju att de kameror du väljer mellan är ganska lika.

det som det hänger på nu är hur du tycker kameran ligger i handen och hur det känns att titta i sökaren. tänk på att känna hur kameran känns i "fotoläget" och inte bara genom att titta på displayen.

det verkar som du är tillräckligt sugen på k100d för att ta steget nu.
spend some money!

 

[Tyckaren]

Roland Mabo skrev:
"Det är uppenbart att du inte förstår finessen med saker som skärpedjupskontroll och spegeluppfällning."

Jo absolut, jag kanske t.o.m. förstår det bättre än du tror. Men trots allt är det så att varje produkt föregås av en marknadsundersökning. Speciellt en så viktig/het produkt som DSLR.

När Pentax bestämde sig för att lansera en billig DSLR, tror du då att de siktade in sig på avancerade entusiaster? Aldrig! De siktade in sig på att plocka entusiastiska kompaktkamera användare/barnfamiljer.

Då är det snudd på tjänstefel att premiera spegeluppfällning och skärpedjupskontroll, framför hastighet. De entusiaster som vill ha massa finesser, väljer D80/K10D. Där får de sina finesser SAMT 10mp, SAMT snabbheten - för bara några tusenlappar till.

"Den vänder sig inte till de som egentligen önskar sig en kompaktkamera."

Vad vet du om det - jobbar du på Pentax eller? Låter som en dålig bortförklaring.

"Att påstå att Pentax inte har gjort hemläxan för kursen som Nikon och Canon går, är som att klaga på att Kalle inte har gjort hemläxan till spanskan när han inte ens går den kursen, utan han läser faktiskt tyska!"

Egentligen kanske inte Nikon var så intresserade av att vandra i "hög iso"-träsket, utan var mera intresserade av att förfina andra funktioner (typ (!) t.ex. Creative Lightning etc.), men eftersom Canon är ganska duktiga att få fram sina fördelar, är man tvungen att stämma i bäcken och bli ännu bättre. Om man som Pentax har ambition att bli en stor aktör på DSLR, så har man inte råd att göra sådan felsatsningar som att bortprioritera hastigheten. Man får helt enkelt svårt att öka från sina 6% i marknadsandel. Mer pengar in = mer pengar till R&D avdelningen = roligare kameror för dig som entusiast.

"En kamera i billighetsklassen är en kompromiss. Du kan inte få allt i ett paket. K100D har exempelvis en mer avancerad autofokus än D40, 11 sensorer varav 9 stycken är kors."

Är den snabbare? Inte va? Och hur många använder den översta högra Af:en för att lägga skärpan i ögat, när man vill göra stående porträtt enl. det gyllene snittet? Och i den tilltänkta målgruppen? - 0st
Då är det nog inte så tokigt att ha tre st stora i stället för nio små, förvirrande punkter.

"När det gåller bildbehandlingen i kameran så är det en fråga om tycke och smak. Det du kallar "bättre" tycker jag är sämre, för det förstör bildinformation. Jag tycker det är fullständigt meningslöst med 8 bitars bildar med extrem uppskärpning och hög färgmättnad."

Du skriver "jag", du har väl en K10D - du är inte målgruppen. Finns hur många trådar som helst här på forumet, där nyblivna DSLR användare tycker att de får bättre bilder med sin kompakt. Bättre bilder? Vad är det? Utifrån målgruppen sett, så är det = mustigare färger, och mer skärpa.

"Vad som inte går att ändra så enkelt för kamerans JPEG läge, det är ju den karaktär kameran har på sina bilder. Alltså, färgåtergivningen. Inte färgmättnaden - styrkan på färgerna - , utan hur färgerna återges i sig. Jag har aldrig tyckt om Canons plastiga look och jag trivs heller inte med Nikon. Jag tycker att Pentax är bättre på att återge hudtoner"

Personlig reflektion igen - men du sticker ut, många är de som håller Nikons hudtoner som väldigt realistiska. Men jag tycker också att Canons färger känns plastiga och dessutom utsmetade

"Men återigen, detta är en fråga om tycke och smak. Vissa gillade som sagt Fuji Velvia, medan andra körde Ektachrome. Några lämnade aldrig klassikern Kodachrome 64. Och jag, jag körde mest Agfa RSX."

DSLR marknaden är inte vad den varit, det säljs mångfalt mer DSLR än vad det gjorde SLR = mer vanliga kunder kan tänka sig DSLR, eftersom det verkar så enkelt att ta "bra" bilder.

Hälsar

Adam

 

[interpix]

Pentax har gjort helt riktiga prioriteringa for K100D och med tanke pa forsaljningen och testresultat ar det tydligt fler som tycker det. Langt ifran alla behover en snabbare kamera och en sa pass funktionsbantad modell som D40 kan knappast vara ett bra verktyg for den som vill utvecklas med sin kamera. En kamera som inte ens kan ta ett av det vanligaste och kanske det mest rekommederade objektivet pa fotosidan, en ljusstark 50mm glugg.

 

[Tyckaren]

papi skrev:
Pentax har gjort helt riktiga prioriteringa for K100D och med tanke pa forsaljningen och testresultat ar det tydligt fler som tycker det. Langt ifran alla behover en snabbare kamera och en sa pass funktionsbantad modell som D40 kan knappast vara ett bra verktyg for den som vill utvecklas med sin kamera. En kamera som inte ens kan ta ett av det vanligaste och kanske det mest rekommederade objektivet pa fotosidan, en ljusstark 50mm glugg.

_________________________________________________

Jo, 50mm 1,8 passar finfint på D40, men du får ställa skärpan manuellt i den förvånansvärt ljusstarka och kontrastrika sökaren.

Jag tror att du till och med får grön signal att du hittat skärpan - precis som när du använder D200 med gamla hedenhös objektiv.

Finns en hel del objektiv som passar faktiskt
ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/DrdIaQvRZv/lcm-se_01.pdf

Hälsningar

Adam

 

[Tyckaren]

Oj då, länken fungerade inte så bra.
Kolla här, och välj det översta pdf dokumentet.

http://nikoneurope-se.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_se.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=19077

Hälsningar

Adam

 

[larsborg]

_________________________________________________
Patrick Pihl skrev:

Pentax har gjort helt riktiga prioriteringa for K100D ...
_________________________________________________

Alltså, utan kompromisser talar ett köp för den utmärkta Sony A100.
Pentax K100D är nästan lika bra, bara nästan, tror jag.
,

Sony A100, den har allt, snabbare än fotografen till skott, spegeluppfällning och massa annat som naturligtvis är nödvändigt (?), jag orkar inte räkna upp alla finesser...
Behövs det räknas upp alla finesser egentligen, mängden finesser gör det en kamera bättre, än sina konkurrenter, blir bilderna bättre?
Några här på Fotosidan tycks vara totalt insnöade på att räkna upp data, för en viss D-SLR, när det är hur kameran upplevs, hanterbarheten, som är det viktigast!

Skulle färgåtergivningen mellan olika D-SLR spela någon roll, när fotopapprets dynamik/färgbredd avgör hur mycket som kommer med?
Tyvärr, är fotopappret något sämre att återge alla nyanser, som bildsensorn faktiskt har registrerat, kvittar från vilken D-SLR!

Hallå, alla håller på sina egna kameror, de är bäst, alltså måste jag göra detsamma, Sony A100.

Ger en D-SLR från Pentax bättre bilder än motsvarande från Sony, Sony sämre än Pentax, Canon bättre bilder än Nikon, Nikon sämre än Canon?
Är då också en D-SLR från Canon bättre än motsvarande från Olympus eller var det Nikon eller Pentax eller Sony?
Canon har flest objektiv i sitt sortiment, men det blir "svettigt dyrt" att köpa alla, för det är väl meningen att man till slut skall ha köpt alla?