millimeter skrev:
Skillnaden mellan åska och spöken är att en åskvädersnatt kommer inte en människa på jorden att förneka åskan, och jag skulle tro att det är svårt att hitta folk som aldrig upplevt åska (bortsett från folk som lever på platser där det helt enkelt inte åskar).
Spöken, däremot, har de flesta aldrig upplevt, och de som påstår sig ha upplevt det har sällan konkreta saker att visa upp. Åska är lätt att dokumentera och dessutom sannolikt att man får uppleva om man bara orkar vänta en sommar.
Ljusfenomen på fotografier är inte erfarenheter av samma påtagliga karaktär som när flera oberoende personer upplever åska och därmed drar slutsatsen att åska existerar.
Jag menar, det är väl helt uppenbart att fenomenet åska har många fler mycket mer hängivet troende än vad fenomenet spöken har. Om så kallade spökupplevelser vore lika vanligt som åska så vore det en annan sak..
Dessutom finns hos människor alldeles tydligt en tendens att *vilja* se saker som inte finns, och göra kopplingar som saknar stöd. Det är säkert högst mänskligt, men betyder också att man bör vara extremt försiktig med slutsatser (och till och med premisser!) när analyserar spökens framträdanden. Ibland verkar det liksom vara okej att inte välja den troligaste förklaringen.
Inget fel i det såklart, jag kan inte tänka mig en värld där allt kan förklaras genom rationellt tänkande, men det betyder inte att andar finns.
