Överge Adobe ?

[Sten-Åke Sändh]

Fuji, Nikon och Sony...

Capture One - nu med Nikon-version

Capture One har nu uppdaterats med lite nyheter kring bl a heal och clone, men en annan stor nyhet är att det nu finns en version enbart för Nikon, med kamerahärmande profiler, precis som det gör för Fujifilm och Sony. Express för Nikon (gratis)...

www.fotosidan.se

Grattis! Det är ju toppen. Jag har aldrig fattat varför detta erbjudande inte gällt Nikon och Canon också tidigare.

 

[Abe Normal]

Visst ska man kunna ha en prismedveten diskussion om konverterare men borde verkligen priset vara ett problem?

Beklagar, läste Martins inlägg fel. Som att han bara använde Adobe då och då. Han gör säkert ett rätt val för honom, varför betala för något man inte använder (PS).

Jag slog på Capture One. Strax under 3500 kr för hela paketet (om man inte använder sponsrade märken. På det kommer väl rimligtvis - upgrade from a previous version 159 USD?

Adobe har ett minus men stort plus. På minussidan att man får betala månatliga avgifter. Å andra sidan får man väldigt mycket fotoredigering för pengarna och en låg startkostnad. Annars hade upplägget inte funkat.

Lr är det bästa redigeringsprogram jag testat, därför att programmet är så organiskt och intuitivt.

 

[skurken]

Jag har nu använt Lightroom flera år och för ett år sedan fick jag upp ögonen för Capture one. Eftersom jag inte har lärt mig Photoshop (lager) så passade Capture one (nu 20) mig mycket bra efter en stunds inlärningströskel, dock ej fullärd.
Jag har kopierat in Lightroom katalogen så alla nyckelord och klassifiering följer med.
Jag märker att lightroom är snabbare då man ska sortera o kasta bilder, men jag tycker att bilderna blir bättre i CO20 (använder Fuji).

Frågan har säkert ställts här i forum. (länka gärna)
Ni som har övergett Lightroom för Co20, saknar ni något nu i efterhand ??

Jag har testat Luminar 3, On1, Capture One, och DxO Photolab och den jag slutligen fastnade för var DxO. Skälet till detta var främst råkonverteraren som är, i mitt tycke, fantastisk! Jag har inte jämfört programvarorna emellan men den är klart bättre än LR. Kollar man på folk som är mer ambitiösa testare än jag är det just den som särskiljer DxO från mängden.
En annan sak som vägde tungt är att det är den enda av dessa programvaror där man inte är tvungen att ladda ner sina bilder som miniatyrer till programmet, utan den läser direkt från din HDD. Jag har vid ett par tillfällen blivit tvungen att ladda om LR och fått göra om hela inläsningen då.
Eftersom DxO äger NIK kollektionen, som jag använder, har dom ett mycket snyggt och användarvänligt gränssnitt i Photolab.
Till detta har dom även DxO Optics som läser in vilken kamera/objektiv kombination som använts och korrigerar för dom fel dessa orsakar.
Slutligen finns även DxO Filmpack som imiterar gamla klassiska 35mm filmers korn, svärta och färger.
Det jag saknar från LR är inte så mycket men det skulle vara möjligheten till panorama, även om det är en funktion man inte använder så ofta. Jag tycker även att utskriftsmodulen i LR är väldigt lättanvänd och smidig. Jag skulle även vilja ha magnetiskt lasso från PS men den fanns ju inte heller i LR.

 

[Astroscapist]

.... Jag skulle även vilja ha magnetiskt lasso från PS men den fanns ju inte heller i LR.

Finns ju automaskning och är inte den tillräcklig så kombineras den med färg eller luminansmask.

/Stefan

 

[skurken]

Finns ju automaskning och är inte den tillräcklig så kombineras den med färg eller luminansmask.

/Stefan

I LR menar du då?

 

[martinator]

Fördelen med Adobe är KONTINUITETEN. Företaget kommer garanterat finnas kvar över tid - vilket är ytterst osäkert för väldigt många andra. Det om något har historien visat.

 

[Astroscapist]

I LR menar du då?

Ja.

 

[martinot]

Vad kostar C1 pro, det är inte direkt gratis och förmodligen årliga uppgraderingar på det.

Jag kör inte med prenumeration gällande C1. Köpte en perpetuallicens (som jag tidigare gjort med Lr, på den tiden när det gick). Återstår att se vilka uppgraderingar jag kommer köpa.

Gällande Lr köpte jag som sagt endast två gånger (startade med 3.0, och uppgraderade endast en gång - till 6.0).

Kommer att följa upp det och rapportera här på FS i framtiden vad jag eventuellt uppgraderar gällande C1 (om intresse finnes).

Det blir bara olika sätt att räkna.

Man måste ju räkna efter sina egna behov, och vad man är intresserad av att lägga ut med gällande kostnader. Själv har jag ingen nytta av Ps, och därmed hamnar inte hela funktionaliteten för Lr&Ps på mitt +-konto.

Är helt med på att uträkningen kan bli helt annorlunda för andra. Inget konstigt med det.

Däremot så tycker jag (om man inte är miljardär) att man absolut bör försöka att räkna iaf. lite lätt på det. Även om det är svårt att helt kunna förutse exakt (inser även jag).

Det man kan trösta sig med är, som S-Å påpekar, att det är oftast betydligt mycket mera pengar som man lägger på optik, kamerahus och resor än på programvara.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kör inte med prenumeration gällande C1. Köpte en perpetuallicens (som jag tidigare gjort med Lr, på den tiden när det gick). Återstår att se vilka uppgraderingar jag kommer köpa.

Gällande Lr köpte jag som sagt endast två gånger (startade med 3.0, och uppgraderade endast en gång - till 6.0).

Kommer att följa upp det och rapportera här på FS i framtiden vad jag eventuellt uppgraderar gällande C1 (om intresse finnes).



Man måste ju räkna efter sina egna behov, och vad man är intresserad av att lägga ut med gällande kostnader. Själv har jag ingen nytta av Ps, och därmed hamnar inte hela funktionaliteten för Lr&Ps på mitt +-konto.

Är helt med på att uträkningen kan bli helt annorlunda för andra. Inget konstigt med det.

Däremot så tycker jag (om man inte är miljardär) att man absolut bör försöka att räkna iaf. lite lätt på det. Även om det är svårt att helt kunna förutse exakt (inser även jag).

Det man kan trösta sig med är, som S-Å påpekar, att det är oftast betydligt mycket mera pengar som man lägger på optik, kamerahus och resor än på programvara.

Jag tror att du hade tur som just gick in i version 3.0 för just den var ju det största bildkvalitetslyftet som skett i LR. Jag fick ju LR som plåster på såren när Adobe köpte upp konkurrenten Pixmantec vid en "hostile take over" och lade ner bolaget direkt. Version 1.0 var hemskt omogen och tvåan var inget vidare heller åtminstone inte med mina Sony ARW. 6.x var väl också ett hyfsat insteg. Tvåan avskydde jag för alt jag skrev ut hade hemska bandningar.

Nåväl, nu har vi som har C1 20 fått en ny viktig gratis uppgradring med ett "heal/clone"-verktyg namnet. Det som fanns innan var verkligen det kanske sämsta med tidigare versioner. Det här tycker jag blivit så bra att jag önskar DxO Photolab kunde få något liknande. Fördelen med C1-lösningen är att den har en flytande inställningsmeny, vilket Photolab alltså inte har och det ställer till problem när damm-märken hamnat under menyn som alltid ligger där den ligger på skärmen när verktyget aktiverats. Så har du inte uppgraderat så gör det . Jag tror du kommer gilla det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har testat Luminar 3, On1, Capture One, och DxO Photolab och den jag slutligen fastnade för var DxO. Skälet till detta var främst råkonverteraren som är, i mitt tycke, fantastisk! Jag har inte jämfört programvarorna emellan men den är klart bättre än LR. Kollar man på folk som är mer ambitiösa testare än jag är det just den som särskiljer DxO från mängden.
En annan sak som vägde tungt är att det är den enda av dessa programvaror där man inte är tvungen att ladda ner sina bilder som miniatyrer till programmet, utan den läser direkt från din HDD. Jag har vid ett par tillfällen blivit tvungen att ladda om LR och fått göra om hela inläsningen då.
Eftersom DxO äger NIK kollektionen, som jag använder, har dom ett mycket snyggt och användarvänligt gränssnitt i Photolab.
Till detta har dom även DxO Optics som läser in vilken kamera/objektiv kombination som använts och korrigerar för dom fel dessa orsakar.
Slutligen finns även DxO Filmpack som imiterar gamla klassiska 35mm filmers korn, svärta och färger.
Det jag saknar från LR är inte så mycket men det skulle vara möjligheten till panorama, även om det är en funktion man inte använder så ofta. Jag tycker även att utskriftsmodulen i LR är väldigt lättanvänd och smidig. Jag skulle även vilja ha magnetiskt lasso från PS men den fanns ju inte heller i LR.

Vilken version av Photolab har du? Har jag missuppfattat att NIK bara är kompatibelt med gamla 2.x? Funkar den även med 3.x?

 

[rispalt]

Hej,
Jag är en av de som klamrat mig fast vid Lightroom 6. Det har gått bra fram tills nu då jag med en ny Mac tvingas upp på Mac OS Catalina. Som säkert många vet är det licenssw i lightroom som kör 32bitar och Catalina supportar inte det. Jag tänker byta till annan SW framåt men vill gärna kunna fortsätta använda LR6 på mina tidigare bilder.

Jag funderar på tre alternativ för att kunna fortsätta köra LR6:
1) Boot Camp och köra native windows 10
2) Mac Parallels + windows 10
3) Mac Paralles + äldre Mac OS, 10.14 är den senaste där LR6 fungerar.

Är det någon som gjort något liknande eller har erfarenhet från camp/parallels + LR. Parallels är tilltalande då det kan köras "on top" Catalin, men det torde kosta lite prestanda och jag kan leva med en omboot. Boot camp lösningen är dessutom gratis

mvh
Lars

 

[jag&bilden]

Finns många delade meningar men jag har med tiden lärt mig att i förlängningen har man mest att vinna på att titta på något nytt mera än att hålla gammalt vid liv.
Det kostar ofta på väldigt i tid att leva kvar i förhållande till att gå vidare.
Den tiden kan man spendera på annat.

Men VM är smidigare än BootCamp.
En dator till med annat OS på är ännu enklare men ev dyrare.

 

[Astroscapist]

Finns många delade meningar men jag har med tiden lärt mig att i förlängningen har man mest att vinna på att titta på något nytt mera än att hålla gammalt vid liv.
Det kostar ofta på väldigt i tid att leva kvar i förhållande till att gå vidare.
Den tiden kan man spendera på annat.

Men VM är smidigare än BootCamp.
En dator till med annat OS på är ännu enklare men ev dyrare.

lära sig nytt hela tiden, föra över enorma katalogerodyl måste väl ändå tillhöra det mest tidsödande man kan hitta?
Jag har klängt mig fast vid LR den den kallades alfa. Visst hade det varit berg o dalbana längs vägen hit och lär fortsätta med det, precis som alla andra program.
Men arbetsflödet är blixtsnabbt och jag kan de flesta nackdelarna och anpassat mig efter det.
Sen kompletterar man med andra mjukvaror som är specialiserade på andra områden.
Den tiden det tar att bli lika duktig i det nya programmet som det man använt i flera måste på nåt sätt bidra till nåt oerhört fantastiskt användbart eller snabbhet att det lönar sig för min del iaf.

/Stefan

 

[rispalt]

I första hand är jag ute efter att kunna återanvända det arbete jag lagt ner på de foton jag har. Inget icke-adobe program kan till 100% läsa in LR databas. (LR cloud är ett icke alternativ för mig, då lär jag mig gärna ett nytt program istället.)

Jag testade win10 + virtualbox men det var galet segt och dåligt anpassat. Kan säkerligen trimmas men kändes för långväga.

Valde istället Bootcamp + Windows 10 + LR6. Fungerade rakt av. Känns väldigt integrerat. Det som återstår är läs/skriv möjlighet på mac os partition där alla bilder ligger. Jag väljer där Paragon, de har bra renommé. Deras mactool box, strax under 400sek är ok för mig. (även om det är tråkig utgift i brist på standard). Dock stödjer Paragon inte Big Sur ännu så jag vill säkerställa att de låter mig uppgradera utan kostnad. (behöver egentligen inte kunna läsa NTFS från MAC, men det är med i paketet)

PÅ vägen hittade jag även Resilio för att synka/backa upp LR database och annat med NAS och annan PC. Väldigt mycket bättre än QSYNC som jag haft tidigare. Klasskillnad!

Lite OT det hela men jag tänker att fler kan vara i samma situation.

Val av ersättare för LR är inte lätt. Detta trots 100tals youtube videos i ämnet och ännu fler forum diskussioner. Adobe har lyckas göra LR viral om än oavsiktligt...

Jag lutar åt Dark Table (gratis) eller Exposure X6 ($150). En viktig parameter är att det ska fungera många år framåt. Där tycker jag ingen, inte ens Adobe, känns pålitlig. Eventuellt skulle Capture One vara pålitlig men det är dyrt och verkar för avancerat för mitt behov av redigering.

mvh
Lars

 

[Staffan_T]

Jag lutar åt Dark Table (gratis) eller Exposure X6 ($150). En viktig parameter är att det ska fungera många år framåt. Där tycker jag ingen, inte ens Adobe, känns pålitlig.

Om långsiktigheten är viktig, och man kan tänka sig att använda fri programvara (som darktable), så tycker jag att digiKam (digikam.org) är värd att titta på. Jag tror knappast att det går att läsa in data från Adobes databasformat, men metadata i standardformat verkar hänga med (när jag har fått bilder från LR-användare, har åtminstone en del taggar synts i digiKam).

Det finns säkert många funktioner i LR som saknas i digiKam, men jämfört med t ex darktable, så tycker jag att digiKam är lätt att komma igång med. Vet dock inte hur bra det funkar på allra senaste macOS.

 

[jag&bilden]

Som databas finns också Photosupreme som kommersiell lösning.
Sedan kan du kombinera den med valfritt program som framkallare.

Den databasen är din och du gör vad du vill med den. Sqlite för singleanvändare och postgres eller mssql för servern.
de kommer också med en onlineversion av servern för du kan köra egen webbtjänst.

Lightroom to Photo Supreme | photosupreme

www.idimager.com

 

[rispalt]

Photosupreme, hanterar meta data men inte de justeringar som gjorts av bilder? Mitt intresse ligger främst i att bibehålla mitt arbete med bilderna.
Det finns flera alternativ till LR som kan importera LR Metadata och en del av dem klarar lite till men ingen klarar att läsa in all data (eller iaf matcha LR i bild från det data de lyckas avkoda) då det är Adobe's hemligheter.

Annars är det en bra idee att inte låsa sig vid en lösning, Supreme löser en del av det. Jag har dock mitt Metadata utanför bild som plain text. Glad för det. ASCII torde leva ett tag till Undviker även ÅÄÖ i meta och filsystem. Allt för att minska trubbel o beroenden.

Digikam ska jag titta på, ser intressant ut!

mvh
Lars

 

[MrKarisma]

Själv har jag gått över till Fujifilm Raw File Converter som bygger på Silkypix, ger ljusår bättre resultat både på mina X-trans raf-filer och vanliga bayer raf-filer än Adobe både när det gäller färger och skärpa/brusbalans. Kommer dock inte avbryta min prenumeration på Adobe ännu, men i framtiden ger jag nog upp det.

 

[rispalt]

Fick inte till det med att köra Big Sur + win10 + LR6.14 via boot camp, T2 chip gör att jag inte kunde läsa Mac's filsystem från windows även om jag väljer att inte kryptera. Trodde att Paragons APFS driver skulle klaradet, de var inte så tydliga med det...

Slutade med köp av Capture One till Black Friday pris. Rena rånet "60%" rabatt till trots... Lite uppförsbacke med att lära sig nytt. Men, C1 läser in LR databasen och man kan sätta workspace som liknar LR. Känns inte alls omöjligt att lära sig. Spontant känns C1 kraftfullare med lager och masks, Luma Ranges är en höjdare!. Det blir en intressant resa.

 

[Larsa Andersson]

Slutade med köp av Capture One till Black Friday pris. Rena rånet "60%" rabatt

60% rabatt. Var då?