Öppet brev till Canon, många rätt

[rronnbac]

Jag har aldrig varit med om att det varit drösvis med funktioner som inte funkat med något digitalt kamerahus jag haft hittills. Det värsta jag varit med om i den vägen var en Garmin GPS/Ekolod och jag häpnade både över antalet FW-uppdateringar och den förvånande långa listan över allt som både rättats till och tillkommit. Jag erinrar mig att jag inte var direkt imponerad. Mycket tyckte jag då att de borde kunnat kvalitetssäkra långt tidigare.

För mig hamnar det i samma liga som när tillverkare skeppar taskigt avsynade produkter med exv. taskigt funkande fasdetektfokusering. En del är ofta väldigt glada åt att tillverkarna fixar de felen gratis också fast de produkterna rätteligen aldrig borde skeppats till slutanvändarna.

Nä lyckligtvis är väl kameramarknaden besparad från så eländig nivå, men det är ju nog trist om någon enstaka funktion som man har användning för inte fungerar som den borde.

 

[martinot]

Sony tog sitt förnuft till fånga och införde IBIS på kameror med E-fattning så småningom. Finns det någon E-kamera utan IBIS som har presenterats sen Sony införde IBIS på E-mount?

Nja, det är inte korrekt som du beskriver det.

De har haft IBIS i tidigare äldre modeller, men sedan skippat det ett tag. Numera, av moderna APS-Ckameror som säljs, så är det endast den allra senaste A-6500 som har det.

 

[martinot]

Det är inte min avsikt att överdriva (även om samtliga av de D750-användare jag pratar om drabbats såtillvida att de fått lämna in sina hus, t.o.m. flera gånger, med skapliga väntetider) utan att belysa att Canons konservatism, och kvalitetskontroll, är en del av deras affärsstrategi. Det betyder inte att jag tycker den strategin per se är "bättre", men att varje val har sina trade-offs.
.

Som sagt i min förra post; för att ta det säkra före det osäkra så har de återkallat hela serier, fast det endast varit väldigt få exemplar som uppvisat problem.

Av de som de få exemplar i de återkallade serierna som faktiskt haft något fel, så är det av de väldigt få som drabbats av de praktiskt.

Det är tråkigt med fel, men det har även Canon, Sony och Fuji drabbats av. Bra av Nikon att sköta det så generöst med service utanför garanti (med D600 så var det rätt oansvariga tycker jag).

Det är dock het frivilligt att lämna in. Inget som helst tvång.

Har själv D750 som ingår i dessa serier som har rätt till gratis service/åtgärd, men har än så länge inte brytt mig (har inte haft något som helst ont av det, och inte orkat lämna in än).

Värre tycker jag det var med hanteringen av D600 som skräpade ner sensorn, eller med Canon och deras alla tidigare AF-problem. Där löste de det till slut, men det var segt och satt väldigt långt inne.

Har inget emot Canon. Har flera kompakter av de, och varit nära att köpa 6D när den kom. Skulle absolut kunna tänka mig byta till och fota med Canon. Mycket bra kameror och objektiv. Men de är knappast bättre kvalitet än Nikon eller någon annan.

Konservatismen sitter (enligt mig) på andra plan. Inte QA-sidan som är bättre (anser jag). Den är bra för inte bara mina Canon-kameror, men även mina från Nikon, Fuji, Leica och Panasonic.

Så att hänvisa sämre DR/sensorer, bara ett enda minneskortfack, och annat, till att Canon vill hålla kvaliteten uppe på topp tror jag personligen är 100% rent struntprat, och något som uppfunnits av den som vill "trösta sig" med det.

 

[martinot]

Jag tycker T.ex. Fujis strategi egentligen är modernare, eftersom allt mer funktionalitet hos en kamera i dag ligger i mjukvaran, men med det finns också nackdelar, se t.ex. uppdateringshistoriken för XT-1 jag länkade till – 13 firmware-uppdateringar, det är ju närmast ett skämt.

Nu har jag själv inte ägt någon X-T1 (bara lånat från kollegor), så kan inte kommentera hur problematisk den varit i praktiken (har inte märkt något på de hus som jag lånat ens när den kom för ett antal år sedan och var rätt ny på marknaden).

Att den dock under alla år fått 11 uppdateringar ser jag inte som något märkligt. Hur många uppdateringar har inte min Mac (som jag skriver detta på), eller mina Windowsmaskiner, fått under tiden?

Eller din iPhone eller Androidtelefon. Är de också ett skämt då?

NU säger jag inte att det inte kan varit extremt problematiskt med X-T1 (har som sagt inte ägt det själv), men däremot säger jag att 11 uppdateringar inte automatiskt är något som helst bevis för det.

Snarare så är det ju ett skämt om tillverkare, oavsett om Canon, Nikon eller Sony, inte rättar till och släpper fixar för kända problem och defekter.

Så att räkna frånvaro av uppdateringar som något slags kvalitetsbevis eller prov på god QA är ju (enligt mig) helt befängt och ologiskt.

 

[pysse]

http://projectrawcast.com/an-open-letter-beloved-canon-what-happened-to-your-innovation/


Tycker han träffar många punkter helt rätt och har också väldigt likt erfarenhet av Canon!

Även om man inte håller med om allt så har han en poäng.

alltså ... vad är grejen ... vågar du inte skriva brev själv till Canon eller vad är det frågan om

jag kanske missar nått men du kan väll förklara

 

[martinot]

A6300 presenterades flera månader efter A7xII

Exakt.

Sedan kan jag tycka att det faktiskt är bra att Sony säljer modeller både med och utan IBIS. Vill man ha billigare och lättare kamerahus så väljer man A6300. Vill man ha IBIS så väljer man A6500.

Bra gjort av Sony att erbjuda sina kunder valfrihet där (precis som Canon ger sina kunder valfrihet och säljer vissa objektiv med och och vissa utan IS).

 

[FlyerOne]

Nja, det är inte korrekt som du beskriver det.

De (Sony) har haft IBIS i tidigare äldre modeller, men sedan skippat det ett tag.
---

1) Ifall du talar om E-mount APS-C, så är detta inte korrekt. Sony har inte haft IBIS i tidigare modeller och sedan skippat det.

2) Ifall du talar om E-mount FF så är detta inte heller korrekt. Det har inte funnits IBIS i tidigare modeller som sedan skippats.

3) Ifall du talar om Sony A-mount så är detta fortfarande inte korrekt. Samtliga A-mountkameror har haft IBIS från början. Och man kan med största sannolikhet förvänta sig att de aldrig kommer att skippa IBIS i denna serie. Sony har ju inte gjort några A-mountobjektiv med bildstabilsering (dock har tredjepartstillverkare i och för sig gjort detta).

---
Numera, av moderna APS-Ckameror som säljs, så är det endast den allra senaste A-6500 som har det.

4) Inte heller detta är korrekt. Såväl A68 som A77 II är APS-C kameror, har IBIS och säljs idag.


Däremot, IFALL Sony skulle lansera någon billigare APS-C kamera än A6000 så kan denna i så fall mycket väl komma att vara utan IBIS.
.

 

[PMD]

Nja, det är inte korrekt som du beskriver det.

De har haft IBIS i tidigare äldre modeller, men sedan skippat det ett tag. Numera, av moderna APS-Ckameror som säljs, så är det endast den allra senaste A-6500 som har det.

Vad är det som inte är korrekt?
Att Sony tog sitt förnuft till fånga och införde IBIS på kameror med E-fattning så småningom?

Att det redan fanns IBIS på A-mountkameror ändrar inte på riktigheten av det.

 

[PMD]

Så att räkna frånvaro av uppdateringar som något slags kvalitetsbevis eller prov på god QA är ju (enligt mig) helt befängt och ologiskt.

Det beror lite på. En del programvaruuppdateringar inför också nya finesser, men de flesta rättar buggar, så att en kameratillverkare släpper få programvaruuppdateringar tyder i första hand på att det förekommer få buggar i dess kameror (eller att kameratillverkaren inte är kapabel att rätta buggar.

 

[PMD]

Bra gjort av Sony att erbjuda sina kunder valfrihet där (precis som Canon ger sina kunder valfrihet och säljer vissa objektiv med och och vissa utan IS).

EF 70-200mm f/2.8 finns i en version utan och en med IS.
EF 70-200mm f/4.0 likaså.
EF 75-300mm f/4-5.6 finns också med och utan IS, men det är lite tveksamt om man ska räkna med dem eftersom den optiska konstruktionen skiljer sig en del mellan de olika varianterna. (Det gäller iofs även för 70-200-objektiven, men jag tror att de eventuellt är mer lika prestandamässigt; YMMV).

Möjligen kan man räkna även EF 100mm f/2.8 Macro, men även där skiljer sig den optiska konstruktionen mellan icke-IS- och IS-varianten (det senare är ett L-objektiv).

Det finns alltså inte så jättestort utbud av alternativ av IS och icke-IS att välja på.

(Med reservation för paritetsfel i mitt minne).

 

[martinot]

Det beror lite på. En del programvaruuppdateringar inför också nya finesser, men de flesta rättar buggar, så att en kameratillverkare släpper få programvaruuppdateringar tyder i första hand på att det förekommer få buggar i dess kameror (eller att kameratillverkaren inte är kapabel att rätta buggar.

Eller inte bryr sig om att rätta buggar/problem - vilket just är min poäng.

Därav att man skulle kunna säga att en tillverkare som rättar många problem möjligtvis har varit slarviga och har QA-problem.

MEN... däremot så kan man inte bevisa det omvända; att en tillverkare som låter bli att släppa fixar har en god QA.

Vilket var det jag ville påpeka.

 

[martinot]

1) Ifall du talar om E-mount APS-C, så är detta inte korrekt. Sony har inte haft IBIS i tidigare modeller och sedan skippat det.

2) Ifall du talar om E-mount FF så är detta inte heller korrekt. Det har inte funnits IBIS i tidigare modeller som sedan skippats.

3) Ifall du talar om Sony A-mount så är detta fortfarande inte korrekt. Samtliga A-mountkameror har haft IBIS från början. Och man kan med största sannolikhet förvänta sig att de aldrig kommer att skippa IBIS i denna serie. Sony har ju inte gjort några A-mountobjektiv med bildstabilsering (dock har tredjepartstillverkare i och för sig gjort detta).



4) Inte heller detta är korrekt. Såväl A68 som A77 II är APS-C kameror, har IBIS och säljs idag.


Däremot, IFALL Sony skulle lansera någon billigare APS-C kamera än A6000 så kan denna i så fall mycket väl komma att vara utan IBIS.
.

Vad är det som inte är korrekt?
Att Sony tog sitt förnuft till fånga och införde IBIS på kameror med E-fattning så småningom?

Att det redan fanns IBIS på A-mountkameror ändrar inte på riktigheten av det.

Jag pratar om E-mount (som det var det som påståendet ifrån PMD gällde).

AFE har redan svarat för länge sedan (om ni var lite uppmärksamma), men jag repeterar; A6300 lanserades efter A7xII-serien.

 

[martinot]

Det finns alltså inte så jättestort utbud av alternativ av IS och icke-IS att välja på.

(Med reservation för paritetsfel i mitt minne).

Stämmer.

Samma sak med att kunna välja en kamera med och utan IBIS hos Sony (det är bara på APS-C-sidan och med A6300/6500 man kan göra det).

Däremot så hindrar inte det att jag uppskattar att både Canon och Sony ger kunderna valfrihet i de fallen.

Bra tänk av tillverkarna där (även om det givetvis blir dyrare att tillverka och lagerföra många versioner).

 

[Bengf]

Jag pratar om E-mount (som det var det som påståendet ifrån PMD gällde).

AFE har redan svarat för länge sedan (om ni var lite uppmärksamma), men jag repeterar; A6300 lanserades efter A7xII-serien.

Hur blir det nu, A6000 hade inte ibis så det blev inte skippat med A6300, A6500 fick ibis, första A7/A7R hade inte ibis, men nästkommande modeller fick det. Man har ju inte skippat ibis i samma serie, eller valde att ge A7RII ibis i stället för A6300 vilket jag inte tror, A6000 var hyggligt populär och lätt, kanske man ville att A6300 bara skulle vara en något förbättrad variant.

 

[PMD]

Eller inte bryr sig om att rätta buggar/problem - vilket just är min poäng.

Därav att man skulle kunna säga att en tillverkare som rättar många problem möjligtvis har varit slarviga och har QA-problem.

MEN... däremot så kan man inte bevisa det omvända; att en tillverkare som låter bli att släppa fixar har en god QA.

Det är väl överhuvudtaget en dålig idé att använda programvaruuppdateringsfrekvensen som ett mått på kvalitetskontrollen. Buggar och fel lär vi köpare ofta upptäcka innan det släpps en uppdatering eftersom kameran inte fungerar enligt specifikationen.

 

[PMD]

Jag pratar om E-mount (som det var det som påståendet ifrån PMD gällde).

AFE har redan svarat för länge sedan (om ni var lite uppmärksamma), men jag repeterar; A6300 lanserades efter A7xII-serien.

Vilket inte motsäger vad jag skrev.

Anders svarade på min fråga om det hade kommit någon E-mountkamera utan IBIS efter att Sony hade börjat införa IBIS i E-mountkameror.

 

[PMD]

Samma sak med att kunna välja en kamera med och utan IBIS hos Sony (det är bara på APS-C-sidan och med A6300/6500 man kan göra det).

Enligt Sony är A7{_,R,S,} fortfarande aktuella modeller.

 

[martinot]

Det är väl överhuvudtaget en dålig idé att använda programvaruuppdateringsfrekvensen som ett mått på kvalitetskontrollen..

Exakt min poäng.

 

[martinot]

Vilket inte motsäger vad jag skrev.

Anders svarade på min fråga om det hade kommit någon E-mountkamera utan IBIS efter att Sony hade börjat införa IBIS i E-mountkameror.

Då läste jag fel, men uppfattade det som du först påstod annat. Men det kanske mer var en undran eller fråga från din sida om något du inte kände till, än ett påstående?

 

[martinot]

Enligt Sony är A7{_,R,S,} fortfarande aktuella modeller.

Stämmer det.

Däremot undrar jag vad det har med tråden att göra (kan ju ha missat något)?