Öppet brev till Canon, många rätt

[Lobbamobba]

Megapixelreacet verkar helt gått förbi Canon vad det gäller video.

Canon var först med en DSLR som filmar i 4K.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men vissa av de egna objektiven tycker de inte är bra nog för att föräras bildstabilisering?

Nä, för Canons och Nikons del står det helt klart att de fortsätter på den inslagna vägen där de började på filmtiden. Det är antagligen mest rationellt ur ekonomisk synvinkel.

Varför Fujifilm inte valde IBIS är dock mer av ett mysterium. Det kan bero på bristande teknisk kapacitet, eller på något helt annat som vi inte har en aning om.

Olympus, Panasonic, Pentax och Sony har valt IBIS. De två senare har det t.o.m. i småbildskameror.
Alla (utom Pentax?) har dessutom en del objektiv med bildstabilisering som kan samverka med IBIS. För Fuji är man hänvisad till de objektiv som har inbyggd bildstabilisering. Övriga Fuji-objektiv slipper man få stabiliserade.

Misstag eller inte, så har det åtminstone fått mig att välja bort Fujifilm.

Visst, jag föredrar att ha IBIS jag med men idag är det ingen större katastrof för ofta kan man ju skaffa objektiv med inbyggd stabilisering om man nu saknar det i huset.

Ta Sony som exempel. E-mounthusen hade i början ingen stabilisering och då lade man det i objektiven istället. Ett tag visste folk knappt ut eller in för ibland skickar man med OSS i objektiven men långtifrån alltid. Numera så finns ju IBIS i alla de nyaste high end-husen så då spelar det mindre roll om objektiven har OSS men vare sig när det gäller Zeiss eller Sony så vet man ju inte alla gånger om objektiven får OSS eller inte och åtminstone jag har inte hört om de tänker bestämma sig för vilken väg de ska gå eller om man ska fortsätta "hattandet".

 

[nikitin]

Varför Fujifilm inte valde IBIS är dock mer av ett mysterium. Det kan bero på bristande teknisk kapacitet, eller på något helt annat som vi inte har en aning om.

På http://www.fujirumors.com/fuji-mana...are-observing-the-progress-of-organic-sensor/ svarar Fuji:s chefer Takashi Ueno & Shusuke Kozaki på frågan om IBIS (bildstabilisering på sensorn).

"First of all, our XF mount is not compatible with IBIS. You may be thinking that our mount size is similar to competitors’ and why Fujifilm cannot do it. The answer is simple: for the sake of image quality.

IBIS has both advantages and disadvantages. IBIS moves the sensor in the mount to stabilize the image. To secure the amount of light at any position, the diameter of mount must cover the wider image circle considering the margin of sensor movement. The diameter of our mount was designed for the image circle without IBIS. It means the amount of light at the corners is reduced when the sensor is shifted. We could correct it digitally, but we don’t want to do it: we don’t want to compromise our image quality.

To cover the larger image circle, not only mount size (and body size), but also lens size must be bigger. We are pursuing the best balance of image quality, size and weight of both cameras and lenses, operability and performance. When we were deciding on the design of our mount, we decided to provide the best quality body and lens in comfortable small package as the best balance. And we don’t think this direction will be changed in the future. Our highest priority is always image quality. We hope you agree!"

 

[PMD]

Visst, jag föredrar att ha IBIS jag med men idag är det ingen större katastrof för ofta kan man ju skaffa objektiv med inbyggd stabilisering om man nu saknar det i huset.

Av 23 XF/XC-objektiv på http://fujifilm-x.com/en/lenses/ så har 9 OIS (som Fuji kallar sin bildstabilisering). 8 av dem är zoomar, och det nionde är ett makroobjektiv.

 

[PMD]

På http://www.fujirumors.com/fuji-mana...are-observing-the-progress-of-organic-sensor/ svarar Fuji:s chefer Takashi Ueno & Shusuke Kozaki på frågan om IBIS (bildstabilisering på sensorn).

Det är lite krystat, tycker jag, att skylla på att objektivfattningen har för liten diameter. Det var ju inte så att Fujifilm behövde ta hänsyn till en existerande fattning när man konstruerade X-systemet.

Man kan alltid stänga av bildstabiliseringen om man upplever att den orsakar oskärpa. Rätt ofta så hjälper den dock mer mot skakningsoskärpa än den orsakar oskärpa av andra skäl.

 

[Bengt Jönsson]

På A900 fick man stänga av antiskaken om det skulle bli redigt skarpt.
När tiderna var långa hjälpte det ju till lite att få det lite skarpare förstås.

 

[Canalog]

Ny trollkampanj mot Canon, Jonas?
Om du nu ogillar dem så mkt varför byter du inte bara system.

Jag håller med Jens helt - byt system då om inte Canon duger åt dig...
Många här på Fotosidan tycker förvisso att Canons prylar duger rätt bra!!
/B

 

[martinot]

Olympus, Panasonic, Pentax och Sony har valt IBIS.

Inte alla Sonyhus som har IBIS. Inte ens på APS-C. Faktiskt bara det dyraste och största A-6500 av nuvarande APS-C-hus som säljs som har IBIS (både A-6000 och A-6300 saknar det).

 

[martinot]

Att rent allmänt vädra sitt missnöje kan kännas skönt (det vet jag av egen erfarenhet , men om det ska ha någon effekt så måste man rikta det rätt. Beslutsfattare hos Canon sitter knappast och läser forumtrådar på Fotosidan (eller forumtrådar någon annanstans. Att skriva brev till rätt person med sina klagomål och synpunkter kan kanske vara lite bättre, men det ska nog till rätt många brevskrivare för att ett stort bolag ska börja ta hänsyn till det i sin planering.

Så visst, ventilera lite missnöje är helt OK (men räkna inte med att det spelar någon roll), och köp sen rätt verktyg för det du vill göra. Det senare har större påverkan.

Kan bara hålla med. Forum som detta är till för att diskutera saker, både positiva (beröm) och negativa (klagomål), så helt OK tycker jag. Vill man däremot ha syfte att påverka Canon (eller annan tillverkare) så är det till att "rösta med fötterna" som gäller (precis som du är inne på). Canon Japan läser knappast detta forum.

 

[martinot]

Med risk för att irritera märkeslojalister så kan man ju faktiskt konstatera att t.ex Sony försummar ergonomi, har sina issues med överhettningar etc, Fuji släpper kameror som kräver tjogtals med buggfixar (även om de samtidigt inkluderar nya features). T.o.m. Nikon slarvar med kvalitetskontrollen, t.ex. D750 som nu är inne på sin är det fjärde omgång med garantireparationer. Jag har tre fotokompisar som har D750 - samtliga har fått byta slutare, och har flera andra issues.

En av de saker man betalar för hos Canon är faktiskt den konservativa attityden och att de släpper produkter där man (oftast iaf) slipper sånt rassel.

Undrar vem som är "märkeslojalist" eller religiös här...

Visst är Canon bra, och gör utmärkta produkter, men knappast så överlägset felfria som du vill få de att framstå som.

Sedan så överdriver du grymt myckt om D750- problemen tycker jag. Det är extremt få både exemplar (även om Nikon tar det säkra före det osäkra och åtgärdar gratis stora serier) och användare som verkligen drabbats (inte ens de få som haft defekter i sina kamerahus har drabbats i verkligheten, då det är oftast ganska speciella omständigheter som måste till).

Vidare nyfiken; Hur många av dina polare med D750 hade ens drabbats i verkligheten i deras verkliga fotografering?

Även om dina överdrifter om Fujis buggigheter i FW känns för mig (som har massor av Fujihus) som extremt överdrivna. Totalt sett så har de varit väldigt stabila, och faktiskt levererat många förbättringar (till skillnad från mina Nikon- och Canon-kameror).

Använder du ens D750, andra Nikonhus eller Fujihus själv (kan man ju undra).

Detta sagt så tycker jag att mycket av kritiken emot 6Dmk2 är även den överdriven i många fall (även om inte av dig).

Visst kan jag däremot förstå att vissa som hoppats på mer kan bli lite besvikna. Det är fullt naturligt, och det kan även jag bli i många fall (blev tex. besviken att Fuji skippade inbyggd blixt i nya X-E3, och trist att varken den eller X-T20 fick dubbla SD-platser som min X-T2, och som X-Pro2 har).

 

[PMD]

Inte alla Sonyhus som har IBIS. Inte ens på APS-C. Faktiskt bara det dyraste och största A-6500 av nuvarande APS-C-hus som säljs som har IBIS (både A-6000 och A-6300 saknar det).

Sony tog sitt förnuft till fånga och införde IBIS på kameror med E-fattning så småningom. Finns det någon E-kamera utan IBIS som har presenterats sen Sony införde IBIS på E-mount?

 

[Skrotfotaren 2.0]

Som konsument tycker jag ibland att Canons otroligt utstuderade segmentering irriterar, men hade jag suttit i deras ledning så hade jag kanske fattat samma beslut: Med femtio procent av marknaden är de de facto sin egen värsta konkurrent.

Deras konsumentkameror står sig väl, visst de tar inte in 4k, men det är ju bara några få procent av köparna som bryr sig.

Det finns dock en aspekt på Canon som jag uppskattar - att de funkar, är genomtänkta, är buggfria etc.

Med risk för att irritera märkeslojalister så kan man ju faktiskt konstatera att t.ex Sony försummar ergonomi, har sina issues med överhettningar etc, Fuji släpper kameror som kräver tjogtals med buggfixar (även om de samtidigt inkluderar nya features). T.o.m. Nikon slarvar med kvalitetskontrollen, t.ex. D750 som nu är inne på sin är det fjärde omgång med garantireparationer. Jag har tre fotokompisar som har D750 - samtliga har fått byta slutare, och har flera andra issues.

En av de saker man betalar för hos Canon är faktiskt den konservativa attityden och att de släpper produkter där man (oftast iaf) slipper sånt rassel.

Känner till 2 som haft Nikon D750 och dom har haft problem med dessa som du beskriver + att dom ibland hakar upp sig i programmet ibland............................Inget kameramärke verkar gå fritt, fick själv låna en Fuji XT-20 från en fotofirma där viktbalansen inte gick att ställa in! Vi väntar fortfarande på besked vad som är fel med den.......................

 

[rronnbac]

Undrar vem som är "märkeslojalist" eller religiös här...

Visst är Canon bra, och gör utmärkta produkter, men knappast så överlägset felfria som du vill få de att framstå som.

Sedan så överdriver du grymt myckt om D750- problemen tycker jag. Det är extremt få både exemplar (även om Nikon tar det säkra före det osäkra och åtgärdar gratis stora serier) och användare som verkligen drabbats (inte ens de få som haft defekter i sina kamerahus har drabbats i verkligheten, då det är oftast ganska speciella omständigheter som måste till).

Vidare nyfiken; Hur många av dina polare med D750 hade ens drabbats i verkligheten i deras verkliga fotografering?

Även om dina överdrifter om Fujis buggigheter i FW känns för mig (som har massor av Fujihus) som extremt överdrivna. Totalt sett så har de varit väldigt stabila, och faktiskt levererat många förbättringar (till skillnad från mina Nikon- och Canon-kameror).

Använder du ens D750, andra Nikonhus eller Fujihus själv (kan man ju undra).

Detta sagt så tycker jag att mycket av kritiken emot 6Dmk2 är även den överdriven i många fall (även om inte av dig).

Visst kan jag däremot förstå att vissa som hoppats på mer kan bli lite besvikna. Det är fullt naturligt, och det kan även jag bli i många fall (blev tex. besviken att Fuji skippade inbyggd blixt i nya X-E3, och trist att varken den eller X-T20 fick dubbla SD-platser som min X-T2, och som X-Pro2 har).

Det är inte min avsikt att överdriva (även om samtliga av de D750-användare jag pratar om drabbats såtillvida att de fått lämna in sina hus, t.o.m. flera gånger, med skapliga väntetider) utan att belysa att Canons konservatism, och kvalitetskontroll, är en del av deras affärsstrategi. Det betyder inte att jag tycker den strategin per se är "bättre", men att varje val har sina trade-offs.

Jag tycker T.ex. Fujis strategi egentligen är modernare, eftersom allt mer funktionalitet hos en kamera i dag ligger i mjukvaran, men med det finns också nackdelar, se t.ex. uppdateringshistoriken för XT-1 jag länkade till – 13 firmware-uppdateringar, det är ju närmast ett skämt. Trots det skulle jag förmodligen välja Fuji om jag skulle köpa ett nytt APS-C-system idag, och skulle jag köpa nytt FF-system skulle jag förmodligen välja Sony.

Att jag tagit upp de (i mina ögon) negativa aspekterna av t.ex. Sonys och Fujis snabbrörlighet är enbart för att jag tycker man samtidigt som man kritiserar Canons tröghet också kan se att det finns ett värde i den trögheten, i form av genomtänkta, användarvänliga, ergonomiska, tillförlitliga kameror och kringutrustning.

 

[Bengf]

Nja... A6000 var en uppföljare till NEX 6 och har några år på nacken så ingen ibis blev det där, A6300 kom för snabbt kan jag tycka, Sony måste ha haft A6500 nästan halvvägs in i produktion som då fick ibis, detta satte verkligen snurr på täta släpp diskussioner från Sony. Sedan är det verkligen många som inte tycker att ibis är något bra eller utan det skall vara i objektiven.

 

[Bengf]

Det är inte min avsikt att överdriva (även om samtliga av de D750-användare jag pratar om drabbats såtillvida att de fått lämna in sina hus, t.o.m. flera gånger, med skapliga väntetider) utan att belysa att Canons konservatism, och kvalitetskontroll, är en del av deras affärsstrategi. Det betyder inte att jag tycker den strategin per se är "bättre", men att varje val har sina trade-offs.

Jag tycker T.ex. Fujis strategi egentligen är modernare, eftersom allt mer funktionalitet hos en kamera i dag ligger i mjukvaran, men med det finns också nackdelar, se t.ex. uppdateringshistoriken för XT-1 jag länkade till – 13 firmware-uppdateringar, det är ju närmast ett skämt. Trots det skulle jag förmodligen välja Fuji om jag skulle köpa ett nytt APS-C-system idag, och skulle jag köpa nytt FF-system skulle jag förmodligen välja Sony.

Att jag tagit upp de (i mina ögon) negativa aspekterna av t.ex. Sonys och Fujis snabbrörlighet är enbart för att jag tycker man samtidigt som man kritiserar Canons tröghet också kan se att det finns ett värde i den trögheten, i form av genomtänkta, användarvänliga, ergonomiska, tillförlitliga kameror och kringutrustning.

Dina sista rader beskriver i princip en Canon standard som vi kan se långt tillbaka, och som har sina klara fördelar, tror inte att tråddeltagarna vänder sig mot den standarden i huvudsak. behöver man aldrig flytta en knapp eller vred så sparar man också pengar, mera FW så kan Kamera kroppen leva i evighet, kunderna gör jobbet hemmavid.

 

[Sten-Åke Sändh]

Av 23 XF/XC-objektiv på http://fujifilm-x.com/en/lenses/ så har 9 OIS (som Fuji kallar sin bildstabilisering). 8 av dem är zoomar, och det nionde är ett makroobjektiv.

Ja det är Fuji det. Andra har väl fler som valt den tekniken.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony tog sitt förnuft till fånga och införde IBIS på kameror med E-fattning så småningom. Finns det någon E-kamera utan IBIS som har presenterats sen Sony införde IBIS på E-mount?

Nä inte vad jag vet.

 

[PMD]

Ja det är Fuji det. Andra har väl fler som valt den tekniken.

Det kanske de har. Jag har inte kollat. Men nu var det ju Fuji deltråden handlade om.

 

[afe]

A6300 presenterades flera månader efter A7xII

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker Fuji gör helt rätt som lägger till funktioner, MEN deras uppdateringar innehåller OCKSÅ drösvis med saker som enbart beror på hafs i föregående funktioner, inkompabilitet, bristande eftertanke etc.

Här är t.ex. uppdateringshistorik för XT1 – hela 10 uppdateringar

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xt1/history.html

Det är bara att läsa innantill så ser man hur pass mycket de korrigerar som t.ex. Canon och Nikon aldrig skulle släppa igenom.

Jag har aldrig varit med om att det varit drösvis med funktioner som inte funkat med något digitalt kamerahus jag haft hittills. Det värsta jag varit med om i den vägen var en Garmin GPS/Ekolod och jag häpnade både över antalet FW-uppdateringar och den förvånande långa listan över allt som både rättats till och tillkommit. Jag erinrar mig att jag inte var direkt imponerad. Mycket tyckte jag då att de borde kunnat kvalitetssäkra långt tidigare.

För mig hamnar det i samma liga som när tillverkare skeppar taskigt avsynade produkter med exv. taskigt funkande fasdetektfokusering. En del är ofta väldigt glada åt att tillverkarna fixar de felen gratis också fast de produkterna rätteligen aldrig borde skeppats till slutanvändarna.