Är ni för snälla?

[sagan]

Efwa skrev:
Jag vill inte ha anonymitet.

Det finns många anledningar till det. Ibland kan man vilja se hur hårt man kan gå på, vem man pratar med. Ibland vill man jämföra med andra bilder personen tagit.
Man kan se både skillnader och likheter mellan olika kompositioner från föregående bilder. Det kan ge fotografen så mycket mer.

Ja, det finns ju fler anledningar, men nu går jag och lägger mig.

helt överens med dig, Efwa!

 

[jimh]

Efwa skrev:
Det finns många anledningar till det. Ibland kan man vilja se hur hårt man kan gå på, vem man pratar med. Ibland vill man jämföra med andra bilder personen tagit.
Man kan se både skillnader och likheter mellan olika kompositioner från föregående bilder. Det kan ge fotografen så mycket mer.

Där tippade bägaren över. Hur jag kunde tycka att det var ett bra förslag förstår jag inte nu. Får skylla på en hård arbetsvecka

 

[sagan]

jimh skrev:
Där tippade bägaren över. Hur jag kunde tycka att det var ett bra förslag förstår jag inte nu. Får skylla på en hård arbetsvecka

 

[barret]

Ja, jag håller fast vid att bedömningarna blir både roligare och rättvisare om man först inte vet vem som gjort bilden.

Om man efter kriticerande direkt får veta vem det är så är det ju ingen lång och smärtsam anonymitet.

Jag tycker att jag styrs för mycket av vem som tagit bilden. På detta sätt kommer nya begåvningar mer in i rampljuset.

Tänk att bedöma en Terje bild hårt utan att veta att det är hans. Mycket vettigt!!

 

[Astacus]

Håller med Mats. Hur sen formerna för det hela skulle se ut kan diskuteras men fler bilder skulle bli bedömda och bedömningarna skulle vara "ofärgade".

 

[Efwa]

Jag förstår tanken bakom det hela och kan tycka att det i grunden är en bra idé.

Men när någon bedömmer mina bilder så tycker jag om att ni bedömt en bild med jämförelse med en annan eller hela albumet. Jag tycker att det ger mig mer att höra skillnader och likheter.

Hälften av bedömningarna jag fått skulle försvinna annars.

När jag bedömmer går jag in ibland på fotografens sida och kollar vem det är, för att se om bilden är en engångsföreteelse eller mer en regel. Det kan i sig också ge en annorlunda kritik i form av jämförelse, men betyget borde sättas på samma sätt. Det är också dumt om man ger samma betyg trots att kritiken är bättre eller sämre än förra bilden, man vill ha lite koll på vad man gör.
Betyget hoppas jag man inte ger pga, eller tack vare fotografen, då är man ju fel ute, och borde ändå tänka över sin betygsättning.

Jag förlorar mycket av min grund om fotografen ska vara anomym. Jag vill se mig själv som en betygsättare som kommer ihåg bilder som fotografen tagit förut, men ändå betygsätta bilden i sig.

Se´n Jim, vad tyckte du var en bra idé och en dålig? Jag vet inte om det var det du tyckte förut var en dålig och min var en bra, eller tvärtom. Trött då också?

 

[jimh]

Efwa, ditt inlägg fick mig att se svagheterna med anonymiteten.

 

[barret]

Förstår inte riktigt....

Hittills har ingen bedömt något av mitt i jämförelse med något av mina andra alster.

Har själv bara vid ett fåtal tillfällen hänvisat till någon av fotografens andra bilder.

Denna problematik slipper du ju efter 24,48 eller 72 timmar och kan göra precis som vanligt. M.a.o. så väljer du bara bilder äldre än 48 timmar så bedömer du precis som du gör idag.

När jag bedömmer går jag in ibland på fotografens sida och kollar vem det är, för att se om bilden är en engångsföreteelse

Det är väl intressant att se sin egen bedömning i efterhand ofärgad av vad personen gjort tidigare. Sedan kan du gå in igen och kommentera mera och bubbla om din egen bedömning också...

Betyget hoppas jag man inte ger pga, eller tack vare fotografen, då är man ju fel ute, och borde ändå tänka över sin betygsättning.

Risken för detta blir mindre. Det kan faktiskt hända omedvetet bara för att man känner fotografen att man vill vara "bussig".

Jag förlorar mycket av min grund om fotografen ska vara anomym. Jag vill se mig själv som en betygsättare som kommer ihåg bilder som fotografen tagit förut, men ändå betygsätta bilden i sig.

Förstår inte vilken "grund" du förlorar. Fotografen blir ju känd för dig direkt efter kritiken. Då kan du gå in och berätta att, "Nej, du skulle ju ha betyg 4 istället för 3 för du är ju specialist på bilfoton"(?!)

Själv tycker jag att "grunden" vilseleder mer än hjälper.

 

[jimh]

Barret, jag tror att du pratar om betyg och Efwa om kommentarer. Naturligtvis skall man inte justera betyget beroende på vem som tagit bilden, men kommentaren är i allra högsta grad beroende av det. Det vore rätt överflödigt att i en kommentar till t ex Terje skriva "Skärpedjupet är lite för litet, du kan förbättra det genom att blända ner objektivet lite mer" medan det finns andra fotografer som faktiskt kan ha nytta av en sån kommentar.

 

[barret]

Nej, jag tror att kommentarerna är ännu viktigare om ingen vet vem jag är.

jimh skrev:
Barret, jag tror att du pratar om betyg och Efwa om kommentarer. Naturligtvis skall man inte justera betyget beroende på vem som tagit bilden, men kommentaren är i allra högsta grad beroende av det. Det vore rätt överflödigt att i en kommentar till t ex Terje skriva "Skärpedjupet är lite för litet, du kan förbättra det genom att blända ner objektivet lite mer" medan det finns andra fotografer som faktiskt kan ha nytta av en sån kommentar.

Om jag skulle behöva säga det om Terjes bild, så är han kanske inte så duktig som vi tror... Han blir troligen glad eftersom han får ärlig ofärgad kritik.....

Tror inte många ödslar tid på att förklara hur man uppnår ett resultat. Jag förutsätter att fotografen frågar om han inte vet hur kameran funkar...

Jag hade en idé för länge sedan att flagga nybörjarbilder så att bedömningen kan göras därefter. Så det är heller inte nåt märkvärdigt problem....

 

[xavslut]

Intressanta tankegånger ni har - och ett mycket intressant ämne.

Känner själv att jag ofta får lida lita av att det är känt att det är mina bilder ni kommenterar.

Några väljer att låta bli, några känner att de inte kan eller vågar. Just för att det är mina bilder.

Några jämför bilden med andra av mina, och är extra kritisk eller undrande. "Bättre kan du Terje!" är en kommentar jag minns i sammanhanget.

Skulle ofta tycka att det vore skönt om ni inte visste vem fotografen var - alltså vara anonym. Tror andelen snälla/trevliga och elaka/ironiska kommentarer ville ändrat sig betydligt. Just av dessa orsaker skulle det vara intressant att testa.

Tror också att det skulle bli vanligare att vi återvände till bilderna med flera kommentarer. Som det är idag är det sällan att någon återvänder till bilderna med tilläggskommentarer. Fascinerande är det att väldigt få verkar ändra uppfattning om de olika bilderna. En bild kan ju bli sämre eller bättre med tiden. Denna tendens ser vi idag för lite av på fotosidan.

Fast det finns ju en stor risk med att vara anonym också... Det öppnar upp för en mängd nya kommentarer som:
- detta måste vara en bild av...
- jag tror att fotografen är...
- om det är Terjes bild är den bra, annars är det bara en kopia...
- en som tror att han är Terje, om inte det är Terje förstås...
- jag vet vem du är...
- är det någon som gissat rätt...
mm

En intressant tanke fick jag dock: kunde det inte vara så att vi kunde välja anonymitet eller inte. Låt säga att man kunde välja att vara anonym på de tio första kommentarerna eller inte. Det är kanske svårt att realisera med de olika albumen etc. Men vad tycker ni om tanken?

fotohälsningar
Terje

 

[Astacus]

Poängen som jag ser det är att bättre kunna fånga upp den spontana reaktionen, som jag skrivit längre upp i diskussionen. Betyget på en bild skall inte påverkas av vem jag är och inte heller av att jag är nybörjare eller proffs. Inte heller skall betyget färgas av om denna bild är 3 gånger så bra som något jag tidigare producerat. Frågan är - "Hur bra är detta fotografi". Därav bestäms betyget.

Kommentarerna däremot kan utformas efter andra kriterier när fotografen blir känd. Under "anonymitetsperioden" blir kommentarerna helt bildrelaterade, senare kan de relatera till fotografens tidigare verk, etc., som Efva är inne på.
Jag är helt övertygad om att en sådan lösning klrt bidrar till en objektivare bedömning av bliderna och, åtminstone för mig, är det det som är intressant.
Skulle jag vilja sälja till en bildbyrå tror jag dom är helt kallsinniga till att detta visserligen är mycket bättre än vad jag tidigare producerat om det fortfarande är en medioker bild.

 

[jimh]

I teorin låter det ju bra, men jag tror inte så många går in och kommenterar en andra gång efter karensperioden. Så jag tror att det skulle ta död på dialogerna. Och det skulle göra bildkommenterandet mindre roligt, och är det inte kul så är det nog inte många som vill lägga tid på det.

 

[Astacus]

Tillägg:

Terjes idé om att välja anonymitet kan givetvis vara en framkomlig väg. Själv skulle jag föredra att även betygsätta bilder vars skapare är anonym såväl som att ha mina egna bilder anonymt under en begränsad tidsperiod.

 

[barret]

jimh skrev:
I teorin låter det ju bra, men jag tror inte så många går in och kommenterar en andra gång efter karensperioden. Så jag tror att det skulle ta död på dialogerna. Och det skulle göra bildkommenterandet mindre roligt, och är det inte kul så är det nog inte många som vill lägga tid på det.

Själv tror jag fler går tillbaka för att se vem dom sågat, och då blir det troligen mer samspel mellen fotograferna. Dessutom mer samspel med dom som annars är anonyma.

 

[Astacus]

Idéerna går isär och åsikterna är säkert många, vi är trots allt relativt få som deltagit i denna diskussion. Borde inte denna frågeställning platsa väl som "Veckans fråga" ?

 

[sagan]

barret skrev:
Ja, jag håller fast vid att bedömningarna blir både roligare och rättvisare om man först inte vet vem som gjort bilden.

Om man efter kriticerande direkt får veta vem det är så är det ju ingen lång och smärtsam anonymitet.

Jag tycker att jag styrs för mycket av vem som tagit bilden. På detta sätt kommer nya begåvningar mer in i rampljuset.

Tänk att bedöma en Terje bild hårt utan att veta att det är hans. Mycket vettigt!!

vad gäller Terjes bilder så bedömmer jag dem mycket hårt..alla proffsfotografers bilder dömmer jag extra hårt! men sen kan man i 98 % av fallen se att det är Terje som fotograferat bilden
så det skulle inte göra så stor skillnad
jag känner inte alls att jag styrs av vem som tagit bilden..(förutom vissa som jag inte kommenterar alls, pga av att de inte tål kritik..)

mvh/Kim

 

[sagan]

Astacus skrev:
Idéerna går isär och åsikterna är säkert många, vi är trots allt relativt få som deltagit i denna diskussion. Borde inte denna frågeställning platsa väl som "Veckans fråga" ?

jo, låter som en bra idé! skicka in förslaget! mvh/Kim

 

[sagan]

jimh skrev:
I teorin låter det ju bra, men jag tror inte så många går in och kommenterar en andra gång efter karensperioden. Så jag tror att det skulle ta död på dialogerna. Och det skulle göra bildkommenterandet mindre roligt, och är det inte kul så är det nog inte många som vill lägga tid på det.

är helt av samma åsikt!

 

[Paragrafryttaren]

Kunde man inte istället göra så att den som kommenterar väljer i sina inställningar om man, vill se namnen på den som man kommenterar (under "kommentera nya bilder" och kanske nya album), inte vill se namnen eller om man vill få det visat i en "sist kommenterad bil fotograferad av:...." på nästa sida man kommer till efter att man skickat in kommentaren?

Det där blev en lång mening...

På det sättet kan man själv välja bort namnen om man tycker sig bli färgad av personernas "kändisskap".