Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
"Oerhört dålig" är nog att ta i lite för mycket. Felet med skärmen på EOS 40D är att med normalskärpningen inställd så är det svårt att se om bilden är skarp eller inte. Vrider man upp skärpningen så blir det mycket lättare.
Ja, jag är mycket nöjd med min. Det beror definitivt inte på kameran att jag inte alltid tar bra bilder.
Att den är sämre än D300:s skärm tror jag de flesta är överens om. Det vore konstigt annars med tanke på specarna. Vad jag invände mot var påståendet att den skulle vara "oerhört dålig". Så illa är det faktiskt inte, även om den helt klart är sämre än Nikons senaste skärmar.
Det är det den inbäddade JPEG-bilden som visas när man använder RAW. Det finns alltid en lågupplöst JPEG inbäddad i RAW-filen. Det spelar alltså ingen roll om man använder läget RAW+JPEG eller bara RAW. Hur som helst så påverkar ju skärpningsinställningen i kameran bara JPEG:ar, så man bör vrida upp den inställningen rejält för att ha en chans att bedöma bilden på skärmen.
Det är annan skärpning, mm, i defaultinställningen. Jag skulle tro att det går att få JPEG-bilder direkt ur 40D som är rätt lika JPEG-bilder ur 20D om man bara ställer in bildstilsparametrarna rätt. Själv har jag inte brytt mig om att prova eftersom jag tycker att det är vettigare att använda RAW.
Precis som du tror jag det är mattskivan som spökar -- men det innebär inte att den är "felaktig". När man byter kamera eller mattskiva kan det ta ett tag att vänja sig.
