Är jag nöjd med min 40D?

[Palletheking]

Många klagar på 40D display och den är möjligtvis lite mjuk. Undrar om det är samma teknik bakom som på Mark III. Jag kör kameran på neutralt läge i bildstil (fotar dock i RAW) och kör upp skärpan till +7, då blir bilden skarpare och blir då enligt mig fullt möjlig att avgöra skärpan på. Jag har kontrast på +1 men funderar på att köra upp den till +2, borde bli ännu bättre då.

 

[apersson850]

Såvitt jag har förstått är displayen identisk med den på en 1D Mark III.

 

[elbe]

paul innergård skrev:
Många klagar på 40D display och den är möjligtvis lite mjuk. Undrar om det är samma teknik bakom som på Mark III. Jag kör kameran på neutralt läge i bildstil (fotar dock i RAW) och kör upp skärpan till +7, då blir bilden skarpare och blir då enligt mig fullt möjlig att avgöra skärpan på. Jag har kontrast på +1 men funderar på att köra upp den till +2, borde bli ännu bättre då.

Det är ett bra sätt att komma runt "problemet" vid rå-fotografering.

Nästa är att bilden du tittar på är bara 1936x1288 och zoomar du in max (10x) så ser du 194 pixlar på skärmens bredd som är 320. Du bör få bäst och rättvisast förtitt om du zoomar in 1936/320 = 6x. Kring 8-10 tryck på zoomknappen brukar jag nöja mej med på 40D.

 

[Henrik_L]

Ska man då välja en av bildstilarna? När man fotar raw alltså? Och i såna fall vilken? Jag är lite bortkommen här.

 

[elbe]

Henrik_L skrev:
Ska man då välja en av bildstilarna? När man fotar raw alltså? Och i såna fall vilken? Jag är lite bortkommen här.

Du kan med fördel välja den neutrala bildstilen vid rå-fotografering och ställa upp skärpan på den till 7 och ev öka kontrasten något för bättre förtitt enligt paul här ovan. De andra bildstilarna kan du lämna orörda eller justera dom efter egna utvärderingar för din ev. jpeg-fotografering.

Använder du Canons Digital Photo Proffessional vid rå-konvertering följer inställningarna från bildstilarna med men kan justeras i efterhand i DPP.

Inställningar från bildstilarna följer inte med in i någon annan rå-konverterare. Dessa läser bara av vitbalans, iso-inställning, bländare och tid.

 

[Henrik_L]

elbe skrev:
Du kan med fördel välja den neutrala bildstilen vid rå-fotografering och ställa upp skärpan på den till 7 och ev öka kontrasten något för bättre förtitt enligt paul här ovan. De andra bildstilarna kan du lämna orörda eller justera dom efter egna utvärderingar för din ev. jpeg-fotografering.

Använder du Canons Digital Photo Proffessional vid rå-konvertering följer inställningarna från bildstilarna med men kan justeras i efterhand i DPP.

Inställningar från bildstilarna följer inte med in i någon annan rå-konverterare. Dessa läser bara av vitbalans, iso-inställning, bländare och tid.

Tack så mycket! Jag har inte valt raw-konventerare än men tänkte lite på Camera Raw, tänkte skaffa photochop cs3. Jag har iofs läst mycket gott om lightroom med men det kändes inte alls bra när jag testade hos en kompis.

 

[elbe]

Henrik_L skrev:
Tack så mycket! Jag har inte valt raw-konventerare än men tänkte lite på Camera Raw, tänkte skaffa photochop cs3. Jag har iofs läst mycket gott om lightroom med men det kändes inte alls bra när jag testade hos en kompis.

Tycker heller inte om Lightroom som är samma som Camera Raw i stort sett. De har samma "motor" för råkonverteringen. Prova Capture One 4 från http://www.phaseone.com
Använder det själv och det fungerar bra tillsammans med 40D.

 

[Henrik_L]

elbe skrev:
Tycker heller inte om Lightroom som är samma som Camera Raw i stort sett. De har samma "motor" för råkonverteringen. Prova Capture One 4 från http://www.phaseone.com
Använder det själv och det fungerar bra tillsammans med 40D.

Ah då kan jag lika gärna köpra Camera Raw då. Problemet med Capture one pro 4 är väl att det är ganska dyrt? Det blir mkt pengar i slutändan med allt som det är ändå. Jag testade det förut och gillade väl inte det så jättemkt. Men det är något att fundera på iaf!

 

[elbe]

Henrik_L skrev:
Ah då kan jag lika gärna köpra Camera Raw då. Problemet med Capture one pro 4 är väl att det är ganska dyrt? Det blir mkt pengar i slutändan med allt som det är ändå. Jag testade det förut och gillade väl inte det så jättemkt. Men det är något att fundera på iaf!

Finns ingen promodell av Capture One 4 och det kostar bara 99 euro. Du har oxå möjlighet att prova i 30 dagar före ev köp.

 

[Henrik_L]

elbe skrev:
Finns ingen promodell av Capture One 4 och det kostar bara 99 euro. Du har oxå möjlighet att prova i 30 dagar före ev köp.

Allright! Kan vara värt att testa! Tack för tipset!

 

[PerHbg]

1: Hur är det med "Lens abberation correction" som man kan få i Canons DPP? Är inte denna funktion ett gott skäl att inte använda något attan än just DPP? Eller finns denna funktion någonstans i Capture One 4?

2: Och en följdfråga: Varför måste man i DPP alltid kryssa i de olika avsnitten under "NR/Lens"-fliken? Kan man aktivera någonstans att linskorrigeringen alltid görs? I fallet med 40D (och högre modeller) så ställs ju parametrarna in automatiskt eftersom information om fukuseringsavståndet finns med och då hade det funkat bra att slippa gå in under denna flik och kryssa i för att aktivera hela tiden eftersom man inte behöver assistera justeringen manuellt. Eller finns det skäl att inte göra denna korrigering?

3: Tidigare körde jag denna korrektion i Adobe Camera Raw men det är enklare i DPP eftersom bara DPP använder avståndsinformationen och man slipper att sitta manuellt titta och justera. Eller har jag missat något?

 

[PerHbg]

Korrigerad text:

1: Hur är det med "Lens abberation correction" som man kan få i Canons DPP? Är inte denna funktion ett gott skäl att inte använda något annat än just DPP? Eller finns denna funktion någonstans i Capture One 4?

 

[macrobild]

nej den finns inte i andra program än canons eget

 

[Henrik_L]

Låter helt ok, vilket program har egentligen den bästa brushanteringen? Jag tycker att det blir rätt mkt brus även i iso 200 faktiskt.

 

[PerHbg]

Henrik_L skrev:
Låter helt ok, vilket program har egentligen den bästa brushanteringen? Jag tycker att det blir rätt mkt brus även i iso 200 faktiskt.

Tror inte det är så stor skillnad mellan olika konverterare utan man får styra det med hur mycket skärpa och förgbrusreduktion man väljer. Personligen brukar jag köra låg eller ingen skärpehöjning och ofta högsta färgbrusreduktionen i råkonverteringen och sen använder jag "smart-sharpen" i photoshop.

Inte utan anledning pressar jag gärna kameran till ISO50 genom att "överexponera" 1 steg och därefter minska motsvarande vid råkonverteringen som kanske vissa vet Detta klarar ju 40D alldeles utmärkt!

 

[Palletheking]

PerHbg skrev:
Tror inte det är så stor skillnad mellan olika konverterare utan man får styra det med hur mycket skärpa och förgbrusreduktion man väljer. Personligen brukar jag köra låg eller ingen skärpehöjning och ofta högsta färgbrusreduktionen i råkonverteringen och sen använder jag "smart-sharpen" i photoshop.

Inte utan anledning pressar jag gärna kameran till ISO50 genom att "överexponera" 1 steg och därefter minska motsvarande vid råkonverteringen som kanske vissa vet

Färgbrus, är det lika med luminance-brus?

 

[PMD]

Nej, färgbrus är krominansbrus.

Av chroma, det grekiska ordet för färg.

Luminans är ljusstyrka. (Det ordet har latinska rötter).

 

[Henrik_L]

PerHbg skrev:
Tror inte det är så stor skillnad mellan olika konverterare utan man får styra det med hur mycket skärpa och förgbrusreduktion man väljer. Personligen brukar jag köra låg eller ingen skärpehöjning och ofta högsta färgbrusreduktionen i råkonverteringen och sen använder jag "smart-sharpen" i photoshop.

Inte utan anledning pressar jag gärna kameran till ISO50 genom att "överexponera" 1 steg och därefter minska motsvarande vid råkonverteringen som kanske vissa vet Detta klarar ju 40D alldeles utmärkt!

Det var nåt helt nytt för mig! Är smart sharpen bättre än oskarp mask?

 

[Palletheking]

PMD skrev:
Nej, färgbrus är krominansbrus.

Av chroma, det grekiska ordet för färg.

Luminans är ljusstyrka. (Det ordet har latinska rötter).

Fasen också. Jag har kört luminance till max i tron att det reglerat färgbruset, de gånger jag brusreducerat. Nu måste jag ändra mina inställningar i Neat Image. Kanske mina bilder blir ännu bättre från och med idag.

 

[PerHbg]

Nu hamnar vi lite off topic som är så lätt hänt... Men, javisst. Det bra att minska skärpan i färginformationen och därmed bruset i färgen som ofta är mest störande. Detaljerna i bilden bestäms mest ändå av luminansinformationen så här kan vi behålla skärpan.

Smart-sharpen har i advance-läget möjlighet att separat ställa skärpan i mörka eller ljusa partier och då kan man begränsa brusökningen i det mörka t ex. Annars är det samma.