Är jag nöjd med min 40D?
- Trådstartare Alex Freeman
- Start datum
apersson850
Aktiv medlem
Tur det är någon skillnad. Vad skulle man annars ha en 1Ds till?
Här pratar vi dock om lika många fler pixlar som en anständig digitalkamera överhuvudtaget hade för bara några år sedan. Ändå är det inte större skillnad än att man får förstora upp hjulet från en Tjongdaj till hjullastarstorlek (Ljungby Maskin?) för att märka skillnaden!
Här pratar vi dock om lika många fler pixlar som en anständig digitalkamera överhuvudtaget hade för bara några år sedan. Ändå är det inte större skillnad än att man får förstora upp hjulet från en Tjongdaj till hjullastarstorlek (Ljungby Maskin?) för att märka skillnaden!
PerHbg
Aktiv medlem
Jag är ännu mer nöjd med min 40D nu när man ser vilka små skillnader vi talar om. Tack för alla demonstrationer och provbilder.
Användandet är ändå viktigt och gör att man nu kan strunta i att uppgradera till fullsensor för den lilla skillnad som det verkar ge bildkvalitetsmässigt.
Något som jag provat nu precis är att det går att pressa 40D med gott resultat till ISO25 genom att överexponera 2 steg och sen minska motsarande 2 exponeringssteg i Camera Raw med enormt lågt brus i skuggorna som följd utan att bilden bränner ut! Detta är riktigt bra!! Man får nästan samma låga brus om man pressar ISO200 till ISO50 på motsvarande sätt. Fantastiskt!
Per Danielsson: Vilken Canon råkonverterare menar du som man kan korrigera för objektivfel? DPP?
Användandet är ändå viktigt och gör att man nu kan strunta i att uppgradera till fullsensor för den lilla skillnad som det verkar ge bildkvalitetsmässigt.
Något som jag provat nu precis är att det går att pressa 40D med gott resultat till ISO25 genom att överexponera 2 steg och sen minska motsarande 2 exponeringssteg i Camera Raw med enormt lågt brus i skuggorna som följd utan att bilden bränner ut! Detta är riktigt bra!! Man får nästan samma låga brus om man pressar ISO200 till ISO50 på motsvarande sätt. Fantastiskt!
Per Danielsson: Vilken Canon råkonverterare menar du som man kan korrigera för objektivfel? DPP?
macrobild
Avslutat medlemskap
Hur mycket du kan återinföra beror på motivets kontrastomfång och färginnehåll och hur du exponerar motivet, du kan inte återinföra 2 stegs överexponering med bibehållen färgäkthet exv sommarmotiv där du har blå himmel och du exponerar efter något som ligger i skugga. Testa med en färgkarta om du har någon exv qp-card färgkort eller macbeth och exponera som du beskrev .Har du snö och sol utanför prova att exponera med +2 steg från 100iso och se efter om du får teckning i högdagern.
Mikael
Senast ändrad:
Henrik_L
Aktiv medlem
Jo det är så att när man fotar blommor och ligger ner på marken och ska ha just någon detalj skarp så tycker jag det fungerar bar med manuell fokus. Sen så fotar jag för det mesta insekter, fjärilar och sånt. Dom gånger jag försökt med autofokus på nåt litet snabbt som flyger hit och dit har autofokusen farit hit och dit.
Det är väl den största orsaken. Sen så är jag totalt oteknisk och avskyr att lära mig saker man måste läsa sig till så ju mindre inställningar och funktioner destå bättre.
Det kan vara så att jag har fel, att autofokusen visst hänger med en humla till exempel. Jag har ofta fel när det gäller tekniska saker så det är knappast första och sista gången i såna fall.
Jag vill dock än en gång poängtera att jag inte tycker 40D verkar vara en skitkamera. Det är bara fånigt och ett hån mot dom som köpt den och är nöjda. Det är ju också lite så att om man fotar mycket macro och måste sticka in grejjerna bland grenar och blad så är det väl nästan tvunget att ha en lite mindre kamera och inget som sportjournlister använder. Antar jag.
Lawson
Aktiv medlem
Har du verkligen problem med brus vid ISO 100?
Om du överexponerar 2 steg tror jag sensorn bottnar, "hinkarna fulla"= klippta högdagrar.
Att "pressa "trode jag var att tänja på gränserna uppåt, Så var det när man körde med film i kameran. Jag förstår vad du menar och i den digitala världen kanske vi pressar nedåt också.
Hadet Micke.
Ser att min namne som är mer insatt i de här frågorna redan har kommenterat.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
se tidigare svar, beroende på motivets kontrastomfång så klipper du högdagern olika hårt.
en kamera exponeringsmätare är inställd så att om du exponerar en grå yta så kommer du se att histogrammet är i mitten, du kan förskuta denna exponering åt höger genom överexponering,hade motivet också en vit refekterande yta så kan du inte förskuta =överexponera utan klippning
Mikael
Lemino
Avslutat medlemskap
Bör vara enkelt att svara på
Hej, har en i sammanhanget synnerligen banal och lite amatörmässig fråga: har haft min 40D en kort tid och är mycket nöjd, väldigt skönt grepp och så vidare. En sak jag dock funderar på är att det ser ut som om rött ljus från översta autofokuspunkten reflekteras diffust ovanför punkten (Syns både när bara översta punkten är vald men även när man kör på alla. Dock lite mer när alla är inkopplade.) Vad jag kan se verkar det inte påverka fokus. Vad beror det på och var reflekteras det? Mattskivan? Känner ni igen det från era 40Dr?
Hej, har en i sammanhanget synnerligen banal och lite amatörmässig fråga: har haft min 40D en kort tid och är mycket nöjd, väldigt skönt grepp och så vidare. En sak jag dock funderar på är att det ser ut som om rött ljus från översta autofokuspunkten reflekteras diffust ovanför punkten (Syns både när bara översta punkten är vald men även när man kör på alla. Dock lite mer när alla är inkopplade.) Vad jag kan se verkar det inte påverka fokus. Vad beror det på och var reflekteras det? Mattskivan? Känner ni igen det från era 40D
r?Lemino
Avslutat medlemskap
Ok, så bra, då är allt som det ska då? Men vad beror det på? Något i just Canons konstruktion som gör det eller "går det igen" i fler digitala SLR:er? Jag har som sagt inte märkt att det skulle ha någon effekt på fokus, skulle det teoretiskt kunna ha det? Använder visserligen ännu det medföljande kitobjektivet men det har inget med det att göra, man ser reflektionen även utan objektiv på.
Lemino
Avslutat medlemskap
Nej, jag antar det. Lite märkligt dock att reflektionen inte är helt centrerad, den ligger lite till vänster om centrum. Min bror trodde inte han kunde se något liknande på sin D80. Skall kika på min kompis 400D och se om det finns något där. Tills dess bara plåta och vara glad.
PerHbg
Aktiv medlem
Jag menade underförstått att man har kontroll av ljusförhållandena och har exponeringsmätningspunkten på rätt ställe. Skall man fota hej vilt och mäter ljuset på fel ställe i bilden går alla marginaler åt för att i efterhand kunna rädda bilden men att kameran klarar ojämn exponering utan att sensorn överstyrs är ju också en väldigt fin egenskap som verkar excellera i 40D. Det är nog möjligt att det är här vi drar nytta av de 14 bitarna i AD-konverteringen.
Mikael Lindén:
Du har rätt att det normalt inte är något problem med brus i bilden från en 40D men det beror ju förstås på dynamiken i motivet och bruset syns då bara när man ljusar upp skuggorna på en full 100% bild.
Man får vid denna överexponering vara nogrann med att man sätter ljusmätningen rätt så att man inte överstyr ännu mer någon annanstans i bilden. För den som tror att man överstyr ändå kan jag berätta att man inte gör det på råfilen även om kameran varnar och det ser utbränt ut och det ser man när man "drar ner exponeringen" igen i Camera Raw-programmet. Detta kan göras till en parallell till vad man gör med film när man pressar iso åt ena eller andra hållet och där man då kompenserar vid framkallningen. Jag har testat upp till 2 bländarstegs överexponering vid flera olika bildkompositioner med bra resultat och har då kunnat lyfta skuggorna mycket mer utan synligt brus. Gången är att man rattar upp motljuskompenseringen med snurrhjulet enkelt och snabbt 1-2 steg och vid råkonverteringen minskar man lika mycket (kamerans högdagervarning varnar för fullt och det ser ju utbränt ut och är det förstås på jpg-filen). Var noga med att sätta spotmätningen på det ljusaste och låsa exponeringen här. Detta är min erfarenhet i alla fall och jag använder det om jag vet att jag vill maximera dynamiken men man tar ju bilder med olika grad av överexponering om man vill vara säker. Kör man bara 1 stegs överexponering, vilket oftast räcker utmärkt, så har jag aldrig kunnat se att bilden bränt ut efter raw-konverteringen. Min 40D verkar ha 1 bländarstegs bättre tålighet mot överexponering jämfört med min 400D. Om detta är tillfälliga variationer eller har med 14-bitars omvandlingen (mot 12 bitar i 400D) är jag inte säker på men det känns ganska logiskt.
Per Danielsson:
Tack för tipset. Nu har man fått in liknande funktionalitet i DPP som i Camera Raw/Lightroom m a p linskorrektion och det är ju trevligt. Det som hade varit trevligare vore om man i DPP hade en färdig korrektionsprofil som man aktiverade och då slapp att själv sitta och titta och ställa in hur korrektionsreglarna skall stå. En kompenseringsprofil för objektivet skulle då innehålla vinjetteringskorrektionsdata och färgspridningskorrektionsdata för olika bländartal och hade man lagt in detta i DPP så skulle det varit mycket trevligt och sen är steget inte långt att få det inbyggt i kamerans bildprocessor a la Nikon. Lite fusk att fixa till ett objektiv så här kanske och det frestar nog tillverkaren att göra sämre gluggar men det blir ju en förbättring eller kostnadseffektivisering trots allt.
Lawson
Aktiv medlem
Om du spotmäter på det ljusaste partiet och sen exponeringskompenserar +2 steg har du ju inte överexponerat bilden.
Utan gjort en normalexponering med tonvikt på teckning i högdagrarna.
Men jag förstår inte att du sen kan backa 2 steg utan att få en underexponerad bild.
Men jag kanske har missat något, det har hänt förr
.
Micke.
macrobild
Avslutat medlemskap
Mikael Linden skrev:Man får vid denna överexponering vara nogrann med att man sätter ljusmätningen rätt så att man inte överstyr ännu mer någon annanstans i bilden. För den som tror att man överstyr ändå kan jag berätta att man inte gör det på råfilen även om kameran varnar och det ser utbränt ut och det ser man när man "drar ner exponeringen" igen i Camera Raw-programmet. Detta kan göras till en parallell till vad man gör med film när man pressar iso åt ena eller andra hållet och där man då kompenserar vid framkallningen. Jag har testat upp till 2 bländarstegs överexponering vid flera olika bildkompositioner med bra resultat och har då kunnat lyfta skuggorna mycket mer utan synligt brus. Gången är att man rattar upp motljuskompenseringen med snurrhjulet enkelt och snabbt 1-2 steg och vid råkonverteringen minskar man lika mycket (kamerans högdagervarning varnar för fullt och det ser ju utbränt ut och är det förstås på jpg-filen). Var noga med att sätta spotmätningen på det ljusaste och låsa exponeringen här. Detta är min erfarenhet i alla fall och jag använder det om jag vet att jag vill maximera dynamiken men man tar ju bilder med olika grad av överexponering om man vill vara säker. Kör man bara 1 stegs överexponering, vilket oftast räcker utmärkt, så har jag aldrig kunnat se att bilden bränt ut efter raw-konverteringen. Min 40D verkar ha 1 bländarstegs bättre tålighet mot överexponering jämfört med min 400D. Om detta är tillfälliga variationer eller har med 14-bitars omvandlingen (mot 12 bitar i 400D) är jag inte säker på men det känns ganska logiskt.
Svar:
Om du går till gamla tråden Fuji S5 och Canon 5d visar jag vad du menar men också med ett färgkort som referens, det går att överexponera 1-2steg beroende på motivets kontrast och färginnehåll. Störst exponeringslatitud har Fuji S5.
40d klarar bra att överexponeras något och sedan backa in de delar som enligt histogrammet ligger ovan /utanför 255 men resultatet är inte alltid färgäkta.
Mikael
Svar:
Om du går till gamla tråden Fuji S5 och Canon 5d visar jag vad du menar men också med ett färgkort som referens, det går att överexponera 1-2steg beroende på motivets kontrast och färginnehåll. Störst exponeringslatitud har Fuji S5.
40d klarar bra att överexponeras något och sedan backa in de delar som enligt histogrammet ligger ovan /utanför 255 men resultatet är inte alltid färgäkta.
Mikael
PMD
Aktiv medlem
Objektivfelskorrigering i DPP
Det är ju så det är gjort enligt Canons beskrivning (klicka fram till sidan 2).
