Är jag nöjd med min 40D?
- Trådstartare Alex Freeman
- Start datum
PerHbg
Aktiv medlem
Det är väl inte så konstigt det verkar bli bättre skärpa med 5D, som har en större sensor, när du använder samma objektiv (ej S-serien förstås!). 40D har ju en mindre sensorytan och då blir bilden större med en faktor 1,6 (det verkar som om brännvidden blir längre men det blir den faktiskt inte) och upplösningen sjunker motsvarande vilket är helt logiskt när man zoomar in i en bild. I praktiken blir bildkvalitén densamma som om du skulle sätta en x1,6-konverter mellan objektivet och 5D kamerahuset eller som om du skulle zoomat in motsvarande 1,6 ggr i 5D-bilden.
Det är alltså ganska ointressant att jämföra hus med olika sensorstorlekar och i synnerhet eftersom det nu finns objektiv, "S"-serien, som ej går att använda på en fullsensorskamera.
Jag är jävligt nöjd med min 40D och det är kul att det inte skiljer mer än vad det gör om man nu skulle jämföra kameran med en fullsensorsmodell ändå...
solvargen
Aktiv medlem
Det är väl snarare så att bilderna kan uppfattas oskarpa eller väldigt softade från 40D kameran när man öppnar DPP eller Image Browser. Det betyder inte att bilderna är oskarpa....många gånger kan man bli lurad och tro att bilden ser för jäklig ut tack vare att den inte ser skarp ut men i själva verket är bilden användbar efter lite redigering och ökad skärpa i ett bildredigeringsprogram. Vilket objektiv du sedan använder har ingen betydelse..iallafall inte om det är ett 60mm eller 180mm.
Mvh Thomas
macrobild
Avslutat medlemskap
Upplösningen/skärpan är högre hos 5d än hos 40d men både 5d och 40d är beroende av bra optik som kan ge en jämn och hög återgivning över hela bildytan.
se min lilla minitest idag mellan 40d, 5d och G9
OPTIKEN är A och O
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=88669&perpage=15&pagenumber=6
Henrik_L
Aktiv medlem
Tack! Det var just det jag menade. Aldrig i livet att jag behåller kameran om det ska vara på det viset. Det är ju rätt användbart att kunna rensa bort dåliga bilder direkt i kameran. Speciellt som man kanske tar några hundra på en dag. Dessutom lär det ta månag timmar i ett redigeringsprogram. Nä usch! Finns det nån fördel med dom där jäkla AA filtren?
solvargen
Aktiv medlem
Ledsen men jag kan inte svara på om det finns några fördelar med dessa aa-filter. När jag hade 40D tyckte jag ochså det var jäkligt jobbigt att inte kunna se sina bilder "på rätt sätt". Det är möjligt att du kan ställa in olika inställningar i kameran så att dina bilder ser bättre ut i datan när du skall granska dem men så långt kom jag aldrig. Kanske någon annan kan svara på det??
Mvh Thomas
macrobild
Avslutat medlemskap
Öka skärpeinställningen i kameran till du är nöjd.
Öka kontrasten. Läs instruktionsboken om olika kurvor, uppskärpning. Bättre är- Lär dig fotografera och förstå exv fördelarna med raw eller köp en bra kompaktkamera där defaulta inställningar som uppskärpning, kontrastkurva är tuffare och passar för människor som vill ha så färdiga bilder som möjligt ut från kameran.
AA-filtret luddar till för att motverka moire.
Mikael
henrikgbg
Aktiv medlem
nu har jag inte läst allt här i tråden..
kanske har skrivits om liknande problem tidigare
men jag undrar, är det någon mer än mig som har problem med ISO knappen? min verkar ha börjat glappa, eller är det möjligt på något sätt att jag kommer åt någon knapp som ställer ISO ur funktion? låter otroligt,men men...canons vägar äro outgrundliga...
kanske har skrivits om liknande problem tidigare
men jag undrar, är det någon mer än mig som har problem med ISO knappen? min verkar ha börjat glappa, eller är det möjligt på något sätt att jag kommer åt någon knapp som ställer ISO ur funktion? låter otroligt,men men...canons vägar äro outgrundliga...
elbe
Avslutat medlemskap
Vill du ha en rättvisare förtitt i kameran när du fotar raw så välj en lämplig picture style (neutral brukar fungera bra) och öka på skärpan. Du kan ställa upp den till max. Ingen av dessa inställningar påverkar raw-filen men om du använder DPP följer med in i programmet.
Rekommenderar Capture One 4 som fungerar utmärkt till 40D.
Mjuka bilder från en systemkamera brukar vara det första man upptäcker när man kommer från en kompakt digitalkamera. Slutresultatet från systemkameran blir ändå överlägset kompaktkameran.
Senast ändrad:
Palletheking
Aktiv medlem
Jag vill bara dela med mig av att idag ha känt på Nikons D300 och Canons 40D sida vid sida. Mina intryck var att kamerorna ur kvalitetssynpunkt känns tämligen likvärdiga.
Många raljerar över hur plastig 40D skulle vara jämfört med Nikon D300. Det håller jag dock inte med om. Ingen av kamerorna kändes som några fuskbyggen. Canon 40D är en rejäl kamera och med ett vertikalgrepp av liknande kvalitet skulle höja upp den till professionell standard utan tvekan.
Vid ett snabbtest av snabbheten i af så var känslan att 40D är den något snabbare. Speciellt vid större af-förflyttningar. Nu var det en 17-85 monterad på Canon respektive en 18-135 på Nikon. Kanske inget riktigt rättvist test, Min känsla av att USM är något rappare än af-s fick jag dock bekräftat ytterligare en gång.
Många raljerar över hur plastig 40D skulle vara jämfört med Nikon D300. Det håller jag dock inte med om. Ingen av kamerorna kändes som några fuskbyggen. Canon 40D är en rejäl kamera och med ett vertikalgrepp av liknande kvalitet skulle höja upp den till professionell standard utan tvekan.
Vid ett snabbtest av snabbheten i af så var känslan att 40D är den något snabbare. Speciellt vid större af-förflyttningar. Nu var det en 17-85 monterad på Canon respektive en 18-135 på Nikon. Kanske inget riktigt rättvist test, Min känsla av att USM är något rappare än af-s fick jag dock bekräftat ytterligare en gång.
