Är intresserade av att höra era åsikter om vilket system man ska satsa på idag

[jonas18z]

Om vi leker med tanken att man ska frilansa och göra lite allt möjligt. Repotage, studio, produktbilder och även en del video. Det som de flesta frilansare stöter på dagligen. Antar att man har lika stor erfarenhet av alla märken och att man inte äger något innan.
Antag att man behöver ett fullformatshus, lite standard objektivt. 24-70, 70-200. Kanske några fasta ,35, 50 och 85 eller motsvarande och man har inte obegränsad budget. Vilket gör att det enbart är sony,nikon och canon som platsar in och då d810, 5dmkiii (s inte tänkbart för video), a7(serien)

Vilken system bör man satsa på idag?


Canon
+ Mycket tillbehör tex trådlösa ttlsändare
+ Finns enkelt att få tag på reservhus & objektiv, hyra.
- Sensorn, Canon ligger efter och ser inte ut att ha planer på att komma ikapp sony
- Video, ligger efter har inte hänt mycket sedan mkii

Nikon
+ Sensor
+ okej med tillbehör, kanske bra. Har fått för mig att flera saker kommer till Canon som ttlsändare osv.


Sony
+ Videokvalité
+ Bra sensor
- Färre tillbehör
- Färre objektiv


Fyll gärna på med synpunkter?

 

[hbengtsson]

Har lite svår att få ekvationen att gå ihop. "Anta att man inte äger något men har lika stor erfarenhet av alla märken". Vad är det? Noll erfarenhet?

Oavsett så är det ett litet märkligt scenario du målar upp. Om man står redo att börja frilansa så får man ju förutsätta att man redan är väl inkörd i något av systemen och det är det viktigaste. Canon/Nikon/Sony/Pentax whatever. Eller har man sålt av allt, plötsligt ångrat sig och nu skall köpa tillbaka en utrustning för att börja frilansa?

Men egentligen spelar det ingen roll. Du kan välja vad fasen du vill och trivs med. Viktigt för mig är att vara bekväm med systemet, en objektivpark som täcker alla behov och att säkerställa bra service - både CPS och NPS fungerar riktigt bra. Detta är viktigt! Vet inte hur Sony levererar där.

För de som konsekvent har problem med Canons usla sensorer och behöver 14 stegs DR och video i sitt arbete väljer förstås Nikon. Jag känner inte så många sådana fotografer men å andra sidan är mitt arbetsområde ganska okomplicerat ur ett tekniskt perspektiv.

 

[Kent Helgesson]

Jag tycker också att frågeställningen låter lite märklig. Börja som frilans utan erfarenhet av något märke? Har du erfarenhet av foto överhuvudtaget?

Mitt tips är att skaffa något billigt för att sedan praktiskt komma fram till vad det är du vill ha.
Canon eller Nikon....Aftonbladet eller Expressen...SAAB eller Volvo?

Alla presterar och levererar , men frågan är vad Du trivs med.

 

[jonas18z]

Jag ville ha bort argument som att köp det du redan har. Därför lika stor erfarenhet av alla märken.
Jag syftar om FF-kamera med grundläggande objektiv och inget billigt.
Har också hört det där med Sony att de inte har någon proservice som Canon och Nikon.


Jag vet mycket väl att alla kan ta en bra bild men nu menar jag vilket som är bäst att satsa på.

Ska ta ett exempel då:
5D3 levererar otillräcklig videokavlité för flera produktioner idag. Jämför med a7s+shogun, C100, fs7. Nikon d810 är någonstans däremellan.
Sonys AF hur fungerar den med tanke på att den är spegelös? Är den i klass med Canon & Nikon?

 

[J O Härnström]

Det verkar inte som att du kan få alla viktiga funktioner och finesser som du vill ha samlat bara i ett enda system.
Vilka funktioner och kvaliteter som du eftersträvar vet nog bara du själv.

T.ex:
Video kan man med fördelar fixa med Panasonic GH4.
Sport och fåglar "skjuter" man med Canon och deras långa vita rör.
Maximal upplösning får man nu med Canon 5DS / 5DS R
Om ett stort dynamiskt omfång är ett måste så går Canon bort.
Samsung NX1 sticker på allvar fram hakan.
Etc, etc...

Så ekvationen att få ihop det i ett enda system går nog inte att lösa.

 

[Grimmer]

Jag skulle säga Nikon om du gillar optisk sökare. Deras 750 verkar vara en riktigt fin kamera på alla sätt. Bra blixtsystem och bländarautomatiken fungerar för Samyangs objektiv. Ett beprövat system utan större överraskningar. Det finns mycket på beg-marknaden men det är ju inte lika lätt att dra av momsen då.

Sony är inte heller fy skam men då måste du trivas med elektronisk sökare. Den är bra om det är mörkt eller om du vill fokusera manuelt. Man ser även hur bilden blir redan i sökaren om man vill. Vissa sökare har för låg upplösning för att MF ska bli bekvämt utan hjälpmedel och det dynamiska omfånget är inte lika stort som med OVF. Eftersom Sony satsar stort på A7-serien och EF-optik så händer det inget revolutionerande på A-fattningsfronten just nu. Å andra sidan så är A-systemet väl utbyggt förutom på längsta sidan där det bara finns två långa orginal-gluggar med kvalité, 70-400/4-5,6 och 500/4
En annan fördel med Sonys system är annars adaptern mellan A och E som ger full automatik med bra AF, fast då förlorar man stabiliseringen om man inte väljer A7II. Kommer det stabilisering på A7s eller A7r? Man vet inte och det är väl en av nackdelarna med Sony då de inte är helt förutsägbara än.

 

[martinot]

Jag ville ha bort argument som att köp det du redan har. Därför lika stor erfarenhet av alla märken.
Jag syftar om FF-kamera med grundläggande objektiv och inget billigt.
Har också hört det där med Sony att de inte har någon proservice som Canon och Nikon.


Jag vet mycket väl att alla kan ta en bra bild men nu menar jag vilket som är bäst att satsa på.

Ska ta ett exempel då:
5D3 levererar otillräcklig videokavlité för flera produktioner idag. Jämför med a7s+shogun, C100, fs7. Nikon d810 är någonstans däremellan.
Sonys AF hur fungerar den med tanke på att den är spegelös? Är den i klass med Canon & Nikon?

Tycker det är lite märkliga alternativ du målar upp. Du jämför SLR ifrån Canon och Nikon, men inte emot SLR hos Sony, men med deras spegellösa alternativ. Vad är detta? Förstår inte. Du borde väl jämföra med Sony A99 isåfall?

Oavsett detta så har alla tre proprogram och proservice, men Sony är nyast och minst på detta. Canon är störst, men Nikon är inte långt efter.

Alla tre är bra kameror, men Canon och Nikon har betydligt bättre utbud av objektiv och tillbehör än vad Sony har (men det känner du säkert redan till om du skall jobba professionellt).

Gällande Canon vs Nikon så är bägge kanonalternativ, och du kommer att bli nöjd oavsett vilket av dom du än väljer. Gå på din känsla och vad du gillar bäst av dem att jobba med. Annars så gå på pris om det är sak samma.

Vill du ha lite jämförelser så finns massor, men här är ett par efter att jag sökte lite snabbt:

Best full frame DSLR 2015: Canon vs Nikon vs Sony

High-end full frame roundup (2014)

Lycka till - du blir garanterat nöjd oavsett vilket av dom du än väljer. Tycker också att du gör helt rätt som satsar på fullformat. APS-C är bara för kompakter och små spegellösa tycker jag.

 

[Leaflet]

Skulle jag vara i din situation och "börja från början" med en FF-kamera skulle jag inte tveka en sekund. Nikon D750.

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750