Är detta bara en materialsport?

[Aldalfo]

Hela hösten gick utan att jag ens öppnade kameraväskan. Intresset var nere på noll. Om jag då tänkte på foto och kamreor, var tanken "varför köpte jag så dyr utrustning för, den kommer bara att ligga till ingen nytta" . Nu när intresset tagit fart igen (yes det vände äntligen) så går jag i helt andra tankar, "fan den här utrustningen är inte tillräckligt bra för min kapacitet, varför köpte jag inte bättre grejor på en gång"
Men sansad som man är, springer jag inte iväg i första taget och byter, snart kommer man väl ner i en svacka igen.

 

[bildsten]

Jo jag vet det, jag tycker det iallafall

Den dagen någon kan visa en abstrakt bild som kan förmedla något annat än alldeles elementära saker som att grått och svart är dystert och klarrött är glatt till någon som inte studerat konst med samma utgångspunkt som de själva och därmed använder samma symbolik kommer jag att ändra mig.

Därmed inte sagt att abstrakt konst inte kan vara fint, det kan det absolut, men det har inget med inneboende högre mening att göra.

Utan att ha särskilt mycket på fötterna kan jag ju tycka att i varje fall en hel del abstrakt konst är dekorativ. Det gäller även foton. Foton, precis som annan bildkonst (förenklat resonemang), tilltalar ibland "bara" för att de är dekorativa och det ska man inte bortse från menar jag. Andra bilder berör därför att de har ett starkt budskap och då spelar t.ex. teknisk kvalité mindre roll men det är inte säkert att de gör sej bra på väggen i vardagsrummet. Ytterligare andra bilder imponerar på betraktaren (särskilt likasinnade) genom sin perfektion, tekniskt eller kompositionsmässigt eller bådadera.
Syftet med bilden, den tänkta målgruppen, budskap, bristen på budskap, allt påverkar hur bilden tas emot av betraktaren.

 

[PMD]

Konstnärerna själva har ofta en hel del som de menar att deras verk visar...

Visst, men är det avsändaren eller mottagaren som tolkar budskapet?

 

[PMD]

leica+35mm, det är allt du egentligen behöver. resten är bara skitsnack

Jamen, hur kul är det?

 

[PMD]

Dessutom ser man hånfulla kommentarer lite här och var om folk som kommer med värstinggrejor och fotar med "gröna rutan" på programknappen.
Kan det vara så att den som hånas eventuellt lyssnat på "goda råd"?

Det kan vara så att den som hånas har bestämt sig för att fotografering är en sysselsättning som hon vill satsa hårt på, men ännu inte har lärt sig speciellt mycket. Då är det klokt att använda helautomatik ett tag eftersom chansen att få bra bilder är större.

 

[PMD]

Jag menar chansen att Kalle skulle få en enda sport/actionbild han blev nöjd med med en 450D och ett kitobjektiv är ju inte direkt astronomisk.

I så fall skulle alla sportbilder från 1950- och 1960-talen vara helt värdelösa, men riktigt så illa är det ju inte.

 

[rautio]

Jamen, hur kul är det?

ja själv tycker jag det är betydligt mer kul att plåta med fast optik. bonuset är att jag upplever bildspråket blir konsekventtare och oftast bättre.

 

[Helmetrock]

Visst, men är det avsändaren eller mottagaren som tolkar budskapet?

Det är precis det jag menar. Inte sällan hör man ju konstnärer förklara sitt syfte bakom något abstrakt verk de gjort. Det finns ju inte en chans att en betraktare skulle kunna lura ut den intrikata historian ur färg och former!

I så fall skulle alla sportbilder från 1950- och 1960-talen vara helt värdelösa, men riktigt så illa är det ju inte.

Nej, men inte lika bra som de bästa av dagens heller. Speciellt inte actionbilder i dåligt ljus, som är det som kräver mest av en kamera över huvud taget.

 

[rautio]

Det är precis det jag menar. Inte sällan hör man ju konstnärer förklara sitt syfte bakom något abstrakt verk de gjort. Det finns ju inte en chans att en betraktare skulle kunna lura ut den intrikata historian ur färg och former!



Nej, men inte lika bra som de bästa av dagens heller. Speciellt inte actionbilder i dåligt ljus, som är det som kräver mest av en kamera över huvud taget.

Nog fanns det precis lika ljusstarka gluggar då som nu. Och film kan du lätt pressa till 12800+. Så det gällde bara att vara rapp med fokusen, i många grenar kan du dessutom förinställa skärpan, och veta när man trycker av.

 

[Helmetrock]

Nog fanns det precis lika ljusstarka gluggar då som nu. Och film kan du lätt pressa till 12800+. Så det gällde bara att vara rapp med fokusen, i många grenar kan du dessutom förinställa skärpan, och veta när man trycker av.

Ja men då var det väl ingen skillnad ens då

Jag måste erkänna att just sportbilder från -70 är inte en av mina specialiteter.

 

[Anders Östberg]

Visst kan man göra mycket med enkla prylar, men man kan göra mer med moderna prylar som hjälper till lite mer. Jag är övertygad om att det tas både fler och bättre sportbilder idag.

Det var inte bättre förr, hur mycket en del verkar vilja vara nostalgiska eller vill snacka ner teknikens betydelse.

 

[rautio]

Visst kan man göra mycket med enkla prylar, men man kan göra mer med moderna prylar som hjälper till lite mer. Jag är övertygad om att det tas både fler och bättre sportbilder idag.

Det var inte bättre förr, hur mycket en del verkar vilja vara nostalgiska eller vill snacka ner teknikens betydelse.

Jo men seriöst talat. Visst, det är klart, inget går upp mot senaste AF och 10fps utan att behöva byta rulle vid 36 osv osv. Och utnyttjar själv detta till fullo då det krävs.

Greijen här är kanske den att då vi snackar rätt greijer till rätt bruk och prylfjanteri så tror jag faktiskt att pryltillverkarna inte skor sej på yrkesfotograferna utan på dom som ska ha greijerna trots att dom inte har bruket.... Och don't get me wrong, vill nån ha ett proffshus med highend gluggar och allt vad det innebär för att plåta vad den gemene fotografen plåtar och har stålarna att punga ut så inget mej emot. Men det är underhållande hur ofta folk dyker upp och tycker dom borde upp sej till nåt och inte har en blekaste aning om vad dom egentligen snackar om. Och oftast handlar det faktiskt om just precis... prylbögism

 

[Anders Östberg]

Jag ser ingen skillnad på att samla på gitarrer, golfklubbor, objektiv eller frimärken, det är fullt OK hobbys för mig.

Jag tror det finns två sorters människor i dom här diskussionerna - prylbögarna (ditt uttryck) och dom andra, dom avundsjuka.

 

[Candersson]

Visst, men är det avsändaren eller mottagaren som tolkar budskapet?

Exakt, det var det jag menade. Och Rickard också, såg jag

 

[PMD]

ja själv tycker jag det är betydligt mer kul att plåta med fast optik. bonuset är att jag upplever bildspråket blir konsekventtare och oftast bättre.

Visst är det kul, men det är ännu roligare att ha flera objektiv med fast brännvidd.

 

[rautio]

Visst är det kul, men det är ännu roligare att ha flera objektiv med fast brännvidd.

Jo fan, det har du nog alldeles rätt i ))

 

[rautio]

Jag ser ingen skillnad på att samla på gitarrer, golfklubbor, objektiv eller frimärken, det är fullt OK hobbys för mig.

Jag tror det finns två sorters människor i dom här diskussionerna - prylbögarna (ditt uttryck) och dom andra, dom avundsjuka.

njaa, isåfall prylbögarna (mitt uttryck men med glimten i ögat) och dom andra, fotograferna

Det här e ganska kul tycker jag. Och ni ska ha ett stort tack för det. första gången på flera dar det rycker i mungiporna när jag lägat ute här i Haiti bland kolerabarnen nu i två veckor, så ta inte mina provokationer på fullt på allvar, det är bara för ro skull

 

[Bengf]

Haha OK det blev inte riktigt som det var tänkt ser jag nu

Min poäng var att bara för att något är fint och har fina färger som man gillar att titta på behöver inte det betyda att det finns en "mening" eller något man vill uttrycka med det. Jag skulle vilja vända på det, modern konst med abstrakta former och färger har lika lite mening och uttryck som en färgglad trasmatta.

Att säga att det finns någon djup bakomliggande konstnärlighet bakom trasmattor och abstrakt konst är att lura sig själv, det krävs ingen sådan för att det ska ge något att titta på.

Kommer du i håg filmen med Lasse Åberg, när han sopar ihop skräp utanför ett skyltfönster med mordern konst, han tittar upp och ser prislappen, det han har sopat ihop ser likadant ut som konstverket
Stor skandal inträffade med den målande Chimpansen, tavlan ställdes ut och bedömdes av experter som trodde att det var målat av känd konstnär, oj vad mycket dom såg i den tavlan
//Bengt..

 

[BobRob]

Kan man inte bara låta folk hållas om de tycker det är kul att samla på prylar? Jag drar ofta parallellen till ett annat av mina intressen, mekaniska klockor. Där kan en "state of the art" mekanisk/automatisk klocka kosta i stort sett hur mycket som helst men åtminstone 10,000, trots att den presterar avsevärt mycket sämre än en batteridriven klocka för 200 spänn från Ur & Penn.

Vissa människor tycker helt enkelt det är kul med tekniska prylar och att äga saker med vissa egenskaper, oavsett om de kan använda dem till något vettigt eller ej. Vad är det som är så fel med det?

 

[Anders Östberg]

Håller med fullständigt, förstår mig inte på dom som oroar sig över eller irriterar sig så mycket på vad andra gör eller äger. Jag har fullt upp med att oroa mig över mitt eget liv.