Är avlivade djur konst, eller bara sjukt?
- Trådstartare AnteVante
- Start datum
wennerstrom
Aktiv medlem
Antar att du inte blir upprörd om jag krossar bilar i konstens namn så länge det inte är din bil?
.Z.
Aktiv medlem
Om du läser mina inlägg riktigt så ser du att jag inte menar det, däremot så verkar hon mena det...
Jag tycker att det är viktigt att man läser igenom inläggen riktigt innan man kastar ur sig det du gör mot mig nu Wolfgang.
Jag har klargjort att jag helt & hållet tar avstånd ifrån hennes handlande men försöker bara förklara vad hon själv säger att hon vill ha fram, om det hon själv säger bara är en ursäkt för att få tjäna pengar eller njuta av sadism var en annan sak, det kan inte jag svara på...
Senast ändrad:
Numeric
Aktiv medlem
Jag har inte läst alla inlägg men jag tänkte ändå dela med mig av några tankar.
Till att börja med vill jag klargöra att jag inte tycker att det inte är bra att ta död på djur för att skapa konst. Men tillsammans med den stora massan anser jag att det är försvarbart att avliva djur för att föda människor. Så vari ligger egentligen skillnaden...?
Man kommer till slutsatsen att det måste ha med syftet bakom handlingen att göra! Att döda djur för att äta anses ofta som okej, men tydligen är det inte så med att ta livet av djur för att få uppmärksamhet, pengar och berömmelse (med andra ord skapa berörande konst).
Taget ur sitt sammanhang så är det (som sagt) tvivelaktigt att ta livet av djur för konstens skull, men man ska vara noga med att sätta saker i sitt riktiga sammanhang.
I dagens samhälle har vi ur vissa aspekter dragit djurens rättigheter för långt. Visst är det något bra att vara vegetarian och därigenom minska köttmarkandens omsättning (i såväl djur som kapital), och jag kan förstå de som anklagar Nathalia Edenmont för att vara förnuftsmässigt labil. Men har inte vårt samhälle slagit snett när människor vill döda en människa för att rädda djur. (Se http://expressen.se/index.jsp?a=95785). Är det inte dessa människors förnuft som man verkligen bör ifrågasätta?
Nu är det ju så att det faktiskt görs! Det är människor som skickar hotbrev som ställs inför rätta och blir dömda och inte konstnärer med tveksamma metoder. Men det är ju i rättsväsendet det! Hur är det med debatten och tankarna hos folket egentligen. Vem är det som vi med media hjälp egentligen svartmålar?
Skulle det inte vara bättre om vi slappnade av lite och försökte lägga vår energi på att ta vara på våra "bröder och systrar" i stället för alla andra varelser på denna jord.
Så slutligen! Om det finns ett värde i denna utställning som kan få oss människor att tänka till angående vår situation i det samhälle vi skapat, och uppmuntra till hänsyn mot vår omvärld och våra medmänniskor så tycker i alla fall jag att det är rättfärdigat att ta livet av dessa försvarslösa djur. Annars är det ytterst tvivelaktigt!
Men jag har visserligen ingen aning om vad jag snackar om!
Till att börja med vill jag klargöra att jag inte tycker att det inte är bra att ta död på djur för att skapa konst. Men tillsammans med den stora massan anser jag att det är försvarbart att avliva djur för att föda människor. Så vari ligger egentligen skillnaden...?
Man kommer till slutsatsen att det måste ha med syftet bakom handlingen att göra! Att döda djur för att äta anses ofta som okej, men tydligen är det inte så med att ta livet av djur för att få uppmärksamhet, pengar och berömmelse (med andra ord skapa berörande konst).
Taget ur sitt sammanhang så är det (som sagt) tvivelaktigt att ta livet av djur för konstens skull, men man ska vara noga med att sätta saker i sitt riktiga sammanhang.
I dagens samhälle har vi ur vissa aspekter dragit djurens rättigheter för långt. Visst är det något bra att vara vegetarian och därigenom minska köttmarkandens omsättning (i såväl djur som kapital), och jag kan förstå de som anklagar Nathalia Edenmont för att vara förnuftsmässigt labil. Men har inte vårt samhälle slagit snett när människor vill döda en människa för att rädda djur. (Se http://expressen.se/index.jsp?a=95785). Är det inte dessa människors förnuft som man verkligen bör ifrågasätta?
Nu är det ju så att det faktiskt görs! Det är människor som skickar hotbrev som ställs inför rätta och blir dömda och inte konstnärer med tveksamma metoder. Men det är ju i rättsväsendet det! Hur är det med debatten och tankarna hos folket egentligen. Vem är det som vi med media hjälp egentligen svartmålar?
Skulle det inte vara bättre om vi slappnade av lite och försökte lägga vår energi på att ta vara på våra "bröder och systrar" i stället för alla andra varelser på denna jord.
Så slutligen! Om det finns ett värde i denna utställning som kan få oss människor att tänka till angående vår situation i det samhälle vi skapat, och uppmuntra till hänsyn mot vår omvärld och våra medmänniskor så tycker i alla fall jag att det är rättfärdigat att ta livet av dessa försvarslösa djur. Annars är det ytterst tvivelaktigt!
Men jag har visserligen ingen aning om vad jag snackar om!
vinternatt
Avslutat medlemskap
det är helt sjukt! när jag fick reda på att det fanns sådan konst blev jag jätteförbannad!
AnteVante
Aktiv medlem
Ja själv tycker jag dock att det är sjukt, vidrigt och bara otroligt puckat.
Nog fan måste det väl finnas bättre saker att göra för att provocera (om det nu är det man vill, fast tydligen så ville ju inte damen i fråga provocera).
Visst jag äter gärna en rejäl bit kött, men att dra paralleler mellan att äta kött och slå ihjäl en katt med en käpp tycker jag inte går att göra.
Nåja, såna verk tilltalar då inte mig.
Nog fan måste det väl finnas bättre saker att göra för att provocera (om det nu är det man vill, fast tydligen så ville ju inte damen i fråga provocera).
Visst jag äter gärna en rejäl bit kött, men att dra paralleler mellan att äta kött och slå ihjäl en katt med en käpp tycker jag inte går att göra.
Nåja, såna verk tilltalar då inte mig.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Konst,,,
Dem flesta inläggen i denna tråden definierar det som konst, i alla fall använder dem flesta det begreppet..
Så, om vi då använder detta begrepp pga att gallerierna accepterat detta som konst så är det väl också det, för VEM skapar inte konsten idag om inte instuionen själv!!
Mvh Niclas.(som också tar avstånd från detta handlande)
Dem flesta inläggen i denna tråden definierar det som konst, i alla fall använder dem flesta det begreppet..
Så, om vi då använder detta begrepp pga att gallerierna accepterat detta som konst så är det väl också det, för VEM skapar inte konsten idag om inte instuionen själv!!
Mvh Niclas.(som också tar avstånd från detta handlande)
Walle
Aktiv medlem
Jag har bara skummat igenom tråden som hastigast, men känner ändå att jag vill dela med mig om mina tankar.
Att det är konst är det väl ingen tvekan om, tycker jag. Konst behöver inte vara vackert.
Kan nerskitna kalsonger vara konst så kan döda djur vara konst. Att djur har dödats för att skapa konsten finner jag dock mycket moraliskt tveksamt.
Dessutom verkar avlivningen vara oerhört korkat genomfört...det enklaste sättet att avliva en katt (Förrutom att låta en veterinär göra det med en injektion) är att ta tag runt nacken samt precis framför bäckenet och sedan dra isär händerna hastigt. Katten dör garanterat smärtfritt. Nu säger jag inte att det vore ok om man gjorde det på det sättet, men visst vore det i alla fall bättre om djuren slapp lida?
Mina två cent...
Att det är konst är det väl ingen tvekan om, tycker jag. Konst behöver inte vara vackert.
Kan nerskitna kalsonger vara konst så kan döda djur vara konst. Att djur har dödats för att skapa konsten finner jag dock mycket moraliskt tveksamt.
Dessutom verkar avlivningen vara oerhört korkat genomfört...det enklaste sättet att avliva en katt (Förrutom att låta en veterinär göra det med en injektion) är att ta tag runt nacken samt precis framför bäckenet och sedan dra isär händerna hastigt. Katten dör garanterat smärtfritt. Nu säger jag inte att det vore ok om man gjorde det på det sättet, men visst vore det i alla fall bättre om djuren slapp lida?
Mina två cent...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Nu tror jag faktiskt inte att detta är det inom konstvärlden upprör mest,, mycket värre saker blir gjort under berättigande av att det blir kallat konst...
** Finns många exempel på amatörer som tagit sitt liv inför webbkamera under konstens namn, skadar ju ingen annan men det visar ju liksom vart vi har kommit:-/
** Ingen kan ju ha missat utställningen som en franskman turnerade runt med i europa för ca 2 år sedan,, Han skalade huden på avlidna öppnade kropparna för allmän beskådning på galleri.. bla en kvinna liggande på sidan som i ett klassiskt måleri med magen öppen där hennes ofödda barn låg kvar i sin fosterställning...
Finns många ex, och visst upprör det minst sagt!
Om vi anser att instutionen gör fel i att kallade sådant för konst så borde inte vi heller omtalöa det som just konst.
Mvh Niclas.
** Finns många exempel på amatörer som tagit sitt liv inför webbkamera under konstens namn, skadar ju ingen annan men det visar ju liksom vart vi har kommit:-/
** Ingen kan ju ha missat utställningen som en franskman turnerade runt med i europa för ca 2 år sedan,, Han skalade huden på avlidna öppnade kropparna för allmän beskådning på galleri.. bla en kvinna liggande på sidan som i ett klassiskt måleri med magen öppen där hennes ofödda barn låg kvar i sin fosterställning...
Finns många ex, och visst upprör det minst sagt!
Om vi anser att instutionen gör fel i att kallade sådant för konst så borde inte vi heller omtalöa det som just konst.
Mvh Niclas.
wennerstrom
Aktiv medlem
Om du hade följt mitt och Wolfgangs meningsutbyte så hade du förstått vad jag syftade på.
J. Patric
Aktiv medlem
Ja, man kan utesluta vår normala människoföda och ersätta det med kemikalier och sånt som de flesta tycker smakar äckligt, bara för att inte behöva äta kött.
Ska man vara konsekvent så ska man inte heller äta växter. Många tror att bara för att växter inte har ett centralt nervsystem och inte kan skrika, så kan de inte lida. Många "vegetarianer" äter fisk med gott samvete. Fiskar skriker inte. Växter, liksom vissa djur, har ett annorlunda nervsystem än oss däggdjur, men bara för att de är annorlunda så betyder det inte att deras liv är mindre levande än vårt.
Det finns munkar som sopar försiktigt framför sig för varje steg de tar för att inte råka trampa på någon insekt eller så. Det går till överdrift.
Människor har alltid ätit kött, och vi står högst på näringskedjan. De som blir vegetarianer av samvetsskäl får väl vara det om de vill. Vi människor är intelligentare än andra djur, och vi kan välja om vi vill äta kött eller inte liksom vi kan välja om vi vill spränga planeten med kärnvapen. Ibland är "back to nature" bättre än de "framsteg" människan gjort pga sin intelligens.
J. Patric
Aktiv medlem
Man kan väl också kalla det konst om man går till galleriet och river ned skiten? En handling som får andra att tänka och känna. Konst.
Armin Maiwes kunde kalla sin film där han åt upp en annan man för konst. Borde väl vara helt ok för gallerierna, speciellt som offret var med på det. Sedan kunde ju vi sitta här och diskutera detta konstverk. Några intoleranta fascister som anser att Maiwes är sjuk och att hans konst inte borde få visas, och sedan de toleranta, fina demokraterna, som tycker att någon ska ha rätt att döma konstnären för hans konstnärliga skapande.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Precis!
Inte är det lätt detta, och visst förstår vi att konstkritikerna har en lite tajt sitts idag
Jag menar att konstkritikerna idag existerar inte för konstens skull utan för sin egen. Det dem själva önskar med sin "kritik" är att själva skapa konst av den
Själva konstinstutionen är dem med makten idag,, vem kan säga emot, knappt lagen verkar ju bita!
Att man som skapande konstnär måste uttrycka sig på dessa omtalade sätt tyder bara på en sak enligt mig och det ÄR: fattig fantasi, och vad är väl en konstnärs viktigaste skapandegrundlag om inte just det!!
/Mvh Niclas./som kallar tidsbestående/klassiska uttryck för konst, sådant som inte är klassiskt för konstnärligt uttryck och sådant som trådtemat omhandlar för patetitik och ett grovt utnyttjande av ett söndersvagt system...Obs, läses med en nypa salt och nypa honung
Senast ändrad:
