Äntligen Nikon D800

[Makten]

Jag tror inte att man hela tiden strävar efter att öka antalet MP, för det behövs helt enkelt inte.

Samma sak kan sägas om bättre autofokus, lägre brus, högre bildhastighet, större sökare, och så vidare. "Det behövs helt enkelt inte".

 

[Helmetrock]

En sak till kanske. Om D800 får 36 MP, vad ska Nikon då göra med D4x som också lär komma som ersättare till D3x. Det finns ingen relevans som jag ser det att kräma på med ytterligare MP.

Fast nu verkar det ju inte som att det kommer någon D4x, D800 blir den mest högupplösta varianten.

D3x behövde ju egentligen aldrig ha ett så avancerat hus som den har, jämfört med 5DII med ett batterigrepp är ju skillnaden rätt liten eftersom den varken har snabb serietagning eller något annat liknande i prestanda utan är mer inriktad på ren bildkvalité.

 

[Teodorian]

Tore vart har du läst att 5D3 kommer vara så pixelstinn? Personligen har jag bara läst att den ska ligga på en ganska moderat pixelnivå.

Det finns ingen enhetlighet i ryktesfloran konstigt nog. Men här är ett trovärdigt rykte: http://news.softpedia.com/news/Canon-EOS-5D-Mark-III-Specifications-Leaked-202814.shtml

Om 5D Mk III ökar i MP lika mycket som 5D Mk II ökade över 5D hamnar 5D Mk III på 35 MP.

Om inte Nikon anar att 5D Mk III hamnar på 30+ MP finns ingen som helst logik i alla uppgifterna om en D800 på 36 MP. Om 5D Mk III istället bara lyfts från 21 MP till 27 MP är det mer rimligt med en D800 på 24 MP men några sådana rykten finns inte.

Ett tredje alternativ vore att 5D Mk III får färre MP tex 18 MP för att möjligtvis ge bättre bildkvalitet men också för att inte konkurrera med en 1Ds Mk IV på tex 38 MP. Då skulle en D800 kunna ha samma sensor som D4:an men med bara 4 bps, färre finesser, enklare video etc.

 

[Teodorian]

Tore, nu är det bara vad jag tror.

Men jag kan dock säga att de fotografer som jag har kontakt med, har ungefär samma uppfattning om vad som komma ska.

Jag tror inte att man hela tiden strävar efter att öka antalet MP, för det behövs helt enkelt inte. Jag tror inte heller att 5D Mark lll kommer att få 38 MP.

Det är få fotografer som behöver det här och med tanke på att man måste jobba otroligt med tekniken för att behandla brus vid dessa stora tal, så tror jag att man satsar på 18 MP, när det gäller Nikon. För vem har behov att skriva ut bilder i väggstorlekar.

Men återigen, det är bara vad jag tror, men framåt sommaren får vi se.

En sak till kanske. Om D800 får 36 MP, vad ska Nikon då göra med D4x som också lär komma som ersättare till D3x. Det finns ingen relevans som jag ser det att kräma på med ytterligare MP.

Man ökade lite på D4 i MP och ökar också lite på D800, samt ökar också ett steg på D4x, till 36 MP, men skillnaden som alltid funnits kommer att vara kvar. det tror jag.

Se mitt inlägg:

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1775605&postcount=662

 

[jorgene]

Om inte Nikon anar att 5D Mk III hamnar på 30+ MP finns ingen som helst logik i alla uppgifterna om en D800 på 36 MP.

Tja, logiken ligger väl i vad man kan benämna som "ganska förväntad och förutsägbar teknisk utveckling, över tiden"...

Ökningen i upplösning från den drygt 3 år gamla 24MP-sensorn i D3x, är faktiskt högst måttlig (runt 20%). Det är väl först när man börjar jämföra med den 4-5 år gamla 12MP-sensorn i D3, som man börjar nå upplösningsökning som är något att yvas över.

Det ser i alla fall jag som en helt logisk utveckling.



FRÅGA:
Hur många ansåg att någon "behövde" ens 15-20MP, för 8-10 år sedan, då en och annan lycklig själ kapat åt sig en 6MP D100 för sådär en 25-30000kr...?

Vad folk "behöver", är inte statiskt, då kravbilden hela tiden förändras.

Särskilt märkligt blir det när enskilda personer ger sig på att definiera vad andra kan tänkas "behöva" (utan att ha en aning om vad dessa gör, deras behov, intressen eller något annat).

 

[Janne E]

Tore självfallet kan du ha hur rätt som helst i det du skriver. Men jag tror inte det.
Vi får väl vänta ett antal månader och se.

När det sedan gäller förbättrad autofokus och så vidare, så tycker inte jag att det har med MP att göra. Det är två skillda saker. Ett "normalt" användande kräver inte 36 Mp, men en förbättrad autofokus är alltid bättre.

 

[afe]

Vad som är normalt användande beror på vem du frågar. Fotograferar man för dagspress klarar man sig bra med 6 mp, medans om man fotograferar mode för stortavlor vill man säkert ha så många pixlar som möjligt.

 

[iBoat]

Särskilt märkligt blir det när enskilda personer ger sig på att definiera vad andra kan tänkas "behöva" (utan att ha en aning om vad dessa gör, deras behov, intressen eller något annat).

Ett av de klokaste inläggen i den frågan.
I flera år har det varit fult att önska sig högre upplösning, varför vet jag inte. Om man bortser från dåliga isoegenskaper och tunga filer är hög upplösning bra och för många av oss viktigt. Jag hoppas fortfarande på 36 mp i D800, men bara om bildkvaliten blir bra nog.

 

[Teodorian]

Tja, logiken ligger väl i vad man kan benämna som "ganska förväntad och förutsägbar teknisk utveckling, över tiden"...

Ökningen i upplösning från den drygt 3 år gamla 24MP-sensorn i D3x, är faktiskt högst måttlig (runt 20%). Det är väl först när man börjar jämföra med den 4-5 år gamla 12MP-sensorn i D3, som man börjar nå upplösningsökning som är något att yvas över.

Det ser i alla fall jag som en helt logisk utveckling.



FRÅGA:
Hur många ansåg att någon "behövde" ens 15-20MP, för 8-10 år sedan, då en och annan lycklig själ kapat åt sig en 6MP D100 för sådär en 25-30000kr...?

Vad folk "behöver", är inte statiskt, då kravbilden hela tiden förändras.

Särskilt märkligt blir det när enskilda personer ger sig på att definiera vad andra kan tänkas "behöva" (utan att ha en aning om vad dessa gör, deras behov, intressen eller något annat).

Det kan ju också uppfattas som en mycket större ökning att gå från 12 MP till 36 MP än från 6 MP till 18 MP. Samtidigt blir det allt svårare i vardaglig fotografering att se någon reell skillnad i färdig bild att gå från 24 MP till 48 MP jämfört med att gå från 6 MP till 12 MP.

Jag tror inte att en 36 MP FX sensor i sig kostar så mycket mer än 12 MP dito men att få hög kvalitet och prestanda i alla led är kostsamt. Jag före drar 36 MP över 16 MP men 10 bps över 4bps. För oss som har råd är det därför lämpligt att kombinera både D4 och D800 liksom jag och många andra gjort med FX- och DX-kameror.

 

[Mesch]

Ett av de klokaste inläggen i den frågan.
I flera år har det varit fult att önska sig högre upplösning, varför vet jag inte. Om man bortser från dåliga isoegenskaper och tunga filer är hög upplösning bra och för många av oss viktigt. Jag hoppas fortfarande på 36 mp i D800, men bara om bildkvaliten blir bra nog.

Jag hoppas på en inte allt för vildsint prislapp

 

[Teodorian]

Vad som är normalt användande beror på vem du frågar. Fotograferar man för dagspress klarar man sig bra med 6 mp, medans om man fotograferar mode för stortavlor vill man säkert ha så många pixlar som möjligt.

Ja, en liten Smart Car (http://www.google.se/search?q=smart...smdTNAw&sqi=2&ved=0CDcQsAQ&biw=1755&bih=970gr) går bra för ungkarlen till den lokala affären men för en 8 barnsfamilj går det åt en stor och kraftfull minibuss.

 

[ztenlund]

Jag hoppas på en inte allt för vildsint prislapp

Tur att objektiv som ger skärpa för 36 MP på full öppning är billiga...

Det finns vissa begränsingar i nyttan om man inte har ganska kontrollerade förhållanden att fotografera under. En del har förstås alltid användning av mer upplösning, men sensor är ändå bara en liten tårtbit av det som krävs för att verkligen ha någon nytta av det hela. Det krävs ganska lite för att sabba skärpan "per pixel" redan med 12 MP.

 

[afe]

För mig räcker det för det mesta bra med min D3 eller X100 som båda har 12 mp och den här att frakta dem i: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/6015038849/in/photostream/lightbox/

Bilen är inte jättepraktisk för att frakta t.ex. Kylskåp, men det gör jag inte så ofta.

 

[phool]

Det här är det senaste iaf om 5D3:n på CR, står att det inte kommer bli en hög MP kamera http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-5d-mark-iii/

 

[Teodorian]

Ett av de klokaste inläggen i den frågan.
I flera år har det varit fult att önska sig högre upplösning, varför vet jag inte. Om man bortser från dåliga isoegenskaper och tunga filer är hög upplösning bra och för många av oss viktigt. Jag hoppas fortfarande på 36 mp i D800, men bara om bildkvaliten blir bra nog.

Det är ju en segsliten myt att fler pixlar med automatik skapar sämre bildkvalitet på högre ISO-tal.

Det viktiga för bra bildkvalitet är

1) sensorstorleken,

2) sensornkvaliteten med faktorer som QE och read noise dvs effektivtet (kvalitet i mellantoner och högdagrar) och läsbrus (skuggkvalitet),

3) pixelantalet där fler pixlar alltid kommer att vara bättre än färre om 1) och 2) är lika och bilderna granskas i samma storlek (normaliseringeffekten).

Om inte sensorn i D800 har sämre värden än D700 för QE och read noise kommer bildkvaliteten garanterat vara bättre från D800 än från D700.

Även om mot förmodan en D800 med 36 MP skulle ge högre brusnivå i filen kommer den färdiga bilden (efter brusreduktion och skärpning) att se bättre ut med mer detaljer bevarade än vad D700 kan prestera.

 

[ztenlund]

Ja, en liten Smart Car (http://www.google.se/search?q=smart...smdTNAw&sqi=2&ved=0CDcQsAQ&biw=1755&bih=970gr) går bra för ungkarlen till den lokala affären men för en 8 barnsfamilj går det åt en stor och kraftfull minibuss.

Jag tycker nog inte att analogin är riktigt lyckad. Snarare rör sig 36 MP ofta om att köra supersportbil i mångmiljonklassen på en svensk potthålsväg med hastighetsbegränsningen 70 km/h. Har man en egen racerbana (läs: studio, bergfast stativ, snorbra optik etc) så blir frågan en annan.

 

[Teodorian]

Det här är det senaste iaf om 5D3:n på CR, står att det inte kommer bli en hög MP kamera http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-5d-mark-iii/

Så du tror att man går från 21 MP till 18 MP och lägger sig nära 1DX men med 4-5 bps mm men till ett betydligt lägre pris ca 25.000 kr? Vad är motivet för dem med 5D Mk II att uppgradera till 5D Mk III? Om sensorn är den samma som i 1DX måste övriga egenskaper särskilja sig ganska mycket för att en majoritet inte skall välja 5D Mk III istället för 1DX.

 

[afe]

Jag tycker nog inte att analogin är riktigt lyckad. Snarare rör sig 36 MP ofta om att köra supersportbil i mångmiljonklassen på en svensk potthålsväg med hastighetsbegränsningen 70 km/h. Har man en egen racerbana (läs: studio, bergfast stativ, snorbra optik etc) så blir frågan en annan.

Många köper supersportbilar bara för att visa att de har råd ...

 

[Teodorian]

Det här är det senaste iaf om 5D3:n på CR, står att det inte kommer bli en hög MP kamera http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-5d-mark-iii/

Och motstridiga rykten:

http://www.canonrumors.com/2011/12/a-bit-about-the-5d-mark-iii-cr1/

"Two different pieces of information put the camera above 30mp. I get the idea there is more than one sensor being put through the paces. It will not have a pro AF system. It was suggested by one person that the AF will actually be a lesser version of the 7D autofocus system. The camera would not have a crazy frame per second rating, something in the 3-4fps range like the current 5D Mark II. It will be equipped with the DIGIC 5+ processor and be aimed at high megapixel/high ISO performance."

 

[Mesch]

Många köper supersportbilar bara för att visa att de har råd ...

Andra för att de tror att de behöver den och ännu värre tror de kan utnyttja den till fullo ;-)