Äntligen Nikon D800

[thughab]

Jo det är klart man inte kan jämnföra en skarp 50 med en 24-70. Men det säger ändå lite grand om både megapixelhysterin och nackdelarna med zoomlinser. Ser hur som helst fram emot att testköra en, men tror inte jag kommer ångra mitt köp.

 

[Meliavor]

Länk till bilderna ovan:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample01.htm

Kattens morrhår är inte speciellt små, dom syns nog med vilken kamera som helst, lite finare detaljer finns t.ex. i fjunen på kvinnans nästipp.

Färdiga JPEG bilderna är på 20 mb styck. Det får en att undra hur stora raw-filerna kommer vara. Nog för att minne är billigt numera, men arbetsflöde och filöverföring lär ju ta tid.

 

[picturethis.se]

..Å ett batterigrepp för ca €448 (MB-D12)!

 

[timofej]

Ser hur som helst fram emot att testköra en, men tror inte jag kommer ångra mitt köp.

Det tror jag inte heller. 5D kostar ju ändå 2/3 av D800s pris.

 

[sebmacahan]

Färdiga JPEG bilderna är på 20 mb styck. Det får en att undra hur stora raw-filerna kommer vara. Nog för att minne är billigt numera, men arbetsflöde och filöverföring lär ju ta tid.

RAW uncompressed 14bit: 74,4 Mb

 

[sebmacahan]

Jag tycker då att man kunde gjort ett nytt batterigrepp som dom nu har gjort men samtidigt låtit MB-D10 vara kompatibelt med D800 också Ett PDK-1 är ju en ganska stor investering som man borde kunna behålla åtminstone en generation till... som tillbehör.

 

[MrKarisma]

Nä.. 36mp är bara för mycket. Jag har inte lust att köpa en ny dator.. Jag tror faktiskt jag behåller min D3 ett år till.. Sen får vi se vad det finns för spännande eller kommande spännande FF erbjudanden på marknaden. Jag är inte främmande för att byta märke om det skulle komma nåt intressant.. tex en Leica M10

 

[Anders Östberg]

Teknikutvecklingen har planat ut en del jämfört med för 5-10 år sedan. Alla behöver inte uppgradera till senaste modellen längre för att ha en tillräckligt bra kamera, om man nu inte jobbar med bilder och tvingas med på tåget på grund av krav från bildbyråer och liknande. För den stora massan som dreglar över en sådan här kamera men sedan bara visar sina bilder på Facebook och Flickr så är ju detta lite av rekord i overkill, till och med för en teknikfreak.

 

[Per Hesselgren]

Lagringsmedia SD och CF

Jag såg att D800 har SD och CF för lagring. Det verkar vara så att CF skriver och läser nästan lika fort men på SD varierar det mer. Stämmer det med er uppfattning? Jag har sett SD kort märkta med tex 600x (så många gånger snabbare än CD audio) men skrivhastigheten kan vara klart lägre. Lättare att bli lurad på SD?

 

[keckax]

Billig!

D800 kostar under 700kr/mpixel, jämfört med 2000/mpixel för D700!

Har knappt råd att inte byta!

/K

 

[ztenlund]

Billig!

D800 kostar under 700kr/mpixel, jämfört med 2000/mpixel för D700!

Har knappt råd att inte byta!

/K

Det är inte tillräckligt dyrt per MP och därför kommer det att bli skitbilder!
Fast snart sitter folk och väntar på ersättaren och spekulerar, så det är enklast att inte ha någon kamera alls. Billigt blir det också, fast särskilt många bilder blir det förstås inte då.

 

[WolandII]

Den kommer att bli dyr, 4000 USD, kollade precis kursen och dollarn ligger i ganska precis 7kr, man får räkna med att den kommer att kosta lika i mycket i sverige som d3s kostar idag, någonstans mellan 35-38kkr.

Nej det kommer den inte att göra.

Mvh

 

[phool]

Nej det kommer den inte att göra.

Mvh

Det ryktet är jag väldigt glad för att den inte stämde, det var en riktigt positiv överraskning =)

 

[WolandII]

Vilka skall köpa D800 med 36 MP och 4 bps för 30.000 kr? Vad har de för kameror idag?

Hur många kommer att uppgradera till D800 från D3x, D700, D3 och D3s?

Om folk tror att det kommer en ersättare för D700 efter årskiftet som ligger mer i linje med tidigare förväntningar kommer också dessa personer att vänta.

Nikon måste se till helheten beträffande sitt DSLR-sortiment. En kamera med 36 MP är en nischprodukt och då borde också Nikon ta bra betalt för denna. D3s kan Nikon också ta ett högt pris för medan D700 är en instegsmodell och kräver lägre pris och marginal.

Om D800 med 36 MP kostar 30000 kr medför det en prispress på hela FX-sortimentet. En D4:a på 18 - 24 MP kan inte kosta 55.000 kr som D3s gjorde vid introduktion och en ersättare till D700 på säg 18 MP kommer att pressas ned till under 20000 kr.

Eftersom det totala antalet FX-kameror inte kan öka så mycket (antalet proffsfotografer och entusiaster ökar föga) gäller det för Nikon att fortsätta sin Ad Value-strategi och söka hålla uppe priserna.

Jag har en D700(behåller såklart 700:an) och köper en D800 utan vidare. 25.000:- är ett kanonpris för 36Mp.
Bra gjort Nikon. Faktiskt en strålande affärsidé.

Mvh

 

[Benjamin83]

Jag har en D700(behåller såklart 700:an) och köper en D800 utan vidare. 25.000:- är ett kanonpris för 36Mp.
Bra gjort Nikon. Faktiskt en strålande affärsidé.

Mvh

Tror många tänker som du, behåller D700 för hastigheten och D800 när hastigheten inte avgör.
Själv har jag "bara" en D7000 nu som frugan kommer använda mest framöver, liten och lätt, köpte den för 2 månader sen bara, i väntan på bättre tider(D800 tider).

Fast kommer vänta på reviews gällande D800e eller ej.

 

[Grevture]

Nä.. 36mp är bara för mycket. Jag har inte lust att köpa en ny dator.. Jag tror faktiskt jag behåller min D3 ett år till.. Sen får vi se vad det finns för spännande eller kommande spännande FF erbjudanden på marknaden. Jag är inte främmande för att byta märke om det skulle komma nåt intressant.. tex en Leica M10

Mycket tyder på att du kommer kunna köpa nya D700 länge än.

Min dröm är att Nikon någon gång framöver uppgraderar D700 till D700s - med D3s-sensorn och dess enkla videofunktioner men i övrigt låter saker vara som de är. En sådan kamera skulle de kunna fortsätta sälja i tio år ...

 

[Grevture]

Teknikutvecklingen har planat ut en del jämfört med för 5-10 år sedan. Alla behöver inte uppgradera till senaste modellen längre för att ha en tillräckligt bra kamera, om man nu inte jobbar med bilder och tvingas med på tåget på grund av krav från bildbyråer och liknande. För den stora massan som dreglar över en sådan här kamera men sedan bara visar sina bilder på Facebook och Flickr så är ju detta lite av rekord i overkill, till och med för en teknikfreak.

Men tänk så fin din profilbild på Facebook blir om du använt en D800E ... ;-)

 

[Anders Östberg]

Men tänk så fin din profilbild på Facebook blir om du använt en D800E ... ;-)

Mja, jag vet inte om det skulle bli någon nämnvärd förbättring ...

 

[phool]

Mja, jag vet inte om det skulle bli någon nämnvärd förbättring ...

Högdagrarna är utfrätta, du har använt en alldeles för stor bländare samt en alldeles för lång tid, med nya D800:an får du ett nytt meteringsystem som känner av omgivningen magiskt och gör allt rätt. Jag tycker inte att det är några större fel på konturerna i bilden dock. Sen vill jag kritisera att bilden inte är tagen i det gyllene snittet. Seså... När du får D800:an är det bara att kasta upp en ny profilbild på fejjan.

 

[timofej]

Är det bara jag som inte är upphetsad över upplösningen?

Jag har väntat på kameran och hoppades att få en snabb ljuskänslig kamera (typ D4 utan vertikal grepp).

Jag skulle lätt byta 2/3 av megapixlarna till 8-9 bilder per sekund.

Att ha sådana stora filer tycker jag är bara jobbigt - längre överföringstider, större backup diskar, mer minne i datorn etc... Vad får jag i utbyte? Större möjligheter till beskärning? Jag använder inte kraftig beskärning ändå. Större utskrifter? Jag har skrivit ut A2 som max och det räckte med 6 MPx.

Om kameran hade miniRAW (eller vad det nu heter hos Canon) skulle jag använda bara det. Och kasta bort resterande pixlar.

Jag förstår att många kan ha nyttja av den stora upplösningen. Det som förvånar mig att ingen säger sig att inte behöva den.