Äntligen Nikon D800

[Benjamin83]

Scandinavian Photo uppdaterar Nikons sortiment. För inte kan jag tro att de slutar med Nikon

http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6195620&recurse=true

de säljer tydligen Nikon fortfarande..
Och Nikon D700 + D300s finns kvar i listan än så länge. Men de kanske smyger in info om D800 + D400 på listan där någon timme före lanseringen och sen lägger tillbaka Nikonlänken efter. Vilket fall som helst är det bara 3 dagar kvar, så det är bara att vänta.. =)

Hoppas bara att bufferten inte blir alltför lidande av de stora 36MP filerna.. annars får man kanske köra DX-mode för att köra snabba sekvenser utan att slå i taket.

 

[The_SuedeII]

Det är ju en av orsakerna till att de tuffa kamerorna kostar mer - de har en helt annan minnesuppbyggnad, ibland t.o.m fler minneskanaler i drift. En D7000 har 4x1Gb (sammanlagt 500MB) buffertminne på två linjer, som dubbelanvänds i vissa sammanhang. Långt ifrån allt kan användas som "buffert", utan en stor del används av processorn som arbetsminne.

Sen tror jag ju inte att en 36MP kamera är menad att "peppras" med. Vill man ha fps finns det D3s och D4. Om kameran är på 36MP innebär detta en annan sektionering av Nikons pro-kameror, vilket många verkar ha svårt med. För mig verkar det väldigt logiskt.

 

[Benjamin83]

Det är klart man kan köpa en beg. D700 eller D3s i stället, men det verkar bara ologiskt att endast 1 FX av senaste modell fungerar som sportkamera. Visserligen är priset för en D4 inget för sportfotografen jämfört med övrig utrustning.

Du skrev 4*1GB som blir 500MB, jag vet inte var felet där hamnade, men om den har 4GB internt arbetsminne låter det ju ganska bra. Trots detta slår man ganska snabbt i taket, även vid single shooting mode med D7000.

 

[phool]

D800 kommer troligtvis INTE att kunna matcha D700 i snr =( utan rikta sig mot bra brusprestanda upp till 1600 iso. Suck säger jag bara.

 

[The_SuedeII]

Det är klart man kan köpa en beg. D700 eller D3s i stället, men det verkar bara ologiskt att endast 1 FX av senaste modell fungerar som sportkamera. Visserligen är priset för en D4 inget för sportfotografen jämfört med övrig utrustning.

Du skrev 4*1GB som blir 500MB, jag vet inte var felet där hamnade, men om den har 4GB internt arbetsminne låter det ju ganska bra. Trots detta slår man ganska snabbt i taket, även vid single shooting mode med D7000.

Det går åtta bits ("b") på en byte ("B").

8Mbit = 1MByte

 

[Teodorian]

D800 kommer troligtvis INTE att kunna matcha D700 i snr =( utan rikta sig mot bra brusprestanda upp till 1600 iso. Suck säger jag bara.

Detta är nonsens.

Avgörande för brusprestanda i mellantoner och högdagrar är sensorns QE. D700 har QE på 38%, D3X har QE på 35%, D7000 har QE på 48% och D3s har QE på 57%. Tom J1 med CX-sensor på 10 MP motsvarande ca 72 MP i FX format har ett QE på 57%.

Om D800 får samma QE som D700 blir brusprestandan efter normalisering den samma men med mer detaljer. Om däremot sensorn i D800 får ett QE motsvarande D7000 blir SNR ca 1/4 EV bättre.

Förmodligen blir den största förbättringen för D800 precis som för D4 att DR utökas. Detta tack vare lägre läsbrus som ger bättre skuggkvalitet. Det är ju precis det vi ser i D7000 och att D800 skulle följa det mönstret är högst sannolikt.

 

[The_SuedeII]

D800 kommer troligtvis INTE att kunna matcha D700 i snr =( utan rikta sig mot bra brusprestanda upp till 1600 iso. Suck säger jag bara.

OM den är på 36MP, och OM de har använt IMX071 som bas (D7000 : rätt pixelstorlek för 36MPFX) är den nästan 0.5Ev bättre än D700 på höga ISO. Minst 2Ev bättre på bas-ISO.

D7000-sensorn är ca 1/3Ev mer ljuskänslig, och har mindre än hälften så mycket elektronikbrus - trots att pixlarna bara är 31% så stora till arean.

Använder jag ett 50mm objektiv på F4.0 och 1/100s ISO1600 på en D7000 och exakt samma uppställning på en D700 är D7000-bilden mer detaljerad OCH har mindre brus när man skalat bilderna til samma förstoring.

 

[Mesch]

OM den är på 36MP, och OM de har använt IMX071 som bas (D7000 : rätt pixelstorlek för 36MPFX) är den nästan 0.5Ev bättre än D700 på höga ISO. Minst 2Ev bättre på bas-ISO.

D7000-sensorn är ca 1/3Ev mer ljuskänslig, och har mindre än hälften så mycket elektronikbrus - trots att pixlarna bara är 31% så stora till arean.

Använder jag ett 50mm objektiv på F4.0 och 1/100s ISO1600 på en D7000 och exakt samma uppställning på en D700 är D7000-bilden mer detaljerad OCH har mindre brus när man skalat bilderna til samma förstoring.

OM allt det där stämmer så minskar inte suget efter en

 

[phool]

Hoppas ni har rätt Joakim och Tore! Men NR bombarderas just nu med spekulationer om att ison inte kommer matcha D700:an. Mao inget som jag precis hittat på. Senaste inlägget på NR. Läs kommentarerna.

 

[macrobild]

Hoppas ni har rätt Joakim och Tore! Men NR bombarderas just nu med spekulationer om att ison inte kommer matcha D700:an. Mao inget som jag precis hittat på. Senaste inlägget på NR. Läs kommentarerna.

jag tror att du skall lyssna mer på Joakim är okunniga tyckare på NR

jag startade en tråd angående vad kan man förvänta sig av Canon och deras sensortillverkning
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=40493801
läs gärna BOBn2 , Johns Sheehy och Joakims inlägg (the_ suede)
Utan att genera Joakim för mycket så kan jag bara säga att hans kunskaper är unika även i DPR sammanhang

 

[Benjamin83]

Det går åtta bits ("b") på en byte ("B").

8Mbit = 1MByte

Jo, tack.. det visste jag. Det var tydligen jag som läste fel i all hast, sorry! =)

 

[phool]

jag tror att du skall lyssna mer på Joakim är okunniga tyckare på NR

jag startade en tråd angående vad kan man förvänta sig av Canon och deras sensortillverkning
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=40493801
läs gärna BOBn2 , Johns Sheehy och Joakims inlägg (the_ suede)
Utan att genera Joakim för mycket så kan jag bara säga att hans kunskaper är unika även i DPR sammanhang

Absolut, Jag har stor respekt för kunskaperna många här på FS besitter. Men tror du att det är helt omöjligt att den skulle visa sig ha sämre snr än D700? När man använder båda på full upplösning? Tvekar inte att D800:an kommer ha bättre värden om man ställer ner upplösningen, utan om den matchar d700:an när den är i full upplösning, dvs 36mp. Ska bli intressant!

 

[Helmetrock]

Vad skulle poängen vara med att göra en högupplöst kamera för att öka detaljnivåerna i bilderna och sedan ge den sämre SNR än en kamera med sensor från 2007?

Det låter helt otroligt att de skulle sänka SNR.

 

[The_SuedeII]

Nej, det är inte omöjligt - de kan ju prioritera ungefär som med D3x. Det är ju inte omöjligt att D800 (36MP spekulation) är den direkta ersättaren till D3x.

Både Canon (officiellt) och Nikon (inofficiellt på så vis att de inte med klara ord uttryckt det i en klar koncis mening) har ju gjort ganska klart att de inte kommer fortsätta på det spår som tidigare 1Ds3 och D3x lagt ut.

Stora, tunga dubbelkroppar med hög upplösning och låga seriebildsprestanda - detta är inget som fyller något speciellt behov på marknaden. Vare sig studiofotografer eller landskapsfotografer behöver egentligen det. Jag kan dock tänka mig att många mode och porträttfotografer utrustar kroppen med ett vertikalgrepp för porträttorienteringens skull.

1st sportmodell - D4
1st lätt sportmodell - D800s (?)
1st högupplöst modell - D800

Så skulle jag nog lagt upp det iaf. Då blir det ungefär som skillnaden mellan 1D4 och 5D2 - en sportmodell, snabb, integrerat vertikalgrepp osv. 5D2 har färre fokuspunkter, är lite långsammare, men har högre upplösning. Försäljningsmodellen har funkat bra för Canon iaf.

 

[The_SuedeII]

Med 36MP kommer SNR per pixel att sjunka på allt utom bas-ISO, allt annat är utopier. Det man vinner är detaljering efter nerskalning till den "gamla" upplösningsnivån. Man kan oftast inte få både och i samma generationsväxling; både ökad upplösning OCH minskat brus.

Så; säg att brusmängden kommer vara exakt lika vid ISO6400 mellan D700 och D800 efter att man skalat ner D800 till 12.3MP. Skillnaden man då ser är i bilden BAKOM bruset, själva bild-detaljeringen. En D700 tappar en väldig massa detaljering på ISO6400, även om bilden fortfarande är väldigt bra. En kamera med samma relativa brusvärden, men högre upplösning, kommer inte tappa lika mycket detaljering.

Det kanske är lättare att tänka sig att bilden är detaljerad som på ISO3200, men innehåller brus som på 6400?

Bruset kommer dessutom vara mycket mer finkornigt, och alltså mycket lättare att göra en bra brusreducering på.

 

[Teodorian]

Med 36MP kommer SNR per pixel att sjunka på allt utom bas-ISO, allt annat är utopier. Det man vinner är detaljering efter nerskalning till den "gamla" upplösningsnivån. Man kan oftast inte få både och i samma generationsväxling; både ökad upplösning OCH minskat brus.

Så; säg att brusmängden kommer vara exakt lika vid ISO6400 mellan D700 och D800 efter att man skalat ner D800 till 12.3MP. Skillnaden man då ser är i bilden BAKOM bruset, själva bild-detaljeringen. En D700 tappar en väldig massa detaljering på ISO6400, även om bilden fortfarande är väldigt bra. En kamera med samma relativa brusvärden, men högre upplösning, kommer inte tappa lika mycket detaljering.

Det kanske är lättare att tänka sig att bilden är detaljerad som på ISO3200, men innehåller brus som på 6400?

Bruset kommer dessutom vara mycket mer finkornigt, och alltså mycket lättare att göra en bra brusreducering på.

Ja, det finns fyra saker som många ofta bortser ifrån:

1) Sensorstorleken

En större sensor kan samla in mer ljus. Det är inte relevant att jämföra pixeldensitet utan att ta hänsyn till sensorstorleken.

2) Bruset per pixel

Bruset per pixel eller jämförelser i 100% på skärm är inte intressant för slutresultatet i färdig bild. D7000 från 2010 har inte bättre brus per pixel än D70 från 2004. I färdig bild är resultatet ett helt annat. Bruset per pixel ökar i regel med fler pixlar men efter normalisering till samma storlek kan resultatet vara ett helt annat.

3) Normalisering

Att jämföra bildkvalitet bör göras för hela bilder i samma storlek vare sig det sker på skärmen eller i utskrifter. Vanligvis sker normalisering genom att kameran med högre MP minskas i storlek men även om den mindre pixeltäta kamerans bilder förstoras till den pixeltätare kamerans storlek blir resultatet det samma dvs en kamera med fler MP kommer att ge bättre bildkvalitet i färdig bild oavsett bildens storlek.

4) Resultatet i färdig bild efter all redigering

Många gör misstaget att jämföra bilder i 100% utsnitt utan normalisering eller någon redigering. Det intressanta är istället hur bildkvaliteten står sig i färdig bild efter normalisering och bildbehandling. En kamera med fler MP kan ha högre brus men också bättre upplösning dvs detaljnivå. Slutresultatet kan då förväntas bli att kameran med fler MP tål både mer brusreduktion och skärpning och därför - trots att filerna innehåller mer brus från början - kommer att ge en bättre färdig bild.

 

[Mesch]

Nej, det är inte omöjligt - de kan ju prioritera ungefär som med D3x. Det är ju inte omöjligt att D800 (36MP spekulation) är den direkta ersättaren till D3x.

Både Canon (officiellt) och Nikon (inofficiellt på så vis att de inte med klara ord uttryckt det i en klar koncis mening) har ju gjort ganska klart att de inte kommer fortsätta på det spår som tidigare 1Ds3 och D3x lagt ut.

Stora, tunga dubbelkroppar med hög upplösning och låga seriebildsprestanda - detta är inget som fyller något speciellt behov på marknaden. Vare sig studiofotografer eller landskapsfotografer behöver egentligen det. Jag kan dock tänka mig att många mode och porträttfotografer utrustar kroppen med ett vertikalgrepp för porträttorienteringens skull.

1st sportmodell - D4
1st lätt sportmodell - D800s (?)
1st högupplöst modell - D800

Så skulle jag nog lagt upp det iaf. Då blir det ungefär som skillnaden mellan 1D4 och 5D2 - en sportmodell, snabb, integrerat vertikalgrepp osv. 5D2 har färre fokuspunkter, är lite långsammare, men har högre upplösning. Försäljningsmodellen har funkat bra för Canon iaf.

Blir det möjligen:
1st sportmodell - D4
1st lätt sportmodell - D800H
1st högupplöst modell - D800 med antialias filter
1st högupplöst modell - D800E utan antialias filter

 

[Teodorian]

Blir det möjligen:
1st sportmodell - D4
1st lätt sportmodell - D800H
1st högupplöst modell - D800 med antialias filter
1st högupplöst modell - D800E utan antialias filter

Jag tror knappast Nikon gör om misstaget från D3 och D700 dvs att göra modellerna väldigt lika i prestanda. Om det nästa år kommer en "D750" med samma sensor som i D4:an tror jag den kommer att skilja sig åt på flera sätt än vad D3 och D700 gjorde. Några skillnader torde bli att "D750" inte tar XQD-kort, ligger kvar på 6 bps och 8 bps med grepp, har enklare video samt inte har samma avancerade RGB-sensor.

 

[phool]

C:a 35h kvar till presentation. I fredags ringde jag till Cyberphoto och förhandsbokade den, det var totalt 7 pers i kö inklusive mig. Frågan är ju om dom släpper båda versionerna samtidigt? Vilken är det man står i kö för egentligen? Jag vill ha den utan AA, men skulle den inte vara tillgänglig samtidigt så köper jag lika gärna den med filtret =) Förstår inte hur det kan vara så få som står i kö för den på ett sånt fint ställe som cyberphoto.

 

[Teodorian]

C:a 35h kvar till presentation. I fredags ringde jag till Cyberphoto och förhandsbokade den, det var totalt 7 pers i kö inklusive mig. Frågan är ju om dom släpper båda versionerna samtidigt? Vilken är det man står i kö för egentligen? Jag vill ha den utan AA, men skulle den inte vara tillgänglig samtidigt så köper jag lika gärna den med filtret =) Förstår inte hur det kan vara så få som står i kö för den på ett sånt fint ställe som cyberphoto.

Att inte fler står i kö kan bero på

1) Många är nöjda med sina D700 och ser inget stort behov av att uppgradera,

2) Kameran är inte officiell än,

3) Många kan känna sig avvaktande inför 36 MP, prestanda på högre ISO-tal, priset, AA-filter eller inte.