Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Hej undrar en grej som egentligen inte är helt relaterat till just D800, men frågar ändå. Det pratas mycket om nedskalning och jag som inte är någon redigeringsfantom undrar vad som menas exakt. Själv så förminskar jag mina bilder så de är 4000 på långsidan enligt ett slags enhetsmått i PS. Använder något som kallas bikubiskt automatisk. Gör jag rätt eller finns det andra sätt att skala ner på som gör bilden bättre? Just wondering
MattiasL
Aktiv medlem
Ja inte vet jag, jag var bara förbryllad över att läsa att fler hade haft samma svårighet.
Vet hur man korrigerar färgstick gör vi båda två. Kalibrerad skärm, jodå. Dagsljus är nog att betrakta som normalt. Lightroom och Photoshop likaså.
Nåja, det är också den enda filen jag jobbat med, och som sagt, alla kameror har sina egenheter, D700 får man vara försiktig med orange mättnad, t ex. Just den här grejen har jag inte sett förut.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Tror du pratar runt dej själv. Om du har koll på allt detta så är det ju uppenbarligen ett defekt exemplar vi pratar om o där blir problemet att försöka göra det till ett generellt problem när det uppenbarligen inte är så, och ev. avråda folk från att köpa kameran.
D700 har jag aldrig fått några färgproblem med heller som du nämner.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Det beror på om du vill ha koll på skärpningen själv eller inte. På auto lär du få bicubic sharper som interpoleringsmetod nedåt i storlek. Jag använder det aldrig eftersom jag tycker att jag skärper bilderna bättre själv än en autoinställning.
Testa bicubic som interpoleringsmetod och skärp bilden själv istället och jämför sen, så har du svaret.
MattiasL
Aktiv medlem
Jag varken avråder eller råder någon från att köpa någonting. Jag påstår heller inte att det skulle vara ett generellt problem. Tvärtom var jag nyfiken på hur det här kunde komma sig och om någon hade någon bra lösning på det hela. Uppenbarligen var det ju fler som nämnde liknande saker, och man kan då fråga sig om det är ett generellt problem eller inte. Det är utmärkt att du inte haft några problem.
Palletheking
Aktiv medlem
Men jag skalar ner efter den är färdigredigerad och då har jag som regel skärp bilden med smart skörpa. Jag skall alltså ändra till enbart bikubisk för bibehållande av mina redigeringsinställningar.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Ja jag menar inte att hacka på dej, blir bara frustererad när jag nån gång ibland tittar in i forumet o läser liknande saker som denna.
Vad jag menar är att ibland finns det en tendens att sitta och jämföra och analysera pixlar istället för praktiskt fotande i verkligheten.
Enligt min erfarenhet så vore det absurt att säga att både D700 och D800 har några problem med färger, jag har aldrig varit med om att det krävs mer än en mkt liten korrigering. Det är väldigt bra arbetsredskap.
Vad du även kan ta en titt på tycker jag är Nikons egna programvara för att konvertera råfiler. Adobe har ju egentligen inget med nikon att göra mer än att dom stödjer NEF'arna i sin programvara. Jag tar aldrig NEF genom adobes rawmotor.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Jag brukar räkna in skärpningen i redigeringen, men det är en definitionsfråga.
Vet inte hur du menar med bibehålla redigeringsinställningar.. Smart skärpa skapar mörka linjer bredvid ljusa kanter baserad på radius/antalet pixlar i omfång av det du skärper, och vice versa.
Interpolering är algoritmen för hur pixlarna ska omfördelas eftersom du inte får plats med alla pixlar när du samplar ned på mindre yta. Olika interpoleringsmetoder beräknar detta annorlunda. Bikubisk gör det väldigt bra för nedsampling. För uppskalning kan det vara bra med tredjepartsplugins dock.
Bicubic sharper lägger helt enkelt på en skärpning efter den nedsamplat med bicubic. Så frågan blir om du vill ha kontroll på skärpningen eller nöjer dig med vad den gör åt dej.
Du bör alltid skärpa för output för bästa resultat. Vilket innebär skärp som sista steg i den storlek du ska skriva ut i, när du gjort allt annat, tilldelat färgprofil osv. Ska du publicera på webb så är det en ganska kraftig nedsampling, då bör du först förminska bilden och sen skärpa. Skärper du bilden innan så påverkar du hur kraftigt du kan skärpa den när du samplat ned, men personligen skärper jag aldrig i förväg just eftersom olika bildfiler tål olika mängd skärpning, beroende på olika faktorer som vilket objektiv som använts osv.
MattiasL
Aktiv medlem
Mja, nu sa jag inte att det var fel på D700, eller D800 för den delen. Det är bara så att olika kameror har olika tendenser. Jag upplever att med D700 får man vara på sin vakt så att inte en viss gulorange blir för mättad. Det betyder inte att det är fel på den - i stort sett är jag jättenöjd med nämnda kamera.
Därför var jag fundersam på sagda stick, om det var vanligt förekommande, och om någon hade en enkel lösning på det hela. Folk verkar ju väldigt nöjda för övrigt, och det är ju utmärkt.
Därför var jag fundersam på sagda stick, om det var vanligt förekommande, och om någon hade en enkel lösning på det hela. Folk verkar ju väldigt nöjda för övrigt, och det är ju utmärkt.
Palletheking
Aktiv medlem
Ok, så jag går på bildstorlek och väljer bikubisk. Finns ju också alternativet bikubiskt mjukare förutom bikubisk automatisk
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Japp bästa alternativet för uppsampling om du inte har tredjepartsplugin för det.
Då är t.ex fraktal interpolering betydligt bättre.
Men som sagt. Testa att skärpa en bild på egen hand med endast bikubisk nedsampling och jämför resultatet.
Använd 0,3 i radius för webbstorlek. Du kan även göra det på ett ovanliggande lager och sedan ta bort eller lägga till skärpa med en lagermask på väl valda ställen.
Det är t.ex populärt att diskutera kantskärpa på objektiv vet jag ;P Men vad gäller att skapa en tydlig fokus i en bild så vill du sällan ha kontrastrika eller väldigt skarpa delar utefter kanterna på en bild eftersom det kan leda ögonen ut ur bilden. Då passar det bra att göra på det mer selektiva sättet.
Edit: Ja och en annan sak kan vara om du fotat i högt iso, då kommer du skärpa upp bruset med en radius på 0,3, även då är det fördelaktigt att kunna välja var i bilden skärpningen läggs.
easyrider
Aktiv medlem
Det där kan jag skriva under på. Jag minskar mättnaden i det röda nästan alltid. Framförallt vid porträtt. Detta när jag använder D700 som använts för det mesta förutom allt analogt, och iphone förstås ;-)
ziggys
Aktiv medlem
Alltså, jag förstår att jag förmodligen blottar en kunskapslucka av bibliska proportioner nu, men: Om jag jobbar i Lightroom och i exportläget bara fyller i önskad mått och upplösning, gör jag fel då?
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Nej du gör inte fel. Det finns bara mer manuella sätt att göra allt på vilket med tillräcklig kunskap kan ge bättre resultat.
Palletheking
Aktiv medlem
Såg att man kunde ställa in upplösning i autoläge på låg, hög eller medium. Medium verkar vara preset. Ändrade till hög, är det rätt?
antic
Aktiv medlem
Då låter du Lightroom sköta nerskalningen. Sen har du nästa ruta Utdataskärpa. Där kan du välja några förinställda sätt att skärpa utformatet. Det är inget fel med det, jag använder det jämt för bilder som ska visas på webben. Att hålla på och ändra nedskalningsmetod i Photoshop är lite överkurs.
Palletheking
Aktiv medlem
antic
Aktiv medlem
Tanken har aldrig slagit mig att försöka så jag googlade. Det kan man. I workflow options. http://blogs.adobe.com/jkost/2011/02/resizing-images-in-adobe-camera-raw.html
För egen del kan jag inte se varför man skulle vilja göra det därifrån dock.
Sorry för OT.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Jag skulle inte heller göra det där. Däremot i lightroom förstår jag funktionen som erbjuder ett komplett arbetsflöde från raw-import till katalogisering till utskrift osv.
Sen skulle jag nog personligen välja att fota betydligt färdigare jpeg-filer om jag inte avsedde att ägna mig åt speciellt mkt efterarbete och skippa hela raw-böket.
