Äntligen Nikon D800

[easyrider]

Det jag fotar är macro, djur,natur och poträtt

En fråga, vissa säger ju att man inte ska ha FX när man fotar makro pga kortare skärpdjup, men om man sätter D800 i DX-läget så får man väl samma skärpedjup som på en D7000 med makroobjektiv, eller?

Ursäkta att jag missade din fråga men såg att du redan fick svar. För att tydliggöra ditt svar hade ett diagram på olika sensorers storlek varit till hjälp. Tyvärr kan jag inte hitta den nu. Du får tänka att sensorn på D800 är större än D7000 men den har samma pixeldensitet, dvs lika många pixlar per given yta (rätta mig gärna någon om jag har fel). I dx - läget är används inte hela ytan på sensorn med D800 utan en lika stor yta som D7000 och därför blir skärpedjupet det samma.

 

[LEE Cordon Bleu]

Lite skärperesultat från Nikon D800E samt mitt Sigma EX 24-70 F/2.8 HSM.
Tre bilder från min skärm där man ser skärmpixlarna samt som jag tror kamerans mindre pixlar som jag tror ska vara 6 x 6 men ser bara 5 x 5 om det syns mindre pga. samma ton som bakgrunden.

Först en crop del av skärmbilden.
Andra bilden inzoomat i skärmbilden så man ser det text område jag sedan går vidare in i pixelnivå med.

Sedan en max inzoomad del av skärmbilden.
Sedan en pixel där jag tagit ut endast en pixel som innehåller dessa 5 x 5 kamera pixlar mer synliga.

Vad jag inte är säker på är om det inte borde vara 6 x 6 pixlar för att få 36 MP som kameran ger ?
Men den gröna färgen kanske inte visar alla pixlarna om en rad är svart som bakgrunden.

Hade varit skoj om Joakim eller någon berättade lite om vad denna test visar mer ingånende samt visst är det väl förbaskad bra skärpa om man kan se så här bra i pixelstorlek ?
Varför syns inte bilderna ?

 

[LEE Cordon Bleu]

Verkar ju vara något fel som är trasigt !

 

[LEE Cordon Bleu]

Jätte skoj när allt funkar !
Testar ladda upp en bild enbart.

 

[Tell]

"Nåt fel som är trasigt" x)

Är det inte bara att du tankar upp bilderna på typ dropbox o länkar?

 

[LEE Cordon Bleu]

"Nåt fel som är trasigt" x)

Är det inte bara att du tankar upp bilderna på typ dropbox o länkar?

Verkar fan inte bättre för här går det ju inte att ladda upp bilder längre nu har jag testat 5 gånger.
Återkommer.

Mvh. /LEE

 

[Palletheking]

Verkar fan inte bättre för här går det ju inte att ladda upp bilder längre nu har jag testat 5 gånger.
Återkommer.

Mvh. /LEE

Ha ha..... Det går bra för dig

 

[Dykhjelm]

Verkar fan inte bättre för här går det ju inte att ladda upp bilder längre nu har jag testat 5 gånger.
Återkommer.

Mvh. /LEE

Någon påpekade för mig (för ett bra tag sedan) att man kan inte förhandsgranska bilderna innan man lägger upp dom. Då försvinner dom.

 

[LEE Cordon Bleu]

Ha ha..... Det går bra för dig

Har aldrig varit några problem tidigare här att ladda upp bilder men jag fick tipset om Dropbox och se där lärde jag mig något nytt å tänk om det funkar hehe. Läs texten ovan och klicka här oj så mycket mer jobb detta nu blev tyvärr.
https://www.dropbox.com/l/XDaMoJEEIAzRmzmw

Mvh. /LEE
Lite skärperesultat från Nikon D800E samt mitt Sigma EX 24-70 F/2.8 HSM.
Tre bilder från min skärm där man ser skärmpixlarna samt som jag tror kamerans mindre pixlar som jag tror ska vara 6 x 6 men ser bara 5 x 5 om det syns mindre pga. samma ton som bakgrunden.

Först en crop del av skärmbilden.
Andra bilden inzoomat i skärmbilden så man ser det text område jag sedan går vidare in i pixelnivå med.

Sedan en max inzoomad del av skärmbilden.
Sedan en pixel där jag tagit ut endast en pixel som innehåller dessa 5 x 5 kamera pixlar mer synliga.

Vad jag inte är säker på är om det inte borde vara 6 x 6 pixlar för att få 36 MP som kameran ger ?
Men den gröna färgen kanske inte visar alla pixlarna om en rad är svart som bakgrunden.

Hade varit skoj om Joakim eller någon berättade lite om vad denna test visar mer ingånende samt visst är det väl förbaskad bra skärpa om man kan se så här bra i pixelstorlek ?

 

[akterspegel]

Hej!
Som det känns nu så kommer mitt nästa objektiv bli ett tele så jag saknar lite brännvidd på mitt 70-200 och då har jag fått för mig att 300/4 afs är det bästa för rimliga pengar och rimlig storlek.

Är det någon här som har denna kombo? om jag har fattat det hela rätt så är den väldigt vass redan från full öppning och den försämras inte nämnvärt även med TC.

Stämmer detta?

MVH: Marcus J

 

[Dykhjelm]

Hej!
Som det känns nu så kommer mitt nästa objektiv bli ett tele så jag saknar lite brännvidd på mitt 70-200 och då har jag fått för mig att 300/4 afs är det bästa för rimliga pengar och rimlig storlek.

Är det någon här som har denna kombo? om jag har fattat det hela rätt så är den väldigt vass redan från full öppning och den försämras inte nämnvärt även med TC.

Stämmer detta?

MVH: Marcus J

Kolla på bifogad sida: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

Här kan du jämföra samma objektiv på (höger och Vänster sida) vid olika bl och med och utan konvertrar. En mycket användbar sida. Lilla pilen över testtavlan byter mellan sidorna.
Visst så är 300/4,0 mycket prisvärd.

 

[Helmetrock]

Hej!
Som det känns nu så kommer mitt nästa objektiv bli ett tele så jag saknar lite brännvidd på mitt 70-200 och då har jag fått för mig att 300/4 afs är det bästa för rimliga pengar och rimlig storlek.

Är det någon här som har denna kombo? om jag har fattat det hela rätt så är den väldigt vass redan från full öppning och den försämras inte nämnvärt även med TC.

Stämmer detta?

MVH: Marcus J

Jag har en AF-S 300/4 och 1,4X TC, det är riktigt trevliga grejer! Har bara testat dem som snabbast på D800, men jag blev inte besviken!

 

[akterspegel]

Det är inte bra att titta på sådana sidor, där blir det ju tydligt suddigare redan med en 1,4TC och hemskt med senaste 2,0TC, vad jag har läst mig till så verkar Helmetrock`s åsikt stämma bra med det intrycket jag har fått.

Och i länken så har dom ju bara testan med en 24Mpix D3x så det borde se sämre ut när man pixelpeepar med en d800!

Intrycket på det länkade testet är iaf att en 1,4TC är lagom, sedan tappar man för mycket kvalitet, stämmer det tro?

 

[Palletheking]

Det är inte bra att titta på sådana sidor, där blir det ju tydligt suddigare redan med en 1,4TC och hemskt med senaste 2,0TC, vad jag har läst mig till så verkar Helmetrock`s åsikt stämma bra med det intrycket jag har fått.

Och i länken så har dom ju bara testan med en 24Mpix D3x så det borde se sämre ut när man pixelpeepar med en d800!

Intrycket på det länkade testet är iaf att en 1,4TC är lagom, sedan tappar man för mycket kvalitet, stämmer det tro?

Tror nog smärtgränsen ligger där för många. Jag testade dock TC 20 EIII. Visserligen i Mediamarkts butiksbelysning som jag tror kan vara rätt gynnsam. Upplevde skärpan som god ihop med en 70-200 2,8 af-s II. Men för mig känns inte bl 5,6 så upphetsande så det gick bort oavsett. TC 17 anses av vissa som den sämsta konvertern idag medans andra tycker TC20 är sämre. Dock förvånansvärt många som hävdar att TC20 EIII är riktigt bra.

 

[Dykhjelm]

Det är inte bra att titta på sådana sidor, där blir det ju tydligt suddigare redan med en 1,4TC och hemskt med senaste 2,0TC, vad jag har läst mig till så verkar Helmetrock`s åsikt stämma bra med det intrycket jag har fått.

Och i länken så har dom ju bara testan med en 24Mpix D3x så det borde se sämre ut när man pixelpeepar med en d800!

Intrycket på det länkade testet är iaf att en 1,4TC är lagom, sedan tappar man för mycket kvalitet, stämmer det tro?

Testerna är tyvärr rätt. Jag har haft 300/4 och konverter 1,4 II och 2,0 III.
TYcker att 1,4 fungerar bra, men det är en liten skärpeförlust och 2,0 kan också fungera om det är nödvändigt. Vi har väl alla olika referenser vad som är bra och dåligt. Så testa själv, du kanske blir helt nöjd.
Själv så föredrar jag att lita på objektiva tester framför "en del experter på fotosidan" som lurat mig.

 

[Helmetrock]

Det är klart att det är en viss kvalitetsförlust med konvertern, men samtidigt finns det ju ytterst få alternativ om man vill komma till 400 mm under 50 000 kr... Jag tycker det funkar bra, men självklart är det inte lika bra som grejer för fem gånger mer pengar.

 

[akterspegel]

Jag har kommit fram till samma som du har rickard och jag har inte hittat något vassare för en rimlig peng, visst blir det bättre med flera gånger större och dyrare objektiv men någonstans måste man ändå kompromissa även om det svider ;o)

Fördelen är väl också att 300/4 är såpass "smidig" att man kan tamed den betydligt oftare än vad man antagligen skulle kunna göra med en 2,8.

Det lutar åt att det blir ett sådant någon gång under våren när jag anser mig ha råd..

 

[Palletheking]

Jag har kommit fram till samma som du har rickard och jag har inte hittat något vassare för en rimlig peng, visst blir det bättre med flera gånger större och dyrare objektiv men någonstans måste man ändå kompromissa även om det svider ;o)

Fördelen är väl också att 300/4 är såpass "smidig" att man kan tamed den betydligt oftare än vad man antagligen skulle kunna göra med en 2,8.

Det lutar åt att det blir ett sådant någon gång under våren när jag anser mig ha råd..

Men 80-400 och Sigmas 120-300 2,8. Med den kan man väl få 420 4,0 med bra kvalitet för under 25000 och med bildstabilisering.

 

[Peterrrrr]

Men 80-400 och Sigmas 120-300 2,8. Med den kan man väl få 420 4,0 med bra kvalitet för under 25000 och med bildstabilisering.

120-300 ska funka betydligt bättre med TC17 och TC2

 

[Lesenrot]

120-300 ska funka betydligt bättre med TC17 och TC2

Det skall komma en ny version av objektivet
http://www.sigmaphoto.com/product/120-300mm-f28-dg-os-hsm-s
http://www.canonrumors.com/2013/01/sigma-120-300mm-f2-8-dg-os-hsm/

Samt ett nytt bildstabiliserat 300/2,8
http://photorumors.com/2012/09/23/s...-os-hsm-lens-leaks-at-photokina-presentation/

Skall bli intressant och se om det blir någon förbättring optiskt och AF-mässigt eller om det bara handlar om en ompaketering.