Äntligen Nikon D800

[matnyttige]

Det finns många riktigt bra klassiska bilder som inte skulle komma i närheten av bildbyrårnas hårda krav. Skulle de nobbas i dag? Nja, kanske en del men knappas alla. Beatles blev nobbade av Decca för de asågs göra impopulär musik. -inte så bra gjort kanske av skivbolaget.

 

[LEE Cordon Bleu]

Undrar om en bildbyrå skulle tycka denna bilden är skarp nog ?
Bilden måste innehålla väldigt mycket information iaf. för jpg ur kameran i storlek 27.7 MB.

Mvh. /LEE

 

[iSolen.se]

Det finns många riktigt bra klassiska bilder som inte skulle komma i närheten av bildbyrårnas hårda krav. Skulle de nobbas i dag? Nja, kanske en del men knappas alla. Beatles blev nobbade av Decca för de asågs göra impopulär musik. -inte så bra gjort kanske av skivbolaget.

Du är medveten om att majoriteten av bildbyråbildernas bilder används för reklam?

Det är lägre krav på redaktionella "editorial" och rent dokumenterande bilder.

Plus att kraven har höjts i takt med teknikens (och fotografernas?) utveckling. Av de bilder som laddades upp 2004 skulle nog många, kanske tom majoriteten ha blivit underkända idag pga tekniska brister eller ökade krav på model och property releases.

 

[iSolen.se]

Undrar om en bildbyrå skulle tycka denna bilden är skarp nog ?
Bilden måste innehålla väldigt mycket information iaf. för jpg ur kameran i storlek 27.7 MB.

Mvh. /LEE

Jag tvivlar på att bilden som den presenterades har bildinformation om 28MB. Du kan nog skala ner den till "några kB" utan att förlora bildinnehåll och den har ändå en myriad problem, vilket nog var del av din poäng.

(Är det verkligen din bild? Du tänker väl på detaljen med upphovsrätt...)

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag tvivlar på att bilden som den presenterades har bildinformation om 28MB. Du kan nog skala ner den till "några kB" utan att förlora bildinnehåll och den har ändå en myriad problem, vilket nog var del av din poäng.

(Är det verkligen din bild? Du tänker väl på detaljen med upphovsrätt...)

Poängen var att pixlar/punkter skulle synas i den bilden jag la in från en TVbild där alla små pixlar skulle synas som på orginalet men försvann totalt iom. krympningen till 400x400 så glöm detta hehe.

Objektivet jag använde Sigam 180 F/2.8 ger förbaskat skarpa bilder så Tvbildens information i en jpg på hela 27.7 MB som jag ej uppnår med vanligt fotograferande med min D800E.

Mvh. /LEE

 

[iSolen.se]

Poängen var att pixlar/punkter skulle synas i den bilden jag la in från en TVbild där alla små pixlar skulle synas som på orginalet men försvann totalt iom. krympningen till 400x400 så glöm detta hehe.

Objektivet jag använde Sigam 180 F/2.8 ger förbaskat skarpa bilder så Tvbildens information i en jpg på hela 27.7 MB som jag ej uppnår med vanligt fotograferande med min D800E.

Mvh. /LEE

Då har du bevisat att grejer som kan leverera hög upplösning inte nödvändigtvis gör just det beroende på användning.

Hur kommer detta in i debatten?

 

[LEE Cordon Bleu]

Då har du bevisat att grejer som kan leverera hög upplösning inte nödvändigtvis gör just det beroende på användning.

Hur kommer detta in i debatten?

Vet inte om jag var med i någon debatt, men du skrev att en krympning till tumnagel nivå gav skarpa bilder fast man fotat med sämre objektiv ungefär. Detta bevisar väl isåfall att krymper man för mycket så försvinner så pass mycket information så skärpan blir lidande.
Det som försvinner påverkar detaljmängden allså upplösning kontra täthet ger mer detaljer. Men detta visste du ju redan så inget nytt under solen.

Mvh. /LEE

 

[iSolen.se]

Vet inte om jag var med i någon debatt, men du skrev att en krympning till tumnagel nivå gav skarpa bilder fast man fotat med sämre objektiv ungefär. Detta bevisar väl isåfall att krymper man för mycket så försvinner så pass mycket information så skärpan blir lidande.
Det som försvinner påverkar detaljmängden allså upplösning kontra täthet ger mer detaljer. Men detta visste du ju redan så inget nytt under solen.

Mvh. /LEE

Krymps bilden ökar 100%-cropskärpan, inte minskar.

 

[akterspegel]

Jag funderar på att skaffa något längre än den 70-200 som jag har och kollar på Nikkor 300/4 AF ED (inte af-s).
Det finns sådana begagnade för en billig peng och den verkar smidig och fin.

Har någon testat en sådan på D800?
Är den skarp nog? här http://xoomer.virgilio.it/ripolini/300_MTF_tests.htm är skärpekurvor.

Räcker skärpan till en 1,4 converter isf?

Eller ska jag satsa på en 2,8 eller något längre? det finns äldre långa telen som inte är herrejössesdyra men då blir dom väldigt stora och kommer antagligen att bli kvar hemma för det mesta..

Tack på förhand!

 

[Helmetrock]

Räcker skärpan till en 1,4 converter isf?


Tack på förhand!

Tänk på att Nikon inte har någon konverter som fungerar med det, de fungerar bara till AF-S.

 

[Teodorian]

Kritisk analys av Nikon D800E

http://blog.mingthein.com/2012/10/27/nikon-d800e-midterm-report/

Ming resonerar om valet mellan D800E, D800, D700 och D600.

 

[Teodorian]

En 6-månadersrapport om D800(E)

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2012/10/six-months-of-the-d800-two-photographers-reflect

 

[snap01]

jag har tagit upp för länge sedan att jag upplever af som inte direkt imponerande på D800 samt ergonomin på huset är inte heller fantastiskt. Nu har min kamera pajat efter 4 månader o 40000 exponeringar precis samma fel som jag haft med mina D700 att den slutar lösa ut blixten o det kvittar om jag har en sändare från tex pocket wizard i skon. Det är kablarna inne i blixtskon som helt enkelt alltid pajar när man kör med kameran mycket. Botemedlet är att jag beställt en till D800 som jag förhoppningsvis får på tisdag. Och är jag missnöjd med kameran?
inte bildkvalitet mässigt där ger den fantastiskt fina filer o när blixtskon fungerar som den ska så är jobben med blixt utan problem. Men nu ska jag inte klanka ner o säga att Canon skulle hållit bättre ang blixtskon för jag har aldrig kört så mycket blixtjobb med canon så det vet jag inte. Däremot så verkar inte D800 hålla bättre än D700 på denna punkt jag ska lämna in D800 imorgon så jag får väl höra samma sak som vanligt (det är ingen annan som råkar ut för detta ;-) visserligen tar jag mycket bilder runt 80-100000 per år så vem vet det kanske inte är fysikt möjligt att kablarna inne i blixtskon kan hålla för det.

 

[Peterrrrr]

En lite fråga, har ett Nikon 70-300 vr. Har läst att skärpan i center är bra men att bordern är mindre bra när man använder den på en D800.
Frågan är om man kör den i DX-mode på D800 kommer borderskärpan vara bättre på än i fx-mode?

 

[vickepe]

En lite fråga, har ett Nikon 70-300 vr. Har läst att skärpan i center är bra men att bordern är mindre bra när man använder den på en D800.
Frågan är om man kör den i DX-mode på D800 kommer borderskärpan vara bättre på än i fx-mode?

När du kör DX-läge så beskär du de facto bilden så att de sämre kantpartierna inte syns i bild.

 

[Peterrrrr]

När du kör DX-läge så beskär du de facto bilden så att de sämre kantpartierna inte syns i bild.

Så med andra ord så får jag en D7000-prestanda i DX-läget Och betydligt bättre kvalitet mot vad jag har idag med D80.

 

[LEE Cordon Bleu]

En nolla kan väl inte betyda så mycket tycker man, men D80 är nog lite mindre overkill än D800.
Vinjetteringen minskar iaf. i DX laget.

Mvh. /LEE

 

[vickepe]

Så med andra ord så får jag en D7000-prestanda i DX-läget Och betydligt bättre kvalitet mot vad jag har idag med D80.

Ja, på ett ungefär. (Kameranördarna bråkar lite om detaljerna kring vilken exakt prestanda D800 får i DX-läge. Men den verkar ligga i linje med D7000).

 

[Peterrrrr]

Varför har D800-bilderna grönaktig färg över bilden(syns framförallt på bilden vid 11:40 och 11:48 i videon)?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WdqpqOoeBQM

 

[correctamundo]

Varför har D800-bilderna grönaktig färg över bilden(syns framförallt på bilden vid 11:40 och 11:48 i videon)?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WdqpqOoeBQM

Det måste du nog fråga Kai om.