Äntligen Nikon D800

[Bengf]

Ja förr i tiden hade man projektor som höll i 10-15 år, man bytte lampa bort i mellan, man fick Dia-bilderna i brevlådan och hämtade ut 10x15-bilder på konsum.

Nu jäklar är vi infångad i värsta teknikkarusellen av sällan skådat slag, 36Mp är snart uppe i 52Mp den nyinköpta dyra skärmen blir snart för gammal, men märkligt nog skall man numera skala ner 36Mp till 12Mp i var och varannan tråd, vill man använda 36Mp måste man nog köpa en 56Mp kamera fort som ögat.

//Bengt.

 

[Falumas]

Diskussionen har förvisso blivit lite raljant mot slutet, men är det på fullt allvar någon här som hellre sätter upp videoskärmar på väggarna än tavlor? Och då menar jag inte ett par tre teveapparater i huset eller lägenheten, utan istället för att sätta upp tavlor?

(Om man inte har tavlor (motsv.) på väggarna i någon större utrsträckning så ingår man inte i målgruppen för frågan.)

Vi hade en vägg, där vi valde mellan bildskärm, spegel och tavla (målad eller fotograferad). Det blev bildskärm. Den används mest för bildspel och musik via DLNA. När vi har gäster brukar jag ofta lägga in lite bilder på ett SD-kort som jag kör bildspel (brukar byta bild var 15min) på den med.
Hittar jag ok (upplösning och färgrymd) IPS-skärmar som stödjer WiDi eller DisplayLink till överkomligt pris blir nog majoriteten av mina bilder på väggarna utbytta mot skärmar.

/Karl

 

[Falumas]

Ja förr i tiden hade man projektor som höll i 10-15 år, man bytte lampa bort i mellan, man fick Dia-bilderna i brevlådan och hämtade ut 10x15-bilder på konsum.

Nu jäklar är vi infångad i värsta teknikkarusellen av sällan skådat slag, 36Mp är snart uppe i 52Mp den nyinköpta dyra skärmen blir snart för gammal, men märkligt nog skall man numera skala ner 36Mp till 12Mp i var och varannan tråd, vill man använda 36Mp måste man nog köpa en 56Mp kamera fort som ögat.

//Bengt.

Det ligger lite i det du säger eftersom nerskalning gör bilderna väldigt gott.
Nu går det ju också bra att använda alla 36 megapixlarna också, men oavsett kamerans upplösning kommer den tekniska bildkvaliteten bli bättre om man skalar ner bilden.
Den stora skillnaden mellan 36 och 12 är dock att 36 förmodligen är mer än vad dom flesta behöver så att det finns nerskalningsmarginal.

/Karl

 

[PMD]

Vi hade en vägg, där vi valde mellan bildskärm, spegel och tavla (målad eller fotograferad). Det blev bildskärm. Den används mest för bildspel och musik via DLNA. När vi har gäster brukar jag ofta lägga in lite bilder på ett SD-kort som jag kör bildspel (brukar byta bild var 15min) på den med.
Hittar jag ok (upplösning och färgrymd) IPS-skärmar som stödjer WiDi eller DisplayLink till överkomligt pris blir nog majoriteten av mina bilder på väggarna utbytta mot skärmar.

De ska vara rätt billiga för att jag ska överväga det. Fast småskärmar med (för) låg upplösning börjar väl närma sig priset av en tavelram. Dessutom ska de vara riktigt, riktigt tunna. Annars blir det fult.

Har du inga gamla bilder eller tavlor som du vill ha på väggarna? De måste i så fall scannas in med mycket god kvalitet för att kunna visas på skärmar. Jag har oljemålningar som inte är så lätta att scanna in, och bildskärmar har faktiskt lite sämre ytstruktur än en oljemålning. Dessutom har jag gamla fotoförstoringar där negativen har gått förlorade. Det är enklare att låta dem hänga kvar på väggen än att försöka visa dem på en bildskärm (som än så länge har sämre bildkvalitet).

Obl. D800: men jag lovar att alla bilder jag tar med en D800 (om jag köper en) ska visas enbart på bildskärm!

 

[Bengt Jönsson]

Ja förr i tiden hade man projektor som höll i 10-15 år, man bytte lampa bort i mellan, man fick Dia-bilderna i brevlådan och hämtade ut 10x15-bilder på konsum.

Nu jäklar är vi infångad i värsta teknikkarusellen av sällan skådat slag, 36Mp är snart uppe i 52Mp den nyinköpta dyra skärmen blir snart för gammal, men märkligt nog skall man numera skala ner 36Mp till 12Mp i var och varannan tråd, vill man använda 36Mp måste man nog köpa en 56Mp kamera fort som ögat.

//Bengt.

Dia-projektorn kunde hjälpligt visa diabilderna i sin fulla prakt. Det fanns alltså en möjlighet att verkligen dra nytta av tex Velvians egenskaper. Man kunde även kopiera bilden på papper, men jag hörde till dom som föredrog projektortittning, liksom jag föredrar skärmens presentation framför utskriften. Men uppsatt på väggarna är det då som nu papper.

Jag ser inget motsatsförhållande mellan papper och skärm/diaproj utan båda hade/har sin plats.

På den tiden var det ingen som frågade.. "Men diaprojektor - vaddå - har du 13 stycken projektorer då som kontinuerligt lyser på väggarna då eller?"

2560*1600 kan inte göra en bildfil från en bra 20+MP kamera rättvisa på samma sätt som diaprojen kan med en Velvia-ruta. 4800*3000 tex, skulle kunna det. 14 MP på skärmen visar upp 30+ bayerinterpolerade pixlar utan vidare. Jag ser det inte som ett vansinnigt teknikfreakskrav att kunna titta på de bilder man tar, med den kvalitet de har. Det gick för 20 år sedan. Tycker man det är onödigt bra och absolut inte värt kostnaden, ja varför spana efter en D800 då? Det finns billigare prylar.

 

[Bengt Jönsson]

Nu är kanske Retinaskärmarnas inte någon bra referens med sin lilla färgrymd, har dock inte sett ett riktigt bra test som bekräftar detta på nya MacBooken men det ser ut som om den har iPad3s lilla färgrymd.
En riktigt bra IPS-skärm med 2560x1600 är dock betydligt bättre än dom flesta utskrifter, men det är helt olika känsla att titta på en skärm och en utskrift. Kan inte säga vilken som är bäst men olika är det.

/Karl

Retinaskärmarna sitter ju hittils i produkter som inte riktar sig till stillbildsentusiaster direkt, men jag tycker ändå de ger en försmak av potentialen. Att slippa se pixelraster var faktiskt en större befrielse än jag hade trott. Stor färgrymd har de kanske inte, men återgivningen verkade subjektivt ändå ganska jämn i "mellanregistret". Hudtoner och så verkade hyfsade. Absolut inte TN-aktigt.

 

[LEE Cordon Bleu]

Ja, de är väl det vanliga. Att ha dem som tavlor är som sagt inte speciellt lyckats eftersom det finns betydligt bättre alternativ för det.

En rejäl tavla skulle det ju bli om man köpte den 80" LED TVn jag såg på MM.
Billigare än en äkta Mona Lisa men 46 tusen är ju ändå en slant.

Äh det fick bli en Nikon D800E istället !
Mvh. /LEE

 

[Flash Gordon]

Här har pratats om fördelen med Retina skärm med 220 PPI. Om att klara SRGB eller t.o.m aRGB.
Sedan påstår någon att en stor TV är bättre. Dessa har en upplösning som är en bråkdel av en bra skärm och vd de visar av sRGB vet jag inte men det är inte mycket. Sedan har en bra monitor oftast en upplösning på cirka 70-120 PPI.
Macens nya Retina skärm är unik men hur bra den kan visa färger vet vi ännu inte.
En bra printer klarar idag 720 DPI och har ett färgomfång som i vissa nyanser passerar aRGB.
Det en utskrift inte klarar av är att återge det stora konstrastomfånget som en skärm kan återge.
En utskrift av en bra bild på rätt papper är en konstverk i sig med en detaljåtergivning och nyanser en skärm och ändå mindre en TV kan återge.
Vid utskrifter kan man dessutom välja rätt papper som lyfter bilden. Lite svårt att att växla skärmen för att passa bilden.

 

[iSolen.se]

...Vid utskrifter kan man dessutom välja rätt papper som lyfter bilden. Lite svårt att att växla skärmen för att passa bilden.

Det är väl ännu svårare att byta papper på bilden där den hänger

En skärm kan man i alla fall ändra inställningarna på. Dessutom kan man zooma och ha nya bilder hela tiden.

Tycker bild på skärm är totalt överlägset, de strålar ju av färg och kontrast, ett papper måste belysas och inte ens då når det fram. Men som jag sa, det är olika medier, jag gör bägge, det gör väl de flesta.

 

[emwkat]

Hej alla D800 ägare hur är det med den s.k AF buggen i kameran finns den kvar i ny leverade kameror, alt finns det en fix till problemet.

 

[iSolen.se]

Hej alla D800 ägare hur är det med den s.k AF buggen i kameran finns den kvar i ny leverade kameror, alt finns det en fix till problemet.

Jag har använt den väldigt mycket men inte märkt något annat än att jag upplever den långsammare än D4 som ju ska ha samma AF.

 

[Bengt Jönsson]

Det en utskrift inte klarar av är att återge det stora konstrastomfånget som en skärm kan återge.

Det är där skon klämmer och det som gör hela skillnaden om du frågar mig. Tänk dig en betalbar skärm som dessutom har tillräcklig färgåtergivning och tillräcklig PPI och storlek som en A2. Det finns inte i sinnevärlden idag och definitivt inte i en maclapptopp, men den hittills unika lapptoppen kanske kan hjälpa till att skapa tillräcklig efterfrågan på det.

Det kanske är 5+ år bort, men bilderna vi tar idag ska vi väl visa då också. Mina gamla 24MP-filer fick nytt liv bara för jag gick från 1920 till 2560 på bredden.

Men 2560 pixlar gör inte 36 MP rättvisa.
Kontrastomfånget hos en utskrift gör inte D800ans dynamiska omfång rättvisa heller.

Diaprojektorn gjorde diabilderna rättvisa redan innan jag var född.

Men nu har jag rajlerat så det räcker om detta, åter till ämnet.

 

[Bengf]

Dia-projektorn kunde hjälpligt visa diabilderna i sin fulla prakt. Det fanns alltså en möjlighet att verkligen dra nytta av tex Velvians egenskaper. Man kunde även kopiera bilden på papper, men jag hörde till dom som föredrog projektortittning, liksom jag föredrar skärmens presentation framför utskriften. Men uppsatt på väggarna är det då som nu papper.

Jag ser inget motsatsförhållande mellan papper och skärm/diaproj utan båda hade/har sin plats.

På den tiden var det ingen som frågade.. "Men diaprojektor - vaddå - har du 13 stycken projektorer då som kontinuerligt lyser på väggarna då eller?"

2560*1600 kan inte göra en bildfil från en bra 20+MP kamera rättvisa på samma sätt som diaprojen kan med en Velvia-ruta. 4800*3000 tex, skulle kunna det. 14 MP på skärmen visar upp 30+ bayerinterpolerade pixlar utan vidare. Jag ser det inte som ett vansinnigt teknikfreakskrav att kunna titta på de bilder man tar, med den kvalitet de har. Det gick för 20 år sedan. Tycker man det är onödigt bra och absolut inte värt kostnaden, ja varför spana efter en D800 då? Det finns billigare prylar.

Visserligen har man backat med pixlarna i en del prokompakter, men Canons G1X fick en ökning till 12Mp. D800 är nog inte för alla eller, lite grann som bilen med turbo och typ 250hp, efter några år märker man att man sällan vågar köra särskilt fort, poliser i varje gathörn, och en vacker slant kostade bilen.

D800 är ovanligt prisvärd, inte så jättemånga tusenlappar från vad en D300 kostade 2007, DX-läge har den som ger 15Mp också.

Sedan kanske det för många inte finns utrymme för att förbättra Datorn , sätta in mera ramminne, flera hårddiskar mm. Det skiljer som sagt från den gamla tiden, det krävs mera prylar i dag för att kunna använda den fina kameran, alla har inte Foto som huvudhobby ( där mesta av pengingarna läggs )- min gamla lapptopp går inte längre att plocka in mera minne, jättedyr för 6-7 år sedan.

Nu har jag en A77 med 24Mp när jag joxar med Raw med det medföljande programmet, så kan jag gå och dricka kaffe medans en bildförbättring sker.

Som sagt det kostar att ligga på topp i dag, jag har undrat länge vad som gör att bildskärmar och även TV-apparater verkar att stanna vid 1920-1080.

//Bengt.

 

[Falumas]

Här har pratats om fördelen med Retina skärm med 220 PPI. Om att klara SRGB eller t.o.m aRGB.
Sedan påstår någon att en stor TV är bättre. Dessa har en upplösning som är en bråkdel av en bra skärm och vd de visar av sRGB vet jag inte men det är inte mycket. Sedan har en bra monitor oftast en upplösning på cirka 70-120 PPI.
Macens nya Retina skärm är unik men hur bra den kan visa färger vet vi ännu inte.
En bra printer klarar idag 720 DPI och har ett färgomfång som i vissa nyanser passerar aRGB.
Det en utskrift inte klarar av är att återge det stora konstrastomfånget som en skärm kan återge.
En utskrift av en bra bild på rätt papper är en konstverk i sig med en detaljåtergivning och nyanser en skärm och ändå mindre en TV kan återge.
Vid utskrifter kan man dessutom välja rätt papper som lyfter bilden. Lite svårt att att växla skärmen för att passa bilden.

En TV är mycket riktigt ingen riktigt bra skärm för att visa bilder, fördelen med en TV är att den går att använda till fler saker än just bara bildvisning vilket av många upplevs som en fördel. Men som sagt när det dyker upp bra små skärmar (18"-20") till vettigt pris kommer jag anamma dom.

/Karl

 

[Falumas]

Det är där skon klämmer och det som gör hela skillnaden om du frågar mig. Tänk dig en betalbar skärm som dessutom har tillräcklig färgåtergivning och tillräcklig PPI och storlek som en A2. Det finns inte i sinnevärlden idag och definitivt inte i en maclapptopp, men den hittills unika lapptoppen kanske kan hjälpa till att skapa tillräcklig efterfrågan på det.

Det kanske är 5+ år bort, men bilderna vi tar idag ska vi väl visa då också. Mina gamla 24MP-filer fick nytt liv bara för jag gick från 1920 till 2560 på bredden.

Men 2560 pixlar gör inte 36 MP rättvisa.
Kontrastomfånget hos en utskrift gör inte D800ans dynamiska omfång rättvisa heller.

Diaprojektorn gjorde diabilderna rättvisa redan innan jag var född.

Men nu har jag rajlerat så det räcker om detta, åter till ämnet.

Jag upplever att man måste väldigt nära en 30"-skärm med 2560x1600 för att upplösningen skall vara ett problem.

Många större TVn > 50" börjar komma med quad-HD dvs 3840x2160 vilket kommer räcka gott för mig när färgomfånget blir tillräckligt bra.

/Karl

 

[Mesch]

Jag upplever att man måste väldigt nära en 30"-skärm med 2560x1600 för att upplösningen skall vara ett problem.

Många större TVn > 50" börjar komma med quad-HD dvs 3840x2160 vilket kommer räcka gott för mig när färgomfånget blir tillräckligt bra.

/Karl

Väntar på Apple 60" retina skärm ;-)

 

[Falumas]

Väntar på Apple 60" retina skärm ;-)

Ja om sRGB och onödigt hög upplösning är din grej skall du definitivt göra det.

/Karl

 

[Falumas]

Testat mkt lite ännu, men den verkar klara sig bättre än min 35-70/2.8 av någon anledning.

Nu blev jag lite nyfiken ska ta med den på skolavslutningen imorgon.

Hur blev bilderna från skolavslutningen?

/Karl

 

[j2^]

Ibland skall man ha tur.. Som somliga vet så avbeställde jag ju min förbokade D800 för några månader sen, men sen kom lite stålar min väg på ett lite märkligt sätt och jag beslutade mig för att beställa en iallafall.

Så, igår kväll lade jag handpenningen och kring lunch idag får jag reda på att "Vi fick in en 800 idag, tyvärr dök det upp en NPS'are så han fick det ju såklart... men nästa hus är ditt, vi får ungefär två per vecka nu". Så, det här med enorma köer har jag lite svårt att identifiera mig med

Jag borde kanske göra en uppdatering här.

Mitt hus anlände till återförsäljaren 14/6 fick jag reda på idag . Vilket gör att min totala kötid blev nio dagar från beställning.

Dessvärre ser det ut som om jag inte kan hämta den fören 6/7. Dumma tjänsteresor!

 

[Benjamin83]

Jag borde kanske göra en uppdatering här.

Mitt hus anlände till återförsäljaren 14/6 fick jag reda på idag . Vilket gör att min totala kötid blev nio dagar från beställning.

Dessvärre ser det ut som om jag inte kan hämta den fören 6/7. Dumma tjänsteresor!

Vilken butik var det då? Eller det kanske börjar rulla på överallt nu, utom japan..