Äntligen Nikon D800

[Junkman]

Sensorproblem?

SONYs 24 mp sensor verkar ju inte vara helt lyckad...........det kanske finns liknande problem med den förväntade 36 mp FF sensorn. Det krävs trots allt en helt annan teknologi för att få sakerna att funka, kanske man helt enkelt inte klarar av den just nu därav förseningen..........Tror inte så mycket på produktionsproblem man borde visa upp en färdig produkt ändå.

 

[keckax]

"Jag är så nöjd med min D700 så jag tycker inte att väntan är lika jobbig,"
.

Ungefär så känner jag också.

/K

 

[pet]

SONYs 24 mp sensor verkar ju inte vara helt lyckad...........det kanske finns liknande problem med den förväntade 36 mp FF sensorn. Det krävs trots allt en helt annan teknologi för att få sakerna att funka, kanske man helt enkelt inte klarar av den just nu därav förseningen..........Tror inte så mycket på produktionsproblem man borde visa upp en färdig produkt ändå.

Vad grundar du det på....Sony A77an?? Sonys nya 24mp sensor är bättre än deras 16mp sensor att sen inte syns i en jämförelse där tex Nikon D7000 ställs mot Sony A77 beror på att SLT konstruktionen som Sony använder sig innebär en ljusförlust på ca 0,5EV....övertygad att om tex Nikon kommer att använda sig av Sonys 24mp sensor i en kommande kamera så kommer den garanterat prestera lika bra/bättre än deras nuvarande D7000.

 

[phool]

Vad grundar du det på....Sony A77an?? Sonys nya 24mp sensor är bättre än deras 16mp sensor att sen inte syns i en jämförelse där tex Nikon D7000 ställs mot Sony A77 beror på att SLT konstruktionen som Sony använder sig innebär en ljusförlust på ca 0,5EV....övertygad att om tex Nikon kommer att använda sig av Sonys 24mp sensor i en kommande kamera så kommer den garanterat prestera lika bra/bättre än deras nuvarande D7000.

Ja man ska kanske inte döma ut nya Sony sensorn innan Nikon och Pentax som inte använder sig av slt har fått lägga vantarna på den.

 

[Peter-L]

Detta är typiskt japaner. Man säger hellre inget än att spekulera i framtiden.

Spekulationer är tråkigt och då är det bättre att va tyst. Men, om Nikon inte har en färdig modell som skall ersätta en tre år gammal kamera, ja då är det synd om Nikon!!
Och redan för ett år sedan, borde de intern veta, när den skall lanseras.... Tycker jag.

 

[Peter-L]

Nikon har väl i stort sett ALDRIG meddelat vare sig vad som sker just nu, eller vad som komma skall? Och varför skulle de just nu börja kommunicera utåt, om vad som "pågår" med deras strategiska produkter och produktlanseringar?

Jag förstår och håller med kring "produktlanseringar". Men, att kommunicera en tidsram, för lansering, vad de ser framför sig på 1-3 års sikt är mer än rimligt. Som sagt, det handlar inte om info kring produkter, vägval, eventuella förseningsfaktorer.... Men det är Tyst... som i Graven!

 

[Torparfarsan]

Som jag ser så är det ganska naturligt att Nikon håller sina planer för sig själva och inte bjuder konkurrenterna på information, som kan innebära att Nikons konkurrenter kan agera på ett sätt som är ofördelaktigt för Nikon. Det innebär givetvis att "experterna" på FS blir missnöjda och klagar högljutt, men det är en så begränsad och marginell grupp bland Nikons eventuella kunder att det är inget som Nikon har anledning att ta några större hänsyn till. Den gruppen kommer ändå, med stor sannolikhet, att klaga på det som Nikon lanserar.

 

[Junkman]

Vad grundar du det på....Sony A77an?? Sonys nya 24mp sensor är bättre än deras 16mp sensor att sen inte syns i en jämförelse där tex Nikon D7000 ställs mot Sony A77 beror på att SLT konstruktionen som Sony använder sig innebär en ljusförlust på ca 0,5EV....övertygad att om tex Nikon kommer att använda sig av Sonys 24mp sensor i en kommande kamera så kommer den garanterat prestera lika bra/bättre än deras nuvarande D7000.

Om man läser dpreviews test så är det definitivt ingen höjdare (81%), desutom ansåg dom att den brusade alldeles för mycket trots att man försöker dämpa med olika funktioner. Jag har dessutom sätt en del bilder å jag är fan inte ett dugg imponerad, bruset ja..........ett pris man får betala för dom många megapixlarna. Förresten tror jag inte att SONYs elektronik är sämre en Nikons, men lycka till med D400!

 

[macrobild]

Om man läser dpreviews test så är det definitivt ingen höjdare (81%), desutom ansåg dom att den brusade alldeles för mycket trots att man försöker dämpa med olika funktioner. Jag har dessutom sätt en del bilder å jag är fan inte ett dugg imponerad, bruset ja..........ett pris man får betala för dom många megapixlarna. Förresten tror jag inte att SONYs elektronik är sämre en Nikons, men lycka till med D400!

Ta bort att bruset beror på antalet pixlar, det finns betydligt mindre pixlar med högre verkningsgrad / ytenhet tex i kompaktkameror

 

[Tokoza]

Ta bort att bruset beror på antalet pixlar, det finns betydligt mindre pixlar med högre verkningsgrad / ytenhet tex i kompaktkameror

Menar du också att det inte är något problem att få brusfritt resultat med kompaktkameror vid högre iso?

 

[macrobild]

Menar du också att det inte är något problem att få brusfritt resultat med kompaktkameror vid högre iso?

inte om sensorn hade varit lika stor som APS eller 24x36, det är sensorstorleken som är avgörande
du skall dessutom se bilderna i samma storlek som den med färre och större pixlar.
Ta tex Nikons V1 J1 sensor som har en verkningsgrad på 57% likaså har D3s sensor, klassledande i båda fallen
I ena fallet talar vi om en sensor som har 90Mpixel dvs om den är 24x36 mm stor och i det andra 12 Mpixel
Skulle båda användas i en lågljussituation och jämföra de två så skulle du få skala ner 90Mpixel till 12 och i signal /brus skulle den med 90Mpixel vara bättre pga lägre läsbrus från de fler och mindre pixlarna vad det gäller DR och "lika bra" vad det gäller högisoegenskaper.

 

[macrobild]

vill du ha en bra sammanfatning i ämnet så läs
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=32064270
och Daniel Brownings inlägg 1-6 i tråden
Jag kan länka övet ett antal andra sidor samt att vi nyss avhandlade samma ämne här på fotosidan i en anna tråd där Joakim och jag har svarat

Flertal kompakter har sensorer vars egenskaper/verkningsgrad senare kommer till de större sensorerna, dagens framkantsforskning ligger i mobilindustrin och små sensorer

 

[macrobild]

Ps jag börjar bli denilcement, svaren finns i denna tråd se inlägg 369 och framåt

 

[Junkman]

mp racet

Kompaktkameror ja...............Har för mig att det va ett megapixelrace där oxå för några år sedan, men tillverkarna fick bita i det sura äpplet å gå tillbaka till 10 mp, som dominerar just nu. Jag blir inte förvånad om det blir samma sak med dom större kamerorna, titta på nya
Canon Eos D1X 18 mp FF t.ex. Den kamera har förmodligen extremt lågt brus och jag e ganska övertygad att den sensorn kommer att sitta i en lite billigare modell längra fram. Jag personligen uppskattar lägre brus mycket mer än massa mp. Sen får vi se om Nikon verkligen kommer med APS 24mp å FF36mp, jag är inte 100% säker på det. Dom stora kamerorna Hasselblad o Mamiya t.ex har ju 40 mpix sensorer, men det sitter oxå extremt avancerad elektronik i dessa som inte får plats i små FF hus. Det görs eller gjordes kretskort till Hasselblad på Enix i Västerås, kompisen jobbar där och fick en inblick i hela kamera uppbyggnaden. Så skulle nu Nikon D800 med 36 mp dyka upp så kanske det blir en stor klumpeduns som Hasselblad/Mamiya/PENTAX 645........................................

 

[Helmetrock]

Jag personligen uppskattar lägre brus mycket mer än massa mp.

Mikaels poäng är ju att hög upplösning inte är lika med mycket brus utan att hög upplösning (till en viss gräns) är en förutsättning för lågt brus.

Angående kompaktkamerorna så har de ju pixeldensiteter som motsvarar en 90 mp FX som Mikael sa. Jämfört med det är ju en 18 mp FX eller DX fortfarande väldigt lågupplöst med långt kvar till de 10 mp på en 1/1,7" sensor som kompakterna backat till. För övrigt var det väl i stort sett Canon G10 som backade jämfört med G9, nu är väl många på väg uppåt 14 mp igen?

 

[macrobild]

Kompaktkameror ja...............Har för mig att det va ett megapixelrace där oxå för några år sedan, men tillverkarna fick bita i det sura äpplet å gå tillbaka till 10 mp, som dominerar just nu. Jag blir inte förvånad om det blir samma sak med dom större kamerorna, titta på nya
Canon Eos D1X 18 mp FF t.ex. Den kamera har förmodligen extremt lågt brus och jag e ganska övertygad att den sensorn kommer att sitta i en lite billigare modell längra fram. Jag personligen uppskattar lägre brus mycket mer än massa mp. Sen får vi se om Nikon verkligen kommer med APS 24mp å FF36mp, jag är inte 100% säker på det. Dom stora kamerorna Hasselblad o Mamiya t.ex har ju 40 mpix sensorer, men det sitter oxå extremt avancerad elektronik i dessa som inte får plats i små FF hus. Det görs eller gjordes kretskort till Hasselblad på Enix i Västerås, kompisen jobbar där och fick en inblick i hela kamera uppbyggnaden. Så skulle nu Nikon D800 med 36 mp dyka upp så kanske det blir en stor klumpeduns som Hasselblad/Mamiya/PENTAX 645........................................

många myter och en sprids här på fotosidan , att Canon kompakter hade gått från 15 miljoner tillbaka till 10 miljoner för att dra ner bruset.
Sanningen var att Sony hade börjat med sina BSI sensorer och klarade 10Mpixel upplösning vid lanseringen, Idag är Sony uppe i 16 miljoner på samma yta och BSI

Varken Nikon eller Canon är intresserad av ccd , och cmos 24x36 klarar dom galant i sina mindre skal , vad är det för extremt avancerad elektronik som sitter i en Hasselblad?

Jag personligen är intresserad av så hög upplösning som möjligt och så lågt brus som möjligt, läs igenom tråden , svaren finns där att det ena inte motsäger det andra ner till en storlek av ca 3micron

 

[Grevture]

Som Mikael säger, det här med små pixlar och många megapixel är inte en så enkel sak som många har velat göra det till.

Att man för ett par år sedan backade i antal megapixel berodde i sig inte på prestanda hos pixlarna, mer på att man av helt andra skäl bytte sensorteknik i ett par omgångar, och de tekniker man bytt till inte hade hunnit lika långt i utvecklingen (dvs hade färre pixlar).

Ett par exempel: När Canons Powershot G11 och S90 dök upp hade man bytt från en CCD-teknik till en annan, den gamla var uppe på 14 Mpix, den nya hade "bara" nått till 10. Ett av många skäl att man bytte var att den nya CCD-tekniken var bättre lämpad för video (som gradvis hade blivit allt viktigare). Sedan har som Mikael nämnde många gått över till de BSI CMOS-sensorer Sony tagit fram, de första där var på 10 Mpix, men har nu nått upp till 16 och är fortfarande ungefär lika bra - per pixel - även med 60% fler pixlar. Vilket innebär att prestanda för hela bilden har blivit påtagligt bättre.

Vän av ordning kanske frågar sig - om nu kompaktkamerasensorerna är så bra, varför bygger då ingen en 24x36-sensor med 90 Mpix och samma teknik som används i en kompaktkamera?

Det finns en lång rad skäl att vi inte är där, det största är helt enkelt att det skulle bli alldeles ohyggligt dyrt att bygga en sådan sensor. Priset för att bygga sensorer växer våldsamt med storleken, och det innebär att man bara har råd att använda den mest avancerade och dyraste sensortekniken (räknat per kvadratmillimeter) i de minsta sensorerna. Hittills har i stort sett varit så att ju större ens sensor är, ju mer primitiv teknik bygger den på ...

Sedan finns det sekundärkostnader med en sensor på säg 90 megapixel - tänk bara vilken enorm datautläsning det skulle leda till i de hastigheter vi idag tar för givna. Vilket kräver mycket stora (och dyra) buffertar och våldsamt kraftfulla processorer som inte bara är dyra i sig utan dessutom skulle förbruka oerhört mycket kraft ur batterierna.

Men för att sammanfatta så är det egentligen inte kvaliteten på pixlarna som som bromsar utvecklingen mot ännu fler och ännu mindre pixlar i systemkamersensorer - det är kostnaderna. En stor sensor byggd med samma teknik som i de senaste BSI-sensorerna för kompakter skulle helt enkelt bli sjukt dyr.

Men, med tiden kommer man lära sig bygga in allt mer avancerad teknik på allt större ytor utan att totalpriset på en sensor blir högre än vi har idag. Kort sagt, vi kommer att få allt fler och allt mindre pixlar, och det kommer inte leda till sämre bilder - tvärtom. Däremot kommer vi nog uppleva att enskilda pixlar blir lite sämre. Men så länge antalet växer snabbare än försämringen hos enskilda pixlar så tjänar vi ändå på det sett till hela bilden.

 

[Junkman]

Jag tror knappast att sensorerna i kompaktkamerorna är mer avancerade än i större kameror, alla dom fototidningar jag läst skrev att man gick ner i megapixelantal för att minska bruset ( optiken hängde inte med) och jag tror knappast att dom ljuger. Men jag tror att dom som vill ha många megapixel är fotografer som arbetar mycket i studio med bra ljusförhållanden eller dagsljus. En annan sak är att Nikon D3X 24mp har sämre mörkeregenskaper än D3s12mp, alla kameror är byggda för olika ändamål. Man kan delvis kompensera brusproblemen med dyra objektiv. Men du får ringa å skälla på våra fototidningar ,dprevew o.s.v att dom har fel.............Men visst teknologin går framåt, men ibland har man bara lite för bråttom, man vill att folk ska skrota det gamla å köpa nytt hela tiden. Men det är klart hade jag obegränsat med pengar skulle jag ha ett 20 tal olika kameror, eftersom alla kameror har olika egenskaper ;-).

 

[Grevture]

Jag tror knappast att sensorerna i kompaktkamerorna är mer avancerade än i större kameror, alla dom fototidningar jag läst skrev att man gick ner i megapixelantal för att minska bruset ( optiken hängde inte med) och jag tror knappast att dom ljuger.

Nej, men okunnigheten på det här området är stor.

Marknadsmänniskor hos tillverkarna står och säger sådant, men de säger ju dessutom att alla modeller de visar upp är den bästa någonsin, så ...

Om nu objektiven inte pallade 14 MP så de var tvugna att gå ned till 10 Mp - hur kan de då ha gått upp till 16 MP nu?

Men jag tror att dom som vill ha många megapixel är fotografer som arbetar mycket i studio med bra ljusförhållanden eller dagsljus. En annan sak är att Nikon D3X 24mp har sämre mörkeregenskaper än D3s12mp, alla kameror är byggda för olika ändamål.

Olika kameror har olika prioriteringar, helt riktigt. Men det här med små pixlar är verkligen inte så enkelt som vi förut har velat tro - vi är många som tvingats tänka om när det gäller det här

Man kan delvis kompensera brusproblemen med dyra objektiv. Men du får ringa å skälla på våra fototidningar ,dprevew o.s.v att dom har fel.............

Jag jobbar själv med att skriva i tidningar och försöker - sedan jag fått upp ögonen för hur det fungerar - skriva mer balanserat om saken numera. Man får lära sig av dem som verkligen vet och har bra argument. Läs som sagt Daniels Brownings utmärkta text på Dpreview som Mikael länkade till i ett tidigare inlägg.

Men visst teknologin går framåt, men ibland har man bara lite för bråttom, man vill att folk ska skrota det gamla å köpa nytt hela tiden. Men det är klart hade jag obegränsat med pengar skulle jag ha ett 20 tal olika kameror, eftersom alla kameror har olika egenskaper ;-).

Tekniken går framåt och när de gäller kameror så är det mer än något annat kostnader som håller tillbaka prestanda - inte tekniken som sådan.

 

[macrobild]

Jag tror knappast att sensorerna i kompaktkamerorna är mer avancerade än i större kameror, alla dom fototidningar jag läst skrev att man gick ner i megapixelantal för att minska bruset ( optiken hängde inte med) och jag tror knappast att dom ljuger. Men jag tror att dom som vill ha många megapixel är fotografer som arbetar mycket i studio med bra ljusförhållanden eller dagsljus. En annan sak är att Nikon D3X 24mp har sämre mörkeregenskaper än D3s12mp, alla kameror är byggda för olika ändamål. Man kan delvis kompensera brusproblemen med dyra objektiv. Men du får ringa å skälla på våra fototidningar ,dprevew o.s.v att dom har fel.............Men visst teknologin går framåt, men ibland har man bara lite för bråttom, man vill att folk ska skrota det gamla å köpa nytt hela tiden. Men det är klart hade jag obegränsat med pengar skulle jag ha ett 20 tal olika kameror, eftersom alla kameror har olika egenskaper ;-).

att tro är en sak, du får väl sätta in dig ämnet vad det gäller sensorforskning och vad som händer, idag är det bla sensorerna till mobilkamerorna som leder forskningen framåt och de framsteg som görs kommer sedan till godo i de större sensorerna .
Här får du en länk http://image-sensors-world.blogspot.com/ ,medverkande på denna sida är bla Eric Fossum, den aktiva cmosens fader . Här diskuteras de senaste rönen, storlekar , lösningar mm

Ett exempel som ligger just nu på http://image-sensors-world.blogspot.com visar förbättringen i DR vad det gäller filmning med små sensorer http://www.ee.bgu.ac.il/~Orly_lab/Publications/WDR_neuromorfic_paper.pdf

Idag finns det ett antal sensortillverkare som du antagligen aldrig har hört talas om tex Aptina, Omnivision,Renesas för att nämna några, Renesas tillverkar sensorn i D3s, Aptina den som sitter lilla Nikon V1 J1, och Sony sensorerna i d3x, D7000 etc etc