Ännu en fullformat från Nikon.. D600 [spekulationer]

[Tell]

Kommer aldrig hända eftersom öppningen in genom objektivfästet på NEX A inte räcker till att täcka mer än ca 30x20 om man räknar in elektriska kontakter osv.

Bah, o jag som mätte o hade mig i photoshop o tyckte det såg ut att kunna räcka, men kanske inte då.. Får väl helt enkelt nöja mig med en stor o klumpig D600 istället då. ;\

 

[Helmetrock]

Det kanske funkar med objektiv som har så dålig telecentricitet att den mindre bajonetten snarare funkar som en bländare ;-)

 

[jorgene]

Fast jag är mest nyfiken på när sony kommer trycka in den där ff-sensorn i ett nex-hus..

Så, man skall då alltså ha ÄNNU större objektiv på den där pyttiga kameran...?

 

[Falumas]

En del snackar digitala bakstycken till kameror, snart för vi digitala bakstycken till objektiven.

/Karl

 

[Grevture]

En del snackar digitala bakstycken till kameror, snart för vi digitala bakstycken till objektiven.

/Karl

Typ:
http://www.fotosidan.se/blogs/afe/fagelfoto-med-spegellosing.htm

 

[jorgene]

Typ:
http://www.fotosidan.se/blogs/afe/fagelfoto-med-spegellosing.htm

Kanske det, ja...

Min poäng var väl snarare, typ hur stor motsvarigheten till min 30-110mm på Nikon V1 redan är på en redan befintlig NEX (55-200mm) -- och vad som då skulle krävas på en FF NEX: en 80-300mm.

Jag har redan lite svårt att se poängen med en minimal kamera, bakom en APS-optik. Bakom FF-optik känns det nästan löjligt svårarbetat och storleksmässigt meningslöst..

 

[Tell]

Så, man skall då alltså ha ÄNNU större objektiv på den där pyttiga kameran...?

Tycker iofs inte att Leica-M objektiv är så speciellt stora...

 

[jorgene]

Tycker iofs inte att Leica-M objektiv är så speciellt stora...

Kanske det, men har man råd med över $7000 för det senaste normalobjektivet från Tyskland, så lär det väl ändå inte hamna på en NEX...?

:-D :-D :-D

 

[MrKarisma]

Och jag är väldigt övertygad om att majoriteten av alla DSLR köpare bryr sig mer om märket på huset och hur många MP den har än om det är FX, 25445588 AF punkter eller sjuttiofjorton bps. De har i alla fall redan köpt fel kamera för deras behov. De har köpt en imponerbar kamera som det går att byta objektiv men som aldrig kommer att få se något annat objektïv än kitgluggen när de egentligen skall ha en G12 eller en ännu simplare kompakt.

De lämnar aldrig gröna läget så blixten poppar upp direkt när ljuset inte räcker till på basiso och förstår inte varför blixten kan belysa hela grand canyon (jo för de har missat finessen autoiso, om den ens fungerar i "gröna rutan"). Värst av allt är att de på något sätt tycker att den stora klumpiga kameran är för jobbig att ta med sig så den får stanna hemma mest. Ersatt av mobilkameran.....

Tyvärr men så är min erfarenhet bland vänner och annat löst folk. Jo det finns ett par som faktiskt köpt sig en mer avancerad DSLR och använder den som en kompakt. Jag känner flera som bytte från Nikon D50 till D300 och fick sämre bilder på köpet. Sämre på det sätt att de klarar inte av dess mer avancerade AF. Själva bildkvaliteten skiter de fullständigt i. Motivet är i alla fall hela tiden precis mitt i. Exponering etc är som Einsteins teorier för många av dessa. Helt ointressant. Tom så att mobilkameran tar "bättre" bilder för många av dessa.

Bästa denna veckan.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Åh dxo =) jag har också haft en D700. Dom där siffrorna betyder mycket när man jämnför filerna från D700:an jag hade och min nuvarande kamera ;-) Men denna tråd ska vi inte förstöra med att diskutera hur värdelösa Nikon är att dom inte ens kan göra egna sensorer utan måste förlita sig på Sony. Vi ska inte diskutera att både Sony och Nikon mutar Dxo med att sätta lite högre poäng till deras kameror då ingen kan ifrågsätta Dxo:s skämt betygstruktur och jokerpoängsättning. Vi ska inte diskutera att pengar styr allt i världen och att dxo inte är ett dugg speciella så att dom inte skulle gå att köpa, 99% av världens befolkning vet inte vad dxo är för nåt. Kanske Canon börjar muta dom nån dag också? Den som lever får se =) Själv tittar jag på hur filer ser ut i verkligheten. Nu diskuterar vi Nikon D600 som vi hoppas kommer att bli verklighet! För personligen så tror jag att Sony D600 kommer bli nåt i hästväg.

Förstår att du provocerar lite, men det verkar finnas ett uns av allvar bakom.
Varför tror du att DxOMark skulle presentera mätvärden som inte är korrekta?

Det är ju väl dokumenterat hur de mäter och vilken utrustning de använder och andra som gör på samma sätt kommer ju fram till exakt samma resultat.

De här nätvärdena avspeglar sig självklart i bildresultatet. "Problemet" är väl möjligen att nivån är så hög så att även om Nikon har bättre prestanda så är ändå Canon superbra och såpass mycket att det i normalstora print inte går att avgöra.

DxOmark är de mest exakta och objektiva mätvärden som finns. Allt annat går ju att "snacka bort" med en massa subjektiva tyckanden, men det uppmätta resultatet är inget snack om, Nikon är bättre.

Sedan att Nikon är kund till DxO och köper teknik därifrån medan Canon inte gör det har väl knappast med mutor att göra. Men det vore kanske som du säger vettigt om Canon gjorde det med så de kunde lära sig att göra bättre sensorer...

Varför är "ni Canonfolk" så selektiva att ni tar till er det subjektiva som skrivs och är bra, men försöker hitta på undanflykter om mutor och felaktigheter och annat när det gäller rena fakta?

Jag förstår att det känns tryggt för dig att välja samma märke som redaktören på FS, Brutus Östling och en massa andra erkänt skickliga fotografer och det som den stora massan har, men fakta om hur fotonerna tas om hand av sensorn och omvandlar det till en bild på bästa sätt är tyvärr inte Canons starkaste gren.

Varför inte bara säga:

Jag vet att Canon inte är lika bra som Nikon, men det får duga för mig för jag tycker kameran är snygg, de har så bra blixtsystem, man kan fritt välja motljusskydd till objektivet eftersom man inte påtvingas ett när man köper det, de har så bra leveranskontroll av sitt AF-system och bara för en nätt extrasumma kan man få kameran justerad via CPS-avtalet så den funkar, displayen är så tydlig att man inte behöver sätta på ljuset och få felexponerade bilder, jag är sällan i fuktiga eller kalla ställen så jag behöver inte en bra vädertätning osv. Det betalar jag gärna 20% extra för trots att min kamera registrerar 40% mindre bildinformation än Nikon D800.

- eller vilka andra saker man nu tycker är så bra med just Canon...


/Mats

 

[phool]

Förstår att du provocerar lite, men det verkar finnas ett uns av allvar bakom.
Varför tror du att DxOMark skulle presentera mätvärden som inte är korrekta?

Det är ju väl dokumenterat hur de mäter och vilken utrustning de använder och andra som gör på samma sätt kommer ju fram till exakt samma resultat.

De här nätvärdena avspeglar sig självklart i bildresultatet. "Problemet" är väl möjligen att nivån är så hög så att även om Nikon har bättre prestanda så är ändå Canon superbra och såpass mycket att det i normalstora print inte går att avgöra.

DxOmark är de mest exakta och objektiva mätvärden som finns. Allt annat går ju att "snacka bort" med en massa subjektiva tyckanden, men det uppmätta resultatet är inget snack om, Nikon är bättre.

Sedan att Nikon är kund till DxO och köper teknik därifrån medan Canon inte gör det har väl knappast med mutor att göra. Men det vore kanske som du säger vettigt om Canon gjorde det med så de kunde lära sig att göra bättre sensorer...

Varför är "ni Canonfolk" så selektiva att ni tar till er det subjektiva som skrivs och är bra, men försöker hitta på undanflykter om mutor och felaktigheter och annat när det gäller rena fakta?

Jag förstår att det känns tryggt för dig att välja samma märke som redaktören på FS, Brutus Östling och en massa andra erkänt skickliga fotografer och det som den stora massan har, men fakta om hur fotonerna tas om hand av sensorn och omvandlar det till en bild på bästa sätt är tyvärr inte Canons starkaste gren.

Varför inte bara säga:
- eller vilka andra saker man nu tycker är så bra med just Canon...


/Mats

Mats du är kung ditt inlägg gav mig ett gott skratt jag älskar bildkvalitén i 5D3, bilderna blir knivskarpa med en häftig karaktär beroende på hur man behandlar dom så klart och varför skulle det vara tryggt att ha samma kameramärke som redaktionen eller andra skickliga fotografer? Vad har det med nåt att göra? Skärp dig och visst är sonysensorn bättre, precis som att 5kr är mer än 4kr. Att 5D har bättre autofokus,bättre filmläge,betydligt bättre grepp, klarar mycket högre iso, är snabbare, vitbalansen klart bättre, och ger fantastiskt fina filer betyder väl också nåt? ;-) om man tänker efter lite bara så vinner D800:an när man ska lyfta svarta skuggor bara. Så att "Nikon skulle vara en bättre kamera än Canon" är väl ganska mycket tvärtom om man tittar man kameran i helhet och inte bara på hur duktig sensorn är på att lyfta skuggor på låga ison dom mest patetiska tester jag har sett på nätet är just att man tar en bild på ett motiv där man gärna står ett par hundra meter ifrån, sen tar man det svartaste i motivet och lyfter skuggorna med fill light 100 och klipper ut bara det som i yta motsvarar en tennisboll, klipper ut det och sen visar upp det i en 200% förstoring. Och alla i nikonlägret blir skitglada och firar med att det ser så bra ut. Men hallå, vem gör så med en klar bild!? jag är inte så lättlurad seddö. Det är som att alla 5D3 ägare skulle hålla på lägga ut videos hela tiden när kamerorna jämnförs i filmning vid iso 3000+ där D800 ser ursäkta språket ut som rent skit. Eller att man tar bilder med båda kamerorna och kollar vitbalansen i svåra miljöer där D800 är så grön i tonen så att man tror att man har hulken i bild hela tiden tar dxo upp sånt? Nej dom får betalt för att titta på sensorer bara och ge ett extra gott betyg till Nikon väldigt konstigt att i vs testerna så har testaren valt 5D3 i slutet, tycker inte du att det är konstigt om nu nikonkameran skulle vara bättre? Och en annan intressant sak, många om inte alla i sonylägret ställer sig på Nikons sida för att dom köper sensorer av Sony. Hur skulle det bli om nikon slutar köpa sensorer av Sony och bara börjar arbeta med t.e.x aptina, och Canon börjar köpa sensorer av Sony istället, blir det Canon som gäller då? ;-) jaja ditt inlägg var grymt kungligt i alla fall. Puss på dig.

 

[microo]

Förstår att du provocerar lite, men det verkar finnas ett uns av allvar bakom.
Varför tror du att DxOMark skulle presentera mätvärden som inte är korrekta?

Det är ju väl dokumenterat hur de mäter och vilken utrustning de använder och andra som gör på samma sätt kommer ju fram till exakt samma resultat.

De här nätvärdena avspeglar sig självklart i bildresultatet. "Problemet" är väl möjligen att nivån är så hög så att även om Nikon har bättre prestanda så är ändå Canon superbra och såpass mycket att det i normalstora print inte går att avgöra.

DxOmark är de mest exakta och objektiva mätvärden som finns. Allt annat går ju att "snacka bort" med en massa subjektiva tyckanden, men det uppmätta resultatet är inget snack om, Nikon är bättre.

Sedan att Nikon är kund till DxO och köper teknik därifrån medan Canon inte gör det har väl knappast med mutor att göra. Men det vore kanske som du säger vettigt om Canon gjorde det med så de kunde lära sig att göra bättre sensorer...

Varför är "ni Canonfolk" så selektiva att ni tar till er det subjektiva som skrivs och är bra, men försöker hitta på undanflykter om mutor och felaktigheter och annat när det gäller rena fakta?

Jag förstår att det känns tryggt för dig att välja samma märke som redaktören på FS, Brutus Östling och en massa andra erkänt skickliga fotografer och det som den stora massan har, men fakta om hur fotonerna tas om hand av sensorn och omvandlar det till en bild på bästa sätt är tyvärr inte Canons starkaste gren.

Varför inte bara säga:
- eller vilka andra saker man nu tycker är så bra med just Canon...


/Mats

Fast nog kan det vara med kameror som vissa andra elektronikvaror de optimeras snarast efter de ledande testmetoderna en varkligt användande!

 

[Falumas]

Mats du är kung ditt inlägg gav mig ett gott skratt jag älskar bildkvalitén i 5D3, bilderna blir knivskarpa med en häftig karaktär beroende på hur man behandlar dom så klart och varför skulle det vara tryggt att ha samma kameramärke som redaktionen eller andra skickliga fotografer? Vad har det med nåt att göra? Skärp dig och visst är sonysensorn bättre, precis som att 5kr är mer än 4kr. Att 5D har bättre autofokus,bättre filmläge,betydligt bättre grepp, klarar mycket högre iso, är snabbare, vitbalansen klart bättre, och ger fantastiskt fina filer betyder väl också nåt? ;-) om man tänker efter lite bara så vinner D800:an när man ska lyfta svarta skuggor bara. Så att "Nikon skulle vara en bättre kamera än Canon" är väl ganska mycket tvärtom om man tittar man kameran i helhet och inte bara på hur duktig sensorn är på att lyfta skuggor på låga ison dom mest patetiska tester jag har sett på nätet är just att man tar en bild på ett motiv där man gärna står ett par hundra meter ifrån, sen tar man det svartaste i motivet och lyfter skuggorna med fill light 100 och klipper ut bara det som i yta motsvarar en tennisboll, klipper ut det och sen visar upp det i en 200% förstoring. Och alla i nikonlägret blir skitglada och firar med att det ser så bra ut. Men hallå, vem gör så med en klar bild!? jag är inte så lättlurad seddö. Det är som att alla 5D3 ägare skulle hålla på lägga ut videos hela tiden när kamerorna jämnförs i filmning vid iso 3000+ där D800 ser ursäkta språket ut som rent skit. Eller att man tar bilder med båda kamerorna och kollar vitbalansen i svåra miljöer där D800 är så grön i tonen så att man tror att man har hulken i bild hela tiden tar dxo upp sånt? Nej dom får betalt för att titta på sensorer bara och ge ett extra gott betyg till Nikon väldigt konstigt att i vs testerna så har testaren valt 5D3 i slutet, tycker inte du att det är konstigt om nu nikonkameran skulle vara bättre? Och en annan intressant sak, många om inte alla i sonylägret ställer sig på Nikons sida för att dom köper sensorer av Sony. Hur skulle det bli om nikon slutar köpa sensorer av Sony och bara börjar arbeta med t.e.x aptina, och Canon börjar köpa sensorer av Sony istället, blir det Canon som gäller då? ;-) jaja ditt inlägg var grymt kungligt i alla fall. Puss på dig.

Behöver du en enter-knapp? Jag har nog en liggandes någonstans.

Själv tycker jag det är ännu roligare med dom som tror att man skall se skillnad på en bild tagen rätt upp och ner utskriven i A2. Undrar vad man behöver ta till för kamera för att se skillnaden, en D70?

Skillnaderna framkommer först när man börjar pressa resultaten (när man jämför sensorer i denna klassen) och många gånger är resultaten även då små, det är väl bara DR som är klar och tydlig skillnad.

Om man sedan börjar jämföra t.ex. en D800 och en D800E så behöver man garanterat ta till 200% för att se en tydlig skillnad.

Gällande filmningen så det inte heller svart på vitt att Canonen är bättre, den är bättre på höga ISO men på låga ISO så övertrumfar nog D800:s okomprimerade HDMI-out.

/Karl

 

[Falumas]

Fast nog kan det vara med kameror som vissa andra elektronikvaror de optimeras snarast efter de ledande testmetoderna en varkligt användande!

Vilket av DxOs test är inte relevant för verkligt användande. Är det inte lite så att man anpassar sitt fotograferande också efter vad kameran klarar av.
Mitt fotograferande ändrade sig brutalt när jag bytte från D70 till D700, helt plötsligt blev höga ISO användbara. Att man nu kan utnyttja ännu högre DR och ännu högre upplösning kommer säkerligen också ändra mitt fotograferande.
Sedan har vi ju alla olika preferencer till vad som är en bra kamera, fotograferar man bara studio med den perfekta ljussättningen är förmodligen både ISO-prestanda och extrema DR helt överflödiga.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Man anpassar alltid sitt framkallningsbeteende efter den kamera man använt. Jag har kört mycket 1Ds3 bredvid min D700, och båda två var väldigt bra på sitt eget lilla vis. Men de krävde helt olika handhavande i efterbehandlingen, och gav faktiskt efter att man anpassat sig till råfilerna ganska olika resultat.

Jag kan inte säga att den ene var sämre än den andre, men olika var de iaf. När man väl kommit fram till detta börjar personlig preferens ta över. Och "personlig preferens" är extremt mottaglig för "bias" eller för-vägning. Ditt huvud har då redan bestämt vilket som är bäst innan du ens tittat på det verkliga resultatet...

Det är därför det som kallas "peer-reviewed material" existerar. Tycker du något ska detta påvisas med verkligt material, och detta material ska finnas så att vem som vill ska kunna granska det och dra sina egna slutsatser.

Ord som "är fantastisk" eller "mycket bättre färg" är fullständigt meningslösa om du inte sätter meningen "jag tycker att:" före. ELLER kan visa med verkligt material varför du tycker så.

 

[PMD]

DxOMark

Det är ju väl dokumenterat hur de mäter och vilken utrustning de använder och andra som gör på samma sätt kommer ju fram till exakt samma resultat.

Mätningarna går inte att invända så mycket mot (såvida man inte själv mäter på samma sätt och får andra värden). Det är snarare hur vägningen av olika mätningar görs när man presenterar ett totabetyg som man ha lite olika åsikter om. Just nu är det inte alls konstigt att Canon-folk har mer invändningar mot den vägningen än vad Nikon-folk har.

 

[Tell]

Mätningarna går inte att invända så mycket mot (såvida man inte själv mäter på samma sätt och får andra värden). Det är snarare hur vägningen av olika mätningar görs när man presenterar ett totabetyg som man ha lite olika åsikter om. Just nu är det inte alls konstigt att Canon-folk har mer invändningar mot den vägningen än vad Nikon-folk har.

Men om man skiter i totalbetyget o bara tittar på dom andra siffrorna så ligger ju D800an för det mesta före ändå?

 

[phool]

D600 blir nog verklighet ändå! http://nikonrumors.com/2012/05/10/nikon-d600-probability-now-at-80.aspx/

 

[Peterrrrr]

Liten fråga bara, ska köpa ny kamera. Hade hoppats på en uppföljare på D300s, men det verkar ju riktigt osäkert. Kanske får bli en D600 istället.

Dock undrar jag hur det blir med tele:n, har jag uppfattat det rätt så kommer man inte lika nära med en fx kamera. Tex vilken brännvidd får ett 70-300 på en FX om man jämför det sitter på en DX.

 

[denstorre]

Liten fråga bara, ska köpa ny kamera. Hade hoppats på en uppföljare på D300s, men det verkar ju riktigt osäkert. Kanske får bli en D600 istället.

Dock undrar jag hur det blir med tele:n, har jag uppfattat det rätt så kommer man inte lika nära med en fx kamera. Tex vilken brännvidd får ett 70-300 på en FX om man jämför det sitter på en DX.

70-300.
Det är väl dock så att du nu upplever ett 70-300 som 105-450 hade varit på ett FX-hus.
Men om du vill känna på en motsvarande brännvidd innan bytet, så är väl 55-200 på en cropped som ett 70-300 på en fullformat.