Ännu en bildstöld. Tidning och internet. Norra Skåne

[Sebastian Skarp]

Ja, jag vet att det finns miljoner sånna här diskussioner redan, men att fortsätta med en diskussion på sidan 8 eller något sådant på någon annans fråga känns dumt.

Iaf, såhär ligger det till:

Lokaltidningen, Norra Skåne, har idag fre 26 maj 2006 (sid 22, del 1) publicerat en artikel om ett lokalt band. Till artikeln finns en bild, som jag har tagit. Givetvis har jag inte blivit tillfrågad, och mitt namn finns inte med i tidningen.

Tidningen har också en hemsida där samma artikel och bild finns publicerad. Även där utan mitt namn.

http://www.nsk.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060526/KULTUR_ARTIKLAR/60525003
(obs bilden går att förstora)

Båda bilderna är dessutom beskurna. Bilden i tidningen är svartvit, men eftersom hela sidan är svartvit antar jag att det är Ok. Bilden på internet är däremot också svartvit, med en lätt brunton. Orginalet är i färg.

Bilderna togs 19 maj 2006 åt bandet för användning på deras hemsida (bilderna ännu ej publicerade där). Tidningen har med största sannolikhet fått bilderna från någon av medlemmarna i bandet.

Ingen, varesig tidning eller någon från bandet, har frågat mig om det var ok att använda någon av mina bilder i tidningen.

Jag behöver ju inte fråga om tidningen får göra såhär, för det vet jag att dom inte får...

Frågan är vad kan jag göra? Hur mkt kan jag räkna med att få i ersättning? Spelar det någon roll om tidningen fått ett "ok" från bandet? Spelar det någon roll att bilden är beskuren, och gjord till s/v / sepiatoning?

SAMMANFATTNING:

EN bild publicerad i tidning och på internet UTAN mitt namn, och UTAN min TILLÅTELSE.

Vad göra?

Hade de bara frågat först, och lagt dit mitt namn så hade det inte varit några större problem iaf, men nu blir man ju bara arg...


Ska förmodligen iväg och fota bandet på festivalen (som artikeln handlar om) om någon timme.
Ska bli intressant och se om någon svarat tills dess.

 

[dJb]

Bandmedlemmen har förmodligen ingen koll på vad som gäller och har gett bort bilden till tidningen i tron att det är okej. För dig spelar det dock ingen roll, det är tidningen som får stå för fiolerna hur som helst. Förklara för bandet vad som gäller för dina bilder, ta skärmdumpar som bevis och kolla upp vilken ersättning som gäller vid såna tillfällen utifrån t ex BLF och kontakta sedan tidningen. Eller.. när du har skaffat bevis kan du kontakta tidningen på en gång och meddela om den olovliga publiceringen och säga att du återkommer med ersättningsbeloppet.
Hur mycket du kan få i ersättning är jag dock inte man att räkna ut. Ta kontakt med BLF så kan du kanske få hjälp med en sån uträkning.

 

[Bertil Lindgren]

Är du säker på att allt inte bara handlar om ett missförstånd?

Om du tagit bilden åt bandet så kan de mycket väl ha uppfattat att de haft rätt att använda den som en promotion bild dvs bild som får publiceras fritt i samband med skriverier om bandet....

Om tidningen fått den av bandet som promo bild och du inte angivit i bilddatan att du tagit bilden så har tidningen ju ganska liten möjlighet att ange ditt namn eller hur?

Så du kan ju bråka med tidningen och kräva ersättning vilket då leder till att tidningen inte gillar bandet mer... vilket gör att varken bandet eller tidningen gillar dig.....

Kanske bättre att tala lugnt med bandet, komma överens om vad som gäller och se till att märka bilderna ordentligt med fotografens namn.

/b

 

[ssilva]

Hej,

precis som David sa, är nog inte bandets "fel" att bilden hamnade hos tidningen. Många band vet inte vad är det som gäller med bilderna. Du kanske kan upplysa dem om detta så det inte händer igen.

Tidningen han klantat sig. Det är dem som ska ta reda på fotografens namn och tillstånd att publicera. Värst av allt är att dem har beskurit bilden och ändrat till s/v utan att be om fotografens lov, tycker jag.

Det går säkert att lösa det diplomatiskt och att få en rimlig suma för bilden. Det är ditt verk trotts allt.

Sofia

 

[paco]

Hur svårt kan det vara för en tidning att ha en rutin där man alltid frågar vem som äger bilden? Tidningarna gör det här systematiskt och de kommer undan med massor. Kräv ersättning.

 

[Sebastian Skarp]

Okej.

Tackar så mkt för hjälpen. Sitter just nu på festivalen, och har precis fotat bandet live...

Har snackat me dom och precis som jag uppfattat det hela så säger dom själva också att bilderna endast var till för deras hemsida. Det var dock de som skickat in bilden till tidningen, något jag pratat med dom om nu i efterhand.

Men som sagt, det är tidningen som har gjort fel.
Någon som har någon aning om hur mkt som är rimligt att ta betalt. Det hade ju varit en sak som de frågat först, men eftersom de nu först tog bilden utan att fråga, och dessutom inte skrev mitt namn varken i tidningen eller på internet så...

 

[danielll]

Jag tog dubbelt betalt ur blf när NSD hade snott en bild på en hemsida till en idrottsförening.
850 Kr x 2 + moms.

De betalade utan att blinka (eller höra av sig till mig).

/Daniel

 

[dJb]

Ska man vara strikt så kan du dels kräva ersättning för olovlig publicering, utelämnande av byline, att bilden är förändrad.

Om jag förstår texten ur BLF´s prislista rätt så är det 10% av prisbasbeloppet (39700 för olovlig publicering, vilket ger 3970:- +ersättning för bilden (970:-+moms för internetpublicering), utelämnat namn debiteras med 100% av bildens pris och manipulering av bild debiteras 20% av prisbasbeloppet (7940.

Jag är ingen expert på detta och läser bara innantill men du borde kunna begära:
970x2=1940:-
3970
7940
Totalt: 13850:-

Nånstans i den storleksordningen i alla fall, men kolla med nån som har bättre koll innan. Ta kontakt med t ex BLF är min rekommendation.

 

[Sebastian Skarp]

Jag har inte BLF's prislista, så jag kan ju inte kontrollera. Får kanske ta och beställa den...
Men tror du/ni att tidningen skulle gå med på
13850kr? I mina öron låter det mkt, men visst, som fattig student så är alla pengar man kan tjäna bra ... och för en tidning som Norra Skåne är sånna pengar inte så mkt...

Ska ta och kolla över det hela lite mer ikväll eller imorron när ja kommer hem.

Fler tips och tankar uppskattas!

dJb skrev:
Ska man vara strikt så kan du dels kräva ersättning för olovlig publicering, utelämnande av byline, att bilden är förändrad.

Om jag förstår texten ur BLF´s prislista rätt så är det 10% av prisbasbeloppet (39700 för olovlig publicering, vilket ger 3970:- +ersättning för bilden (970:-+moms för internetpublicering), utelämnat namn debiteras med 100% av bildens pris och manipulering av bild debiteras 20% av prisbasbeloppet (7940.

Jag är ingen expert på detta och läser bara innantill men du borde kunna begära:
970x2=1940:-
3970
7940
Totalt: 13850:-

Nånstans i den storleksordningen i alla fall, men kolla med nån som har bättre koll innan. Ta kontakt med t ex BLF är min rekommendation.

 

[mange78]

Först kanske du ska fråga dig själv om hur du vill göra med det här. Vill du tjäna så mycket pengar som möjligt så är det ju bara att köra på för fullt. Men som någon redan påtalat finns det ju ett band med i bilden, som du dessutom känner. Hur påverkas deras relation till en (kanske) viktigt kanal för promotion av en sån här affär? Din relation till bandet? Din relation till tidningen? Kanske inte är helt fel att ha en bra kontakt med sin lokaltidning om man vill tjäna pengar på längre sikt...

Tidningen har gjort fel, det är inte tal om det. Och det ska kosta dom på ett eller annat sätt. Jag tycker bara att såna här grejer tenderar att gå över styr lite här på forumet ibland. Man trissar varandra och många börjar gnugga sina händer och räkna på hur mycket pengar man kan "tjäna" på att någon gjort fel.

En liten fundering bara...

Mvh Magnus

 

[l-malmqvist]

mange78 skrev:
Först kanske du ska fråga dig själv om hur du vill göra med det här. Vill du tjäna så mycket pengar som möjligt så är det ju bara att köra på för fullt. Men som någon redan påtalat finns det ju ett band med i bilden, som du dessutom känner. Hur påverkas deras relation till en (kanske) viktigt kanal för promotion av en sån här affär? Din relation till bandet? Din relation till tidningen? Kanske inte är helt fel att ha en bra kontakt med sin lokaltidning om man vill tjäna pengar på längre sikt...

Tidningen har gjort fel, det är inte tal om det. Och det ska kosta dom på ett eller annat sätt. Jag tycker bara att såna här grejer tenderar att gå över styr lite här på forumet ibland. Man trissar varandra och många börjar gnugga sina händer och räkna på hur mycket pengar man kan "tjäna" på att någon gjort fel.

En liten fundering bara...

Mvh Magnus

Det är inte frågan om att Sebastian "tjänar" pengar, det handlar om att han ska ha ersättning för att tidningen ifråga medvetet gjort fel. Jag kan inte tänka mig att någon bildredaktör _inte_ vet hur upphovsrätt fungerar - alltså har tidningen gjort en chansning som de bör stå för. Ser vi fotografer inte efter våra rättigheter, vem ska då göra det? BLF:s lista ser till att ersättningen hamnar på en rimlig nivå, så det sig inte om några fantasisummor direkt.

Mina tankar & funderingar i frågan ;-)

 

[Bertil Lindgren]

l-malmqvist skrev:
det handlar om att han ska ha ersättning för att tidningen ifråga medvetet gjort fel. Jag kan inte tänka mig att någon bildredaktör _inte_ vet hur upphovsrätt fungerar - alltså har tidningen gjort en chansning som de bör stå för.

Håller inte helt med...

Många företag, myndigheter, artister, tvkanaler osv... skickar ut promotionbilder. Dessa bilder är gjorda av en fotograf för företagets räkning, syftet med dessa är att företaget ska får *gratis* reklam genom att tidningarna publicerar bilderna. Fotografen får ersättning för sitt arbete av företaget som beställer bilderna..

Om en tidning får en bild tillsänd från en artist så är det väl troligast att den som tillhandahåller bilden gör detta för att den ska publiceras och att bilden är fri att publicera, i annat fall bör väl i så fall den som tillhandahåller bilden upplysa om att bilden kostar att använda?

Säg att en tidning innehåller ca 80bilder, hälften egna resten kommer utifrån... hur lång tid skulle det ta att dubbelkolla att alla dessa är fria att använda tror du?

Utan att veta hur allt gått till i detta fall så tycker jag nog att det verkar troligast att problemet kommer från oklara överenskommelser mellan bandet och fotografen där fotografen inte märkt bilden med sitt namn som upphovsman och där bandet trott att de "köpt/fått" rätten att använda bilden fritt för pr och inte bara på sin hemsida.

Tidningen har ju inte snott bilden från en hemsida eller annan tidning eller arkiv utan fått den tillsänd sig från bandet för att de skulle publicera den vilket de oxå gjorde.


/b

 

[Anddje]

dJb skrev:
Ska man vara strikt så kan du dels kräva ersättning för olovlig publicering, utelämnande av byline, att bilden är förändrad.

Om jag förstår texten ur BLF´s prislista rätt så är det 10% av prisbasbeloppet (39700 för olovlig publicering, vilket ger 3970:- +ersättning för bilden (970:-+moms för internetpublicering), utelämnat namn debiteras med 100% av bildens pris och manipulering av bild debiteras 20% av prisbasbeloppet (7940.

Jag är ingen expert på detta och läser bara innantill men du borde kunna begära:
970x2=1940:-
3970
7940
Totalt: 13850:-

Nånstans i den storleksordningen i alla fall, men kolla med nån som har bättre koll innan. Ta kontakt med t ex BLF är min rekommendation.

du glömde väl bilden i tidningen med?
Borde bli 13850*2

 

[Nw2]

EXIF

Jag brukar skriva in i EXIF informationen om att det är MIN bild och att jag skall kontaktas innan användning, samt mitt namn och nummer.

 

[Wolfgang]

Jag håller med Bertil Lindgren

Det är bandet Du skall kräva pengar på i så fall. Jag tror nämligen inte att tidningen har snott bilden utan fått den från bandet.

Om Du inte har varit tydlig, så trodde bandet nog att de kunde använda Din bild för olika sorters publicering.

Tidningen har bara handlat i god tro, varför Du aldrig kan få något från den.

Om bilden inte visade fotografens namn på något sätt, kan Du inte heller begära att Ditt namn blir tryckt.

Jag vet, jag har varit med om detta och diskuterat med tidningen ifråga.

 

[l-malmqvist]

Bertil Lindgren skrev:
Håller inte helt med...

Många företag, myndigheter, artister, tvkanaler osv... skickar ut promotionbilder. Dessa bilder är gjorda av en fotograf för företagets räkning, syftet med dessa är att företaget ska får *gratis* reklam genom att tidningarna publicerar bilderna. Fotografen får ersättning för sitt arbete av företaget som beställer bilderna..

Om en tidning får en bild tillsänd från en artist så är det väl troligast att den som tillhandahåller bilden gör detta för att den ska publiceras och att bilden är fri att publicera, i annat fall bör väl i så fall den som tillhandahåller bilden upplysa om att bilden kostar att använda?

Säg att en tidning innehåller ca 80bilder, hälften egna resten kommer utifrån... hur lång tid skulle det ta att dubbelkolla att alla dessa är fria att använda tror du?

Utan att veta hur allt gått till i detta fall så tycker jag nog att det verkar troligast att problemet kommer från oklara överenskommelser mellan bandet och fotografen där fotografen inte märkt bilden med sitt namn som upphovsman och där bandet trott att de "köpt/fått" rätten att använda bilden fritt för pr och inte bara på sin hemsida.

Tidningen har ju inte snott bilden från en hemsida eller annan tidning eller arkiv utan fått den tillsänd sig från bandet för att de skulle publicera den vilket de oxå gjorde.


/b

Jag har jobbat med en studenttidning som fotograf och layoutare i ett par år och tar över som redaktör och ansvarig utgivare i höst, så jag är mycket intresserad av upphovsrätt och publicistiskt ansvar.

I mitt tycke har tidningen ett absolut ansvar att kolla upp rätten att publicera samtliga bilder i den aktuella upplagan - annars riskerar den alltid att betala i efterhand om fotografen, som i detta fall, får upp ögonen för den olovliga publiceringen.

Som ansvarig för en tidning skulle jag aldrig publicera en bild utan att ha grönt ljus från fotografen, bildbyrån eller företaget som äger bildrättigheterna - men alla tidningar har uppenbarligen inte den inställningen. Hursomhelst anser inte jag att fotografen ska behöva tveka att begära ersättning i efterhand.

 

[l-malmqvist]

Re: Jag håller med Bertil Lindgren

Wolfgang skrev:
Det är bandet Du skall kräva pengar på i så fall. Jag tror nämligen inte att tidningen har snott bilden utan fått den från bandet.

Om Du inte har varit tydlig, så trodde bandet nog att de kunde använda Din bild för olika sorters publicering.

Tidningen har bara handlat i god tro, varför Du aldrig kan få något från den.

Om bilden inte visade fotografens namn på något sätt, kan Du inte heller begära att Ditt namn blir tryckt.

Jag vet, jag har varit med om detta och diskuterat med tidningen ifråga.

Detta låter för mig märkligt. En tidning som okritiskt litar på vad bandet ifråga tror kan göras med bilderna bäddar för upphovsrättsbrott. Finns det inget avtal som visar att bilden kan publiceras hur som helst så bör inte tidningen anta att så är fallet heller.

Jag personligen skulle inte sälja/ge bort bilder utan att tydligt avtala vad som gäller - men har jag inte sagt något om detta så får heller inte mina bilder publiceras varsomhelst utan mitt samtycke. Kan inte en tidning visa upp ett avtal från mig (eller den jag överlåtit alla rättigheter till) som visar att jag gått med på publicering så får de svårt att klara sig ifrån ersättningskrav, alldeles oavsett vad någon sagt till tidningen.

Antingen har tidningen begärt och fått klara besked om vad som gäller, eller också chansar de på att ingen kommer i efterhand och begär ersättning. Vad är det för tidning som gett dig andra besked? (Jag vill inte verka otrevlig, utan jag är bara nyfiken på vad som gäller.)

 

[Wolfgang]

Svar till Love Malmkvist

Sydsvenskan har som policy att aldrig betala fotografen, när uppdragsgivaren har skickat in bilden, eftersom tidningen utgår ifrån att fotografen redan har fått betalt och har överlämnat rätten till uppdragsgivaren att fri disponera bilden.
Det är ju avtalet mellan fotografen och uppdragsgivaren som gäller.
Så har jag fått lära mig.
Tidningen kan ju aldrig anklagas för bildstöld som jag ser det.
Det finns väl ingen tidning i världen som betalar fotografen, när uppdragsgivaren skickar in en bild för t ex en annons, inte sant?

 

[Sebastian Skarp]

Ojoj vad detta blev rörigt.
Det verkar finnas två "läger" här.
Ett som säger att jag ska kräva tidningen på pengar, och ett som säger att det är bandets fel och att tidningen har gjort rätt...

Det smidigaste är kanske helt enkelt att ringa till tidningen och prata med dom.

Vem ska jag ringa?
Ansvarig utgivare? Ansvarig bildredaktör? eller nån annan?

Och vad ska jag säga?

 

[overtune]

Är ganska övertygad om att en tidning inte får publicera bilder hur som helst. Även om dom fått bilden från ett band, så är det ändå deras sak att kolla att det verkligen är okej att publicera. Det låter hårt, men så är det. Det är fotografen i detta fallet som har upphovsrätten. Han har bara gett bilden till bandet så dom ska kunna publicera den på hemsidan.

Vad gäller bilder i annonser så kommer dom ofta från bildbyråer eller dylikt och då har byrån köpt upphovsrätten till bilden och kan använda den fritt. För då är det dom som har upphovsrätten.