Lennart, bara för att undanröja all osäkerhet - är bildexemplen i ditt inlägg ovan tagna med Sigma 35/1.4 DG HSM Art-objektivet?

FlyerOne sa:

Lennart, bara för att undanröja all osäkerhet - är bildexemplen i ditt inlägg ovan tagna med Sigma 35/1.4 DG HSM Art-objektivet?

Klicka för att se resterande...

Ja, precis som det står i inlägget. FE 55/1.8 ZA är snäppet vassare (även om det är lite svårt att jämföra en 55:a med en 35:a) Det står även att jag ska återkomma med bilder tagna med just den gluggen och lägga upp dem här.

Men Sigman på en A7R är som synes inte kattskit.

Sens moral: Läs inläggen i helhet. Det är bara du som reagerat. Bra!

//Lennart

Hehe, ja som du förstår så skrev jag eftersom jag blev lite förvånad över afes tolkning.

FlyerOne sa:

Hehe, ja som du förstår så skrev jag eftersom jag blev lite förvånad över afes tolkning.

Klicka för att se resterande...

Jag misstolkade inläggen och det är bara att konstatera att Sigma gjort en fantastisk prestation de också. Att då 55/1,8 är ännu bättre är ju inget dåligt betyg

Ska det pajkastas kan man ju fundera på det där med att det aldrig skulle gå att få till snabb PDAF på sensorn, eller att alla sensorer utan AA-filter ger en massa moiré, men det ska vi väl ändå inte göra?

Det var ingen pajkastning alls från min sida (det var i alla fall inte min avsikt).

Och ingen har sagt att utvecklingen inte skulle komma att ge oss snabbare On-Chip AF-sensorer - självklart skulle den, och kommer fortsätta att ge detta ytterligare. Dock med allt mindre steg, allteftersom man närmar sig det teoretiskt möjliga. Däremot trodde jag aldrig att man redan nu skulle kunna ha kommit så långt som Sony verkar ha gjort med sin A6000. Det är definitivt ett rejält språng här. Jag är synnerligen imponerad av AF:en i de videofilmer jag sett. Och jag har absolut ingenting emot att ha fel, när jag har fel "åt det här hållet", tvärtom!


Och det här med moiré - påstår du alltså att denna inte ökar ifall man tar bort filtret? För det gör den allt med de sensorer vi har idag. Det jag har sagt är att moirén minskar allteftersom sensorns upplösning ökar, och att den teoretiskt inte blir noll förrän upplösningen är oändlig. I praktiken behöver man naturligtvis inte alls gå så långt - när sensorupplösningen blir tillräckligt stor så kommer ju objektivets begränsade upplösning att fungera som ett AA-filter. Och DÅ blir det förstås inte mera moiré ifall man inte har något filter. I praktiken skulle de flesta naturligtvis inte observera någon moiré långt innan objektivet har satt gränsen.

afe sa:

Jag misstolkade inläggen och det är bara att konstatera att Sigma gjort en fantastisk prestation de också. Att då 55/1,8 är ännu bättre är ju inget dåligt betyg

Ska det pajkastas kan man ju fundera på det där med att det aldrig skulle gå att få till snabb PDAF på sensorn, eller att alla sensorer utan AA-filter ger en massa moiré, men det ska vi väl ändå inte göra?

Klicka för att se resterande...

Sigma håller på att göra en 50mm i Art-serien som lär kunna konkurrera Otus och FE 55;an. Redan 35:an bedöms ju av en del testare hålla högre optisk klass än Canons och Nikons primes av 35/1.4 och till en något anständigare pris.

Vad jag menar med att 55:an är snäppet över Sigma-35:an (som är bättre än FE 35/2.8 ZA) är väl inte så mycket att det är skarpare för det är det knappast-möjligen lite skarpare. Däremot har det en något lugnare bokeh vilket gör att huvudmotivet vid stora bländaröppningar nästan ser "frilagt" ut och ger en terdimensionell känsla. Som hastigast tycker jag mig märka att färgövergångarna är lite behagligare på 55:an, vilket inte säger så lite då Sigman har väldigt fina färgövergångar.

Sigman har den egenskapen också på sätt och vis, men vidvinklar kan knappast tävla mot normalbrännvidder i den grenen utom vid när avstånd.

Det trevliga med båda objektiven är att de fungerar ytterst välkorrigerat vid både långa och korta distanser vare sig de är helt vidöppna eller nedbländade.

Sigma 35/1.4 DG HSM lär f ö finnas eller komma att finnas med med vanlig A-mount. Skulle väl inte sitta illa på en A99. Gluggen tar även fram fördelarna (som jag hävdar finns och syns) mellan 24 och 36 mp.

Men låt mig återkomma med exempel från 55:an.

Slutligen frågan om AA-filter eller inte tycker jag vi lämnar därhän. (Den som vill diskutera den kan väl uppsöka något AA-möte. Och då brukar väl sådant filter kallas antabus

//Lennart

Håkan Bråkan sa:

Om 35/2 tycks dock inte vara något vidare om man får tro forumen på nätet. Inte heller OM 135/3.5

Klicka för att se resterande...

Vilket kanske visar att man inte ska tro på allt man läser, eftersom 135/3,5 är vansinnigt bra. 35/2 har jag inte provat, men visst ser den rätt mjuk ut vid f/2. Det finns dock andra kvaliteter hos ett objektiv än skärpa vid full öppning.

Fortsättning FE 55/1.8 ZA

Följande utsnitt kan ses i 100% genom att klicka på dem. Hela motivet syns i inlagd navigator med markering var utsnitten är tagna.

Förutsättningar: JPEG DIREKT UR KAMERAN (Bara för att det snackats så mycket om det. Ger faktiskt en del CA och färger jag inte är nöjd med, men vad gör man inte då Bengtf pratat om jpegmotorn.

Hursomhelst skulle dessa färgfel lätt kunnat rättats till, men det finns ett syfte med det enl ovan skrivna.

NR avstangd
ISO: 800
F-tal: FULL GLUGG UTAN FILTERELLER MS, d v s f/1.8
KAMERA A7R HANDHÅLLEN vid 1/160 sek (inget bra ljus precis

Men gluggen gör väldigt bra ifrån sig i alla fall. Ska återkomma med andra exempel som är roligare.

//Lennart

Mer FE 55/1.8 ZA full glugg och A7R

Här har gamla cykelmotivet med tråkig fasad kommit till heders igen. Klicka för 100% vi av utsnitten. Platserna där de är klippta syns i inkopierad navigator.Inget annat bjäfs för att försköna bilden.

Förvånansvärt mycket djupskärpa (eller upplevd djupskärpa) och detaljering när denna glugg är vidöppen.
Välkorrigerad för både korta och långa distanser.

Förutsättningar: Lite mulet. Hade nyss regnat lite
Raw konverterad i ACR default samt liiiten skugglyftning
ISO: 100
KAMERA: A7R Handhållen vid 1/100 sek
F-tal: Bländare f/1.8

//Lennart

Någon som upplevt problem med Metabones adapter?

Landskapsfotografen Fred Miranda rapporterade att han var tvungen att gå igenom 4 olika exemplar av adaptern innan han hittade en som gav skarpa hörn på Canons vidvinkelobjektiv.

De som har Metabones adapter har jag inte hört något sådant ifrån, men som f d Canonanvändare under många år anser jag att Canons vidvinklar i sig själva har rätt risig kanskärpa.

Photocon sa:

De som har Metabones adapter har jag inte hört något sådant ifrån, men som f d Canonanvändare under många år anser jag att Canons vidvinklar i sig själva har rätt risig kanskärpa.

Klicka för att se resterande...

Ja, på 17-40L och 16-35L så är kantskärpan oerhört risig. Men Fred sa att han fick problem med TS-E 17L också, och den ska ju vara knivskarp i hörnen.

Anledningen till att jag frågar är att jag har tänkt dumpa min 5D3 och byta över till Sony A7R. Jag hoppas bara att jag slipper oväntad tandverk med mina EF-objektiv.. Å andra sidan, det vidaste EF-objektivet jag har är 24-70 II. Adaptern kanske inte är lika känslig på 24mm. Får hoppas det i alla fall!

Det ska i alla fall bli skoj med A7R. Den får duga fint tills Canon vaknar upp ur sin dvala!

24-70/2.8 L usm och 24-105/4L is usm är båda mycket "snällare" i sina vidvinkellägen än 17-40 resp 16-35.
Det bästa du kunde göra innan du skaffar Metabones (jag antar att du menar den med lins i som är dyr som f-n) vore kanske att testa en enkel adapter. Visserligen ingen AF men en med egen inbyggd bländare bara för att se.

Photocon sa:

24-70/2.8 L usm och 24-105/4L is usm är båda mycket "snällare" i sina vidvinkellägen än 17-40 resp 16-35.
Det bästa du kunde göra innan du skaffar Metabones (jag antar att du menar den med lins i som är dyr som f-n) vore kanske att testa en enkel adapter. Visserligen ingen AF men en med egen inbyggd bländare bara för att se.

Klicka för att se resterande...

Tack. Men den adaptern jag har tänkt använda är Metabones Smart Adapter Mark III. ( http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BM3 ) Utan lins alltså.

Får helt enkelt hålla tummarna.

Lågljusbild FE 55/1.8 ZA+A7R

F= 1,8 (full öpnning)
ISO=1600
AF
ACR default
Ingen NR
Kamera handhållen
Navigator visar var utsnitten är klippta ifrån. Klicka för utsnitt i 100%.

//Lennart

Infallande ljus med FE 55/2.8ZA+A7R

F=1.8 (d v s full öppning som alla exempelmotiv jag visat i denna tråd är tagna med)
ISO=250
Kamera handhållen
AF
Navigator visar var utsnitten är tagna ifrån i bilden. Kan ses i 100% medlest klickning på desamma.
ACR default

//Lennart

Det börjar nästan bli tråkigt förutsägbart när du kommer med bilder tagna med FE 55/1.8.

"Jaha, ännu en bild med fantastisk kvalitet i 100%", ungefär.

Det är lätt att bli lite blasé när det är så där bra hela tiden.

Photocon sa:

.................Sigma 35/1.4 DG HSM lär f ö finnas eller komma att finnas med med vanlig A-mount. Skulle väl inte sitta illa på en A99. Gluggen tar även fram fördelarna (som jag hävdar finns och syns) mellan 24 och 36 mp.

//Lennart

Klicka för att se resterande...

De skulle ju kunna skicka med Sigma OS (antiskak). Det har de ju gjort förr i Sony-objektiv till A-mount och nu finns det ju ett ännu större skäl att göra detta när kamerorna saknar antiskak. Det vore välkommet om de kunde ompröva sitt tidigare beslut om att sluta med det.

Sten-Åke Sändh sa:

De skulle ju kunna skicka med Sigma OS (antiskak). Det har de ju gjort förr i Sony-objektiv till A-mount och nu finns det ju ett ännu större skäl att göra detta när kamerorna saknar antiskak. Det vore välkommet om de kunde ompröva sitt tidigare beslut om att sluta med det.

Klicka för att se resterande...

Fast just den gluggen har ju inte OS för de andra fattningarna, så det lär inte hända ...

PMD sa:

Det börjar nästan bli tråkigt förutsägbart när du kommer med bilder tagna med FE 55/1.8.

"Jaha, ännu en bild med fantastisk kvalitet i 100%", ungefär.

Det är lätt att bli lite blasé när det är så där bra hela tiden.

Klicka för att se resterande...

Hehe, jag tänkte ungefär likadant

Du trivs rätt bra med A7r och FE1,8/55Z va Lennart?


De nya FE-objektiven håller verkligen bra klass, både 35an och 55an.

För en som jag som vill gå på ett budgetalternativ med A6000, hur står sig de vanliga E-objektiven jämfört med de nya nån som vet?

Tänker närmast på E1,8/35OSS och Zeiss 16-70/4 OSS.

APS-C 35/1,8 är ju rejält mycket billigare än FE35/2,8 och har bättre ljusstyrka och stabilisering.
Håller den samma klass?

/Mats