Göran Larsson sa:

Menar du att det är kass att fixar behövs eller att det är kass att de som redan köpt inte behöver vänta på fixarna?

Klicka för att se resterande...

Jag menar att det är kass att de släpper ut en kamera på marknaden som inte är klar så att det måste fixas, särskilt när det är så nära inpå. Då hade det varit bättre att vänta med att skicka ut dem.

Får hoppas att de kamerorna som kommer ut här är åtgärdade redan innan de börjar säljas, så att man inte köper en kamera och det första man måste göra är att uppgradera den.

/Mats

Mats Lillnor sa:

Jag menar att det är kass att de släpper ut en kamera på marknaden som inte är klar så att det måste fixas, särskilt när det är så nära inpå. Då hade det varit bättre att vänta med att skicka ut dem.

Klicka för att se resterande...

I verkligheten händer det att man inte inser att det finns ett problem innan leverans. Om Sony nu har hittat problem efter de startade hela tillverknings/distributions-kedjan; vad ska de göra? Skika ut en fix direkt eller vänta tills alla kameror är levererade?

Göran Larsson sa:

I verkligheten händer det att man inte inser att det finns ett problem innan leverans. Om Sony nu har hittat problem efter de startade hela tillverknings/distributions-kedjan; vad ska de göra? Skika ut en fix direkt eller vänta tills alla kameror är levererade?

Klicka för att se resterande...

Jaja, såklart gäller altid att göra det bästa av situationen när den redan inträffat, så det är såklart bra att dom åtgärdar det så snabb som möjligt. Borde dock genom lite bättre kvalitetskontroll kunat upptäckas innan kan mna tycka.

I det här falet anser jag ändå att det dels är väldigt allvarligt och dels rätt klantigt att inte upptäcka problemet. Det är ju bara att titta i sökaren så märker en erfaren ftograf det här omedelbart.

När jag provade kameran hos SC var det det absolut första jag reagerade över efter att först tittat på den utanpå och sedan tog upp den till ögat. Direkt sa jag till säljaren "vad är det här, sökaren är ju svart när man tar upp den". Han svarade då att det är för att den är satt på automatisk växkling som gör att det dröjer lite innan sökaren kommer igång.

Jaha, så kan man ju inte ha det sa jag. Sen letade vi runt i menyerna för att ändra till manuell växkling och ställde in det. Likförbaskat beter den sig likadant att den stänger av. Tog då fram en A55 och jämförde och där är det inte på samma sätt. Letade sen igenom alla menyer för att hitta en inställning att altid ha den på, vilken inte finns.

Alltså, det härä är ingen svår grej att upptäcka. Tar bara några sekunder och varenda ftograf borde reagera på det instinktivt tycker jag. Därför är det dåligt att det inte ansetts vara ett fel, utan tror det är per design och att Sony tror att de skulle komma undan med det för att kunna spara batteri. Är sm sagt inte helt övertygad att det åtgärdas direkt med den uppdaterade mjukvaran.

Obegripligt att de byter processor precis innan leverans och inte hiner testa mjukvaran ordentligt med den. Det är dåligt kvalitetsarbete helt enkelt och de borde inte släppt ut kameran utan noggrannare tester.



/Mats

Mats Lillnor sa:

Jaja, såklart gäller altid att göra det bästa av situationen när den redan inträffat, så det är såklart bra att dom åtgärdar det så snabb som möjligt. Borde dock genom lite bättre kvalitetskontroll kunat upptäckas innan kan mna tycka.

I det här falet anser jag ändå att det dels är väldigt allvarligt och dels rätt klantigt att inte upptäcka problemet. Det är ju bara att titta i sökaren så märker en erfaren ftograf det här omedelbart.

När jag provade kameran hos SC var det det absolut första jag reagerade över efter att först tittat på den utanpå och sedan tog upp den till ögat. Direkt sa jag till säljaren "vad är det här, sökaren är ju svart när man tar upp den". Han svarade då att det är för att den är satt på automatisk växkling som gör att det dröjer lite innan sökaren kommer igång.

Jaha, så kan man ju inte ha det sa jag. Sen letade vi runt i menyerna för att ändra till manuell växkling och ställde in det. Likförbaskat beter den sig likadant att den stänger av. Tog då fram en A55 och jämförde och där är det inte på samma sätt. Letade sen igenom alla menyer för att hitta en inställning att altid ha den på, vilken inte finns.

Alltså, det härä är ingen svår grej att upptäcka. Tar bara några sekunder och varenda ftograf borde reagera på det instinktivt tycker jag. Därför är det dåligt att det inte ansetts vara ett fel, utan tror det är per design och att Sony tror att de skulle komma undan med det för att kunna spara batteri. Är sm sagt inte helt övertygad att det åtgärdas direkt med den uppdaterade mjukvaran.

Obegripligt att de byter processor precis innan leverans och inte hiner testa mjukvaran ordentligt med den. Det är dåligt kvalitetsarbete helt enkelt och de borde inte släppt ut kameran utan noggrannare tester.



/Mats

Klicka för att se resterande...

Jag menade inte att det inte skulle vara en icke-fråga så länge det inte är fixat utan självfallet att det är en teknisk icke-fråga, vilket jag också skrev. Detta är inte svårt att fixa, det visar väl bara designen med A55. Angående togglingen mellan auto och EVF och bakdisplay så anser jag att det var otroligt irriterande med auto i menyerna. Dels för att en del faktiskt kommer gå förbi denna lysande lösning ergonomiskt och dels för att det t.o.m. var struligt i menyerna.

När jag besökte SC så var deras A55 ställd så att autoväxlingen med eye detect var avstängd. Jag har lite bråttom och varken killen i affären eller jag lyckades slå på den för den var "gråad" och passiv och kunde alltså inte välja. De är ju sånt som verkligen är avtändande strul. Så det verkar finnas andra interlock mellan olika av kamerans funktioner som gör att detta val dessutom är spärrat i vissa situationer. Så vill inte jag ha det i alla fall. Det är lika irriterande som att avstängning av SSS och blixtkompensation inte går att nå på någon av mina A350, A550 eller A580 annat än via menyer eller i A580-fallet under Fn-knappen. Blixtkompensation fanns under vänster ratt på D7D som hittills är det bästa jag haft i fråga om ergonomi. Den kameran kunde man enkelt t.o.m. hantera med vantarna på. Jag har som sagt levt en tid med en A55:a och jag tyckte dessutom att automatiken inte funkade klockrent med övriga inställningar och jag blev aldrig riktigt klok på varför vissa saker funkade ibland och ibland inte. Av det skälet kan jag tycka att en toggelknapp skulle passat mig utmärkt.

Jag tror att jag skulle ha på auto för det mesta om den bara var en bråkdel snabbare än vad den faktiskt var. Det skulle inte vara något problem för mig i 9 fall av 10. Om man står med kameran på och väntar på att något ska hända och det är bråttom när det händer, så tycker även jag att kamerans EVF hela tiden ska vara på. Kan inte se att det är någon större skillnad i batterikostnad om EVF:en är på konstant när kameran är på eller om bakdisplayen är det vid Live View. Display som display. Vid Live View stängs ju min bakdisplay aldrig av på min A580 vad jag kunnat se men det kanske finns en gräns för den med men jag har inte störts av den i alla fall.

Det vore ju lite intressant att höra från någon inside hur de egentligen tänkt kring detta och vad de tänker göra åt det. Sen är det ju också sant som du säger att många funktioner kommer att kunna läggas ut på kamerans externa knappar om man så vill - om de nu öppnar upp för just dessa funktioner vet man ju dock inte. Hur det nu än är så har du säkert rätt i att det kan handla om batteritid och finns det någon konsekvens i allt så borde de väl också i så fall stänga av bakdisplayen vid Live View efter ett tag om man nu ska spara batterier. A55:an hade ju ett mindre batteri än det som varit standard i Sony DSLR:er från 300-serien och framåt och personligen var batteritiden för mig den enda allvarliga glitschen i den kameran. Visst, kan man stänga av GPS:en men det känns ju lite fel att stänga av den i en resekamera om man nu har en.

Tydligen drar EVF betydligt mer ström än den bare LCD-skärmen. Läste det nånstans, men kommer inte ihåg var.

Vi får se om en vecka eller två hur det blev.

Jag tycker som sagt inte det gör nåt att den instälningen finns i menyerna. Det går inte att lägga allt på direktknappar och vilken inställning som är default är inte heller så viktigt eftersom olika personer vill ha det olika. Finns ingen anledning att dalta med kunderna. Den som köper en sån här kamera har väl ändå en viss skyldighet att lära sig hur den funkar för att kunna dra maximal nytta av den. För den som inte bemödar sig om det så spelar det nog heller ingen större roll hur det står inställt. Den gruppen som köper den ch kör i auto-läge utan att kolla inställningarna är inte den kundgrupp som en såmn här kamera riktar sig emot.

Att SCs A55a var inställd på manuell växkling när du kom dit berodde nog på att jag varit där precis innan och stält in den på det för att just kolla den här funktionen.


/Mats

Jag upptäckte på hemsidan till Sony Co., Japan ett nytt tillbehör till A77:n!

Sony har helt nyligen, i samarbete med ett amerikanskt företag, tagit fram ett tillbehör för att eliminera problemen, med EVF-fördröjningen, efter sitt ”sleepläge”, tillbehöret monteras på sensorn bredvid sökaren! Sensorn blir då intrimmad till att reagera mycket snabbare, att tända EVF!
Enkelt att montera/avmontera, inga verktyg behövs!

http://www.scotchbrand.com/wps/port...LM30I87QR3ES18H7_nid=3X058NL642beTF1RRQ4PQRgl

larsborg sa:

Jag upptäckte på hemsidan till Sony Co., Japan ett nytt tillbehör till A77:n!

Sony har helt nyligen, i samarbete med ett amerikanskt företag, tagit fram ett tillbehör för att eliminera problemen, med EVF-fördröjningen, efter sitt ”sleepläge”, tillbehöret monteras på sensorn bredvid sökaren! Sensorn blir då intrimmad till att reagera mycket snabbare, att tända EVF!
Enkelt att montera/avmontera, inga verktyg behövs!

http://www.scotchbrand.com/wps/port...LM30I87QR3ES18H7_nid=3X058NL642beTF1RRQ4PQRgl

Klicka för att se resterande...

För att eliminera samtliga problem med A77 kan ju detta vara en lösning:
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1Ds_Mark_III/

(för den som har råd)

expephoto sa:

För att eliminera samtliga problem med A77 kan ju detta vara en lösning:
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1Ds_Mark_III/

(för den som har råd)

Klicka för att se resterande...

Större,klumpigare,dyrare och dom fina Sonyzeiss-objektiven passa/fungerar inte speciellt bra med den så nej jag tycker nog inte den lösningen va speciellt bra lösning på A77ans problem.

expephoto sa:

För att eliminera samtliga problem med A77 kan ju detta vara en lösning:
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1Ds_Mark_III/

(för den som har råd)

Klicka för att se resterande...

Den där kameran är väl inte direkt någon kioskvältare.

Undrar om du inte länkade fel och menade 1DMk4 som är lite mer lik A77 i specar och snabbhet osv. 1Ds är ju "studio-modellen" med FF-sensor och bara 5 fps. (Iofs inte bara för att vara den gamla generationens FF-kameror. A900 fixar iofs också det med sina 24 mpx. och inbyggd antiskak och att det går att skruva dit zeiss-objektiv med AF osv.) Tycker ändå det är lite väl olika kameror som inte så enkelt kan jämföras med varandra.

Men visst! Canon 1D regerar bland sportfotograferna och kombinerat med Canons häftiga långa telen så är det ett rätt kaxigt system. Fastän 1D nu har sjunkit till bara drygt 41 000 kr. och t.ex. ett EF 600/4L reas ut för 90 000 kr. så undrar jag hur mycket bild man får för pengarna jämfört med en A77 och ett simpelt 70-400G, villket ger samma förstoringsgrad/utsnitt med tanke på pixeltätheten och beskärningsfaktorn.

Det är faktiskt en ganska intressant jämförelse då Canonutrustningen kostar c:a 6 gånger så mycket även om man köper den till dagens reapris och Sonys grejer till listpris.

Är inte ens säker på att resultatet självklart är till Canons fördel oavsett priset.

Nån som hört nåt mer om Sony 500/4G förresten? Det skulle ju lanseras samtidigt som A77, men sen har det liksom kommit bort i debatten. Det ihop med A77 när de fått koll på småfelen blir ju en rätt vass kombo för sportfotograferna kan jag tänka mig. Massa bang for the buck i dessa sammanhang om inte annat.


/Mats

Mats Lillnor sa:

Alltså, det härä är ingen svår grej att upptäcka. Tar bara några sekunder och varenda ftograf borde reagera på det instinktivt tycker jag.

Klicka för att se resterande...

Vad får dig att tro att någon fotograf har varit inblandad i utveckling och testning av A77?

Mats Lillnor sa:

Den där kameran är väl inte direkt någon kioskvältare.

Undrar om du inte länkade fel och menade 1DMk4 som är lite mer lik A77 i specar och snabbhet osv. 1Ds är ju "studio-modellen" med FF-sensor och bara 5 fps. (Iofs inte bara för att vara den gamla generationens FF-kameror. A900 fixar iofs också det med sina 24 mpx. och inbyggd antiskak och att det går att skruva dit zeiss-objektiv med AF osv.) Tycker ändå det är lite väl olika kameror som inte så enkelt kan jämföras med varandra.

Men visst! Canon 1D regerar bland sportfotograferna och kombinerat med Canons häftiga långa telen så är det ett rätt kaxigt system. Fastän 1D nu har sjunkit till bara drygt 41 000 kr. och t.ex. ett EF 600/4L reas ut för 90 000 kr. så undrar jag hur mycket bild man får för pengarna jämfört med en A77 och ett simpelt 70-400G, villket ger samma förstoringsgrad/utsnitt med tanke på pixeltätheten och beskärningsfaktorn.

Det är faktiskt en ganska intressant jämförelse då Canonutrustningen kostar c:a 6 gånger så mycket även om man köper den till dagens reapris och Sonys grejer till listpris.

Är inte ens säker på att resultatet självklart är till Canons fördel oavsett priset.

Nån som hört nåt mer om Sony 500/4G förresten? Det skulle ju lanseras samtidigt som A77, men sen har det liksom kommit bort i debatten. Det ihop med A77 när de fått koll på småfelen blir ju en rätt vass kombo för sportfotograferna kan jag tänka mig. Massa bang for the buck i dessa sammanhang om inte annat.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Vem har tid, att skriva om sin hobby, på välbetald arbetstid?
Inte jag, iaf!
Hur får du tid?
Lunchtid är ok, i övrigt, nej, nej!

Nu kommer en kommentar som är lite av ett sidospår, men å andra sidan verkar hela den här tråden bestå av väldigt mycket (oftast kul) sidospår åt olika håll ...

Mats Lillnor sa:

Men visst! Canon 1D regerar bland sportfotograferna och kombinerat med Canons häftiga långa telen så är det ett rätt kaxigt system. Fastän 1D nu har sjunkit till bara drygt 41 000 kr. och t.ex. ett EF 600/4L reas ut för 90 000 kr. så undrar jag hur mycket bild man får för pengarna jämfört med en A77 och ett simpelt 70-400G, villket ger samma förstoringsgrad/utsnitt med tanke på pixeltätheten och beskärningsfaktorn.

Klicka för att se resterande...

Det här jag tar upp nedan har påtalats förut, men kan vara värt att trycka lite på eftersom jämförelserna ganska ofta kommer upp.

Det som skiljer ett entusiastsystem som A77 + 70-400G från ett proffsystem som säg en Eos 1D Mark IV + 300/2,8 är faktiskt inte i första hand bildkvalitet. Visst, jämför vi en (jämförelsevis) billig zoom med ett fast supertele finns det en kvalitetsskillnad, men sett till hela systemet och i till själva den råa bildkvaliteten ur kamerorna så är skillnaden ganska liten.

Om jag tar din (antagligen mest retoriska) fråga "undrar jag hur mycket bild man får för pengarna jämfört med " så är ett hyfsat sant svar - "inte så mycket mer". Men ett annat lika sant svar är "efter att ha använt grejerna tusentals gånger, dag in och dag ut sitter du i regn och halvdassigt ljus, bredvid en fotbollsplan, då får du otroligt mycket fler tekniskt bra bilder att leverera med Eos 1D-paketet än med A77-paketet"

Det du betalar för i ett proffsystem är slitstyrka, pålitlighet, smidig användning, bästa möjliga fokus, bästa möjlig sökare, bästa möjliga allting. Ofta handlar det om att betala ganska dyrt för vad som lätt framstår som en ganska liten fördel (jag hittar på ett exempel: säg 20% snabbare AF som kostar tre gånger så mycket). Det du betalar så oerhört mycket för i proffsgrejer är helt enkelt att ha så få tekniska begränsningar som möjligt. Den riktigt stora kostnaden i ett fotojobb är faktiskt fotografen, och då är det värt en hel del pengar att se till så utrustningen inte begränsar fotografens möjligheter.

Men tar vi jämförelsebilder sida vid sida i ok ljus på ett stillastående motiv ... Jag då är ärligt talat skillnaden mellan en proffskamera och till och med en enkel instegskamera (med vettigt objektiv) ganska minimal.

larsborg sa:

Vem har tid, att skriva om sin hobby, på välbetald arbetstid?
Inte jag, iaf!
Hur får du tid?
Lunchtid är ok, i övrigt, nej, nej!

Klicka för att se resterande...

Du vet väl inget om hur välbetald min arbetstid är- Eller om det är arbetstid. Jag kanske är arbetslös, eller har ledigt från jobbet, eller har visst möjlighet att slinka iväg ett inlägg då och då som jag kompenserar med andra arbetstider, eller har mitt eget företag där jag själv är chefen och bestämer eller...

Sköt du ditt så sköter jag mitt.

/Mats

PMD sa:

Vad får dig att tro att någon fotograf har varit inblandad i utveckling och testning av A77?

Klicka för att se resterande...

Vad får dig att tro att dom inte skulle ha haft det?? Dom flesta(alla?) tillverkarna har fotografer som testar/utvärderar systemkamerorna under utvecklingsperioden...att Sony har fotografer/testpersoner som utvärderar video och stillbildskamerorna i utvecklingsstadiet är känt sedan tidigare...fotografer/testpersoner har blivit fotograferade in "action" med kameramodeller i tidigt skede och långt innan kameran släppts på marknaden...ett exempel är A900an...det dök upp bilder på fotografer in "action"med denna kamera och Zeiss 24-70 långt innan kameran och objektivet lanserades/släpptes....ett annat exempel är filmskaparen Den Lennie som va med i utvecklingen av Nex-videokameran NEx FS-100.

larsborg sa:

Vem har tid, att skriva om sin hobby, på välbetald arbetstid?
Inte jag, iaf!
Hur får du tid?
Lunchtid är ok, i övrigt, nej, nej!

Klicka för att se resterande...

Alltså, det var det mest perversa inlägg jag läst. Det finns förvisso många böjelser och avarter vad gäller människans beteende, men någonstans måste gränsen gå. Den har definitivt passerats här. En sund fotograf låter självklart inte en så simpel företeelse som arbete hindra det viktiga skrivandet på Fotosidans trådar.
Nej, larsborg tag språnget och kom ut ur garderoben

//Lennart

pet sa:

Vad får dig att tro att dom inte skulle ha haft det?? Dom flesta(alla?) tillverkarna har fotografer som testar/utvärderar systemkamerorna under utvecklingsperioden...att Sony har fotografer/testpersoner som utvärderar video och stillbildskamerorna i utvecklingsstadiet är känt sedan tidigare...fotografer/testpersoner har blivit fotograferade in "action" med kameramodeller i tidigt skede och långt innan kameran släppts på marknaden...ett exempel är A900an...det dök upp bilder på fotografer in "action"med denna kamera och Zeiss 24-70 långt innan kameran och objektivet lanserades/släpptes....ett annat exempel är filmskaparen Den Lennie som va med i utvecklingen av Nex-videokameran NEx FS-100.

Klicka för att se resterande...

Ironi, dé é svårt dé.

Du lade inte märke till smileyn eller hur.

// Peter

Grevture sa:

Det som skiljer ett entusiastsystem som A77 + 70-400G från ett proffsystem som säg en Eos 1D Mark IV + 300/2,8 är faktiskt inte i första hand bildkvalitet. Visst, jämför vi en (jämförelsevis) billig zoom med ett fast supertele finns det en kvalitetsskillnad, men sett till hela systemet och i till själva den råa bildkvaliteten ur kamerorna så är skillnaden ganska liten.

Om jag tar din (antagligen mest retoriska) fråga "undrar jag hur mycket bild man får för pengarna jämfört med " så är ett hyfsat sant svar - "inte så mycket mer". Men ett annat lika sant svar är "efter att ha använt grejerna tusentals gånger, dag in och dag ut sitter du i regn och halvdassigt ljus, bredvid en fotbollsplan, då får du otroligt mycket fler tekniskt bra bilder att leverera med Eos 1D-paketet än med A77-paketet"

.

Klicka för att se resterande...

Nja väldigt mycket hänger på fotografen också så din jämförelse hänger på att det är samma fotograf och under samma förhållanden/förutsättningar....skulle jag fota fåglar under ett år med Eos 1D Mark IV + 300/2,8 och tex Brutus Östling med A77 + 70-400G under samma period så är jag övertygad om att han skulle ha betydligt fler tekniskt bra bilder att leverera efter årets slut....jag tror inte heller att tex Brutus Östling skulle få märkbart färre tekniskt bra bilder om han använde Eos Canon 7D + 300/2,8 istället för Eos 1D Mark IV.

Om man bortser från sensorstorlekarna så är dagens semipro-kameror inte speciellt mycket sämre än proffs-kamerorna när det gäller AF och byggkvalitén....sen kan man ju för samma pengar som tex ett Eos 1D Mark IV hus kostar köpa 3st Eos 7D så det gör inte så mycket att smeprohusen kanske inte riktigt pallar med samma slitage.

Schappe sa:

Ironi, dé é svårt dé.

Du lade inte märke till smileyn eller hur.

// Peter

Klicka för att se resterande...

Nej jag missade uppenbarligen ironin med den frågan

Grevture sa:

Nu kommer en kommentar som är lite av ett sidospår, men å andra sidan verkar hela den här tråden bestå av väldigt mycket (oftast kul) sidospår åt olika håll ...



Det här jag tar upp nedan har påtalats förut, men kan vara värt att trycka lite på eftersom jämförelserna ganska ofta kommer upp.

Det som skiljer ett entusiastsystem som A77 + 70-400G från ett proffsystem som säg en Eos 1D Mark IV + 300/2,8 är faktiskt inte i första hand bildkvalitet. Visst, jämför vi en (jämförelsevis) billig zoom med ett fast supertele finns det en kvalitetsskillnad, men sett till hela systemet och i till själva den råa bildkvaliteten ur kamerorna så är skillnaden ganska liten.

Om jag tar din (antagligen mest retoriska) fråga "undrar jag hur mycket bild man får för pengarna jämfört med " så är ett hyfsat sant svar - "inte så mycket mer". Men ett annat lika sant svar är "efter att ha använt grejerna tusentals gånger, dag in och dag ut sitter du i regn och halvdassigt ljus, bredvid en fotbollsplan, då får du otroligt mycket fler tekniskt bra bilder att leverera med Eos 1D-paketet än med A77-paketet"

Det du betalar för i ett proffsystem är slitstyrka, pålitlighet, smidig användning, bästa möjliga fokus, bästa möjlig sökare, bästa möjliga allting. Ofta handlar det om att betala ganska dyrt för vad som lätt framstår som en ganska liten fördel (jag hittar på ett exempel: säg 20% snabbare AF som kostar tre gånger så mycket). Det du betalar så oerhört mycket för i proffsgrejer är helt enkelt att ha så få tekniska begränsningar som möjligt. Den riktigt stora kostnaden i ett fotojobb är faktiskt fotografen, och då är det värt en hel del pengar att se till så utrustningen inte begränsar fotografens möjligheter.

Men tar vi jämförelsebilder sida vid sida i ok ljus på ett stillastående motiv ... Jag då är ärligt talat skillnaden mellan en proffskamera och till och med en enkel instegskamera (med vettigt objektiv) ganska minimal.

Klicka för att se resterande...

Sony 70-400mm G är ett riktigt bra objektiv. Har ett själv. Det är riktigt vasst faktiskt och jag tror man får leta efter något som är märkbart bättre rent optiskt. Det är dock inte det som är grejen utan att det inte är vädertätat. Det är väl ändå där den stora skillnaden ligger om du nu pratar om fotboll på regniga fotbollsplaner så här års.

Betydelsen av skillnader i ljusstyrka har ju avtagit på marginalen sett över tid med bildstabilisering och allt bättre sensorer också, även om ett stegs bättre ljusstyrka kan betyda mycket fortfarande i vissa lägen.

...men ursäkta mej, en gammal Canon-kamera låt vara en proffsmodell, är väl inget mot en Sony A77 om man är ute efter den häftigaste leksak som fotovärlden hittills skådat? Ska man ha kul med det häftigaste som finns nu eller småtråkigt med en onödigt seriös gammal klossig proffskamera utan några moderna kul leksaker allas?

Photocon sa:

Alltså, det var det mest perversa inlägg jag läst. Det finns förvisso många böjelser och avarter vad gäller människans beteende, men någonstans måste gränsen gå. Den har definitivt passerats här. En sund fotograf låter självklart inte en så simpel företeelse som arbete hindra det viktiga skrivandet på Fotosidans trådar.
Nej, larsborg tag språnget och kom ut ur garderoben

//Lennart

Klicka för att se resterande...

13:17, jag noterade att Lars kom in lite suspekt sent från lunchen eller har han bara lite svårt att kränga på sig jobbselen efter lunchen.

Noterade dessutom att Lars underströk att han hade välbetald arbetstid.
Vad gäller då för de som inte tycker sig ha väl betald arbetstid? Är det mer OK då att skriva lite på FS eller som många andra att hänga på Facebook?

Nu pratas det inte så mycket om golf längre men ett tag var det ett plågoris för många företag med halva säljkårer som i ett gemensamt hävdande av sina gruppprivilegier på allvar hävdade att de knöt kontakter och gjorde affärer på golfbanan, när de egentligen var ute och lekte. Det var helt OK att vara borta halva dagar för en del och man kan ju undrar om det varit lika OK för ett gäng tjejer att gå att rida istället eller för mig att meta i Djurgårdkanalen. Tid som tid.