Nybörjare/köpa en kamera
- Trådstartare kwiizu
- Start datum
Yupiteru
Aktiv medlem
Alltså är såväl Canons som Nikons bakåtkompabilitet bara skräp och nonsens? Dels ger de äldre objektiven inte full automatik och dels ger de - enligt dig - inte sensorn rättvisa.
Vill du kunna använda din utrustning något så när tryggt oavsett väder så är verkligen bra vädertätning avgörande, jag lovar. Och kan man få den "nästan på köpet" tror jag få klagar. Vädertätning till CaNikon blir ruskigt dyrt! Kanske är det så att du, liksom många andra här bara accepterar att de har för dyra lösningar och därmed tycker att "äh - vädertätning. Det behövs ju inte. Jag var minsann ute i regn med min XXX och det gick bra". Ungefär samma fenomen som alla som säger att bildstabilisering inte behövs på annat än tele. Nä, kanske inte - men det är lika väl ingen nackdel att den finns där
sagan
Avslutat medlemskap
Det finns inget behov av att använda canonbjektiv som saknar full automatik, det finns otaliga som har full automatik.
Jag har använt min utrustning tryggt i många år utan vädertätning, i spöregn (med paraply). så ditt "löfte" ger jag inte fem öre för.
Det är ingen som sagt att det är en nackdel, jag skrev att det inte var avgörande. Det är en stor skillnad.
Senast ändrad:
Yupiteru
Aktiv medlem
hm.. ja..
Visst kan man använda optik som har full automatik, men då pratar vi 80/90-talsoptik. Och det vore stor skam om inte en kamera klarade av det. Och om man bara backar tio eller tjugo år - kan man med hedern i behåll verkligen framhålla att kameran är bakåtkompatibel samtidigt som man säger att "gamla gluggar gör inte kameran rättvisa"?
Men hur som helst - varför tror du att äldre, manuell, optik gör din sensor sån stor orättvisa?
Det finns de som inte kan eller vill släpa med sig ett paraply ut. Det finns också de, troligen ännu fler, som vill - och behöver - ha bägge händerna fria för att kunna hantera kameran. Att utifrån dina egna preferenser slå fast att vädertätning inte är något avgörande blir nästan gulligt obstinat. Att ha marginalerna på rätt sida, att slippa ta med ett paraply, att slippa oroa sig så fort det börjar stänka ÄR avgörande för många. Kanske inte för dig, men för många andra
Visst kan man använda optik som har full automatik, men då pratar vi 80/90-talsoptik. Och det vore stor skam om inte en kamera klarade av det. Och om man bara backar tio eller tjugo år - kan man med hedern i behåll verkligen framhålla att kameran är bakåtkompatibel samtidigt som man säger att "gamla gluggar gör inte kameran rättvisa"?
Men hur som helst - varför tror du att äldre, manuell, optik gör din sensor sån stor orättvisa?
Det finns de som inte kan eller vill släpa med sig ett paraply ut. Det finns också de, troligen ännu fler, som vill - och behöver - ha bägge händerna fria för att kunna hantera kameran. Att utifrån dina egna preferenser slå fast att vädertätning inte är något avgörande blir nästan gulligt obstinat. Att ha marginalerna på rätt sida, att slippa ta med ett paraply, att slippa oroa sig så fort det börjar stänka ÄR avgörande för många. Kanske inte för dig, men för många andra
sagan
Avslutat medlemskap
Okej..
Jag har inte kallat någon kamera för bakåtkompatibel, det är det andra som gjort.
Det är ingenting jag tror, det är faktum. Modern optik är på ett helt annat sätt anpassad till digitala sensorer med ett helt annat resultat.
Vem är det som inte kan ta med sig ett miniparaply som väger under 250 gram? Vilket typ av grav missbildning har man då? Hur kan man då ens fotografera?
Precis, så därför sätter man fast paraplyt på stativet om man är smart. Det gör jag.
Nu utgår jag inte bara ifrån mina egna preferenser utan även från otaliga fotovänners preferenser. De flesta gillar inte att stå i regnet utan paraply oavsätt om kameran är vädertätad eller ej.
Vilka är dessa "många andra" ? Jag har faktiskt aldrig - trots otaliga fotoresor med andra - hört någon beklaga sig över att kameran inte är vädertätad.
Senast ändrad:
Hankki
Aktiv medlem
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=133924&page=3
Ett mycket bra inlägg gällande val av kamera #37 av grevture
Ett mycket bra inlägg gällande val av kamera #37 av grevture
Yupiteru
Aktiv medlem
Jo du utgår från att alla använder kameran precis som du gör. Jag skulle snarare vilja påstå att majoriteten av användarna här och gemene man ofta har kameran med sig ut utan stativ. Alltså - ska du ha paraply då också så missar du en hand för fotograferingen. Ditt generella påhopp om missbildning är så lågt att tom Glocalnets reklam framstår som skyhög
ErlandH
Aktiv medlem
Den enda anpassningen till digitala sensorer är att man har antireflexbehandling på det bakre linselementet. I övrigt finns det inget att "anpassa".
När det gäller vädertätning klarar moderna kameror mycket mer än vissa tycks tro. Men om man regelbundet är tvungen att leverera efter att t ex ha stått 2x45 minuter vid en fotbollsplan oberoende av väder ska man nog inte förlita sig på t ex Canons eller Nikons instegsmodeller.
sagan
Avslutat medlemskap
Det stämmer inte alls. Mängder av objektiv är anpassade för APS-c storlek på sensor, vilket ger bättre resultat än om man använder gamla FF objektiv.
edit:
"I den andra kategorin har vi helt nya objektiv anpassade för sensorer som är mindre än småbildsformatet. Här har man satsat på att göra objektiv med låg kromatiskt abberation samt försökt göra telecentriska objektiv. I ett telecentriskt objektiv faller ljuset vinkelrätt eller nästan vinkelrätt in mot sensorn vilket är viktigt till skillnad från film där det inte spelar någon roll. Det här är en stor fördel framförallt för vidvinklar. Kraftiga vindvinklar av äldre typ kan ge problem med skärpa och ljusbortfall i hörnen. Det är speciellt tydligt med Canons "fullformats" DSLR."
http://www.fotosidan.se/expertqa/view.htm?ID=4316
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Visst och de flesta stoppar ned kameran när det börjar regna och söker skydd och fotograferar ev. från skyddet. Väldigt få personer är intresserad av att stå kvar ute i regnet och bli blöta.
Du skrev att det finns folk som inte kan ta med sig paraply, den enda möjligheten till att någon inte skulle kunna ta med ett litet paraply är någon form av missbildning. Men då kan man troligen heller inte fotografera.
sagan
Avslutat medlemskap
Visa mig då ett gammalt manuellt (innan det fanns AF) objektiv som presterar i närheten av ett modernt objektiv på en digital systemkamera.
edit: objernulf syftar säkerligen på de "gamla" objektiv som inte fått antireflexbehandlingen - men fortfarande är moderna objektiv - men det var inte de objektiven frågan handlade om. Vi pratade om bakåtkompatibilitet med äldre system, som innan EF som Canon FD.
edit: objernulf syftar säkerligen på de "gamla" objektiv som inte fått antireflexbehandlingen - men fortfarande är moderna objektiv - men det var inte de objektiven frågan handlade om. Vi pratade om bakåtkompatibilitet med äldre system, som innan EF som Canon FD.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Jag har inget manuellt fokuserat objektiv som passar på någon av mina digitala kameror, så jag kan inte visa upp något sådant.
F.ö. så känner jag inte riktigt att jag har bevisbördan här. Det var inte jag som kom med påståendet att alla "gamla" objektiv är dåliga på digitala kameror.
F.ö. så känner jag inte riktigt att jag har bevisbördan här. Det var inte jag som kom med påståendet att alla "gamla" objektiv är dåliga på digitala kameror.
