D7000
- Trådstartare Kallemero
- Start datum
Helmetrock
Aktiv medlem
Ja och det är som vanligt bara ditt eget svar som är sant eftersom vi andra inte kan backa upp det med med en doktorsavhandling.
Bengf
Aktiv medlem
Jag ville nog tro och hade hoppats på en uppgradering av den mycket fina D90, D90-modellens stora framgångar kan ju inte ha undgott Nikonfolket. D7000 som beteckning tycker jag rör till det hela, så trots att modellen har flera fina förbättringar, så klingar den medelklass i namnet så att säga. D95 hade varit det rätta namnet, personligen tycker jag Nikon har gjort en marknadsförings miss här, en hel värld har ju väntat på D90:ans uppföljare, kameran som chockade på DX0 med dom högsta värdena, + den ypperliga jpeg-modulen (inom APS-C-segmentet) namnbyte hade dom fått gjort senare efter D95 för D100 kallade dom väl äldre modeller ( kan ha helt fel här) sedan får man väl verklingen hoppas att batterier och dyligt är kompatibla med kommande D400.
/ Bengt.
Mesch
Aktiv medlem
För Nikons del är den nog ny, Canon har xxD serien.
Makten
Aktiv medlem
Frågan är väl snarast varför man ska dela in kameror i klasser. Det verkar bättre att som konsument leta reda på en kamera som passar ens behov.
Mesch
Aktiv medlem
Det är mänskligt att sortera, kategorisera och generalisera. Det är så hjärnan gör för att klara av dataflödet och hålla uppe hastigheten.
Kategori rovdjur som äter upp dig = snabbt beslut => spring fort som attan.
Cooltrain
Medlem
Själv har jag en D5000 som jag köpte som första kamera efter mkt övervägande.
Canons Mark2 låg för högt i pris för mig och det var helt enkelt skärmen (på gott och ont så här efteråt) som gjorde skillnaden mellan 500D och D5000 när jag shoppade.
När Canons 7D kom så var jag grymt sugen på att byta pga filmningen, men den ligger/låg ca 3-4K över vad jag var villig att betala, när man dessutom räknar med nya objektiv m.m, så blev skillnaden för stor.
Nu känns det som att jag kommer byta till D7000, få lite bättre bilder och mkt bättre filmning/ljud för pengarna vilket gör hela skillnaden för mig när jag inte behöver byta ut alla objektiv.
Tror personligen att det är många förstagångsköpare (som läser på ordentligt före köp som ex jag) som väljer D7000, men även dom som köpt kamera en gång och är sugna på att byta upp sig. Byta ner sig från D300(?) kanske inte folk gör men byter upp sig från D90, absolut...
Canons Mark2 låg för högt i pris för mig och det var helt enkelt skärmen (på gott och ont så här efteråt) som gjorde skillnaden mellan 500D och D5000 när jag shoppade.
När Canons 7D kom så var jag grymt sugen på att byta pga filmningen, men den ligger/låg ca 3-4K över vad jag var villig att betala, när man dessutom räknar med nya objektiv m.m, så blev skillnaden för stor.
Nu känns det som att jag kommer byta till D7000, få lite bättre bilder och mkt bättre filmning/ljud för pengarna vilket gör hela skillnaden för mig när jag inte behöver byta ut alla objektiv.
Tror personligen att det är många förstagångsköpare (som läser på ordentligt före köp som ex jag) som väljer D7000, men även dom som köpt kamera en gång och är sugna på att byta upp sig. Byta ner sig från D300(?) kanske inte folk gör men byter upp sig från D90, absolut...
Petsan
Aktiv medlem
Jepp! Makten har en poäng med att som konsument bör man inte se till prestige och inrikta sig efter att köpa en kamera i en viss "klass" utan gå på specar och hur kamerans ergonomi, mm passar dig som konsument. (Dvs inte köpa D700 för att placera sig själv i kategorin avancerad entusiast/proffs) Men om vi skall se i kristallkulan är det naturligtvis tacksamt att se på nuvarande produktlineup för Nikon och konkurrerande tillverkare. Gör man det så kan man se det ut ett fröderbergst eller teodorianskt perspektiv, s a s. Antingen utgå från att Nikon (om än tillfälligt) valt att täcka upp två klasser med en ny kamera, samt ha kvar de äldre kamerorna som komplement (sälja slut?). Eller så se man ett spirande hopp om att Nikon bestämt sig för att höja ribban i varje klass, D7000 är efterföljare till D90 och D300ans efterföljare, när den kommer. har höjts på motsvarande sätt. Kanske kan det vara en strategi för att ge ordentlig tid att utveckla en ny, mer proffsig DX-modell samtidigt som man under tiden kan lansera en FX prosumer med någon av de befintliga sensorerna i D3s och D3x (eller rent av 2 hus: D800s och D800x)... Vad tror ni?
Sen att D7000 luktar instegsmodell till namnet är ju olyckligt, men vad göra? D95 hade låtit som en upgradering som inte riktigt gör kameran rättvisa och dessutom flyttat ner kamerans position till D90-efterföljare, dvs "D90-klass". Dessutom hade problemet uppstått igen vid nästa uppgradering i klassen, D98? Lika bra att ta tjuren vid hornen. Antar att men kommer se tre klasser som tickar på med ökande hundratal, s a s
D3000; D5000; D7000
D3100; D51000; D7100
osv, även om nu D3100 är tidsmässigt jämställd med D7000...
Petsan
Aktiv medlem
Ot
Jo, men själva idén med att klassindela, ordinera, kategorisera osv är ju att det förenklar genom att generalisera, dvs information avlägsnas för att hoppeligen endast relevant generell information återstår. Historien är ju full av exempel där denna mänskliga benägenhet att förenkla satt oss rejält i klistret, vare sig det rör sig om enkla vardagliga beslut (se under Köp och Sälj eller ännu hellre på Blocket/Tradera hur många som säljer pga felköp...) eller större politiska beslut.
Rekommenderad läsning: Amos Tversky & Daniel Kahneman
Det är mänskligt att sortera, kategorisera och generalisera. Det är så hjärnan gör för att klara av dataflödet och hålla uppe hastigheten.
Kategori rovdjur som äter upp dig = snabbt beslut => spring fort som attan.
Jo, men själva idén med att klassindela, ordinera, kategorisera osv är ju att det förenklar genom att generalisera, dvs information avlägsnas för att hoppeligen endast relevant generell information återstår. Historien är ju full av exempel där denna mänskliga benägenhet att förenkla satt oss rejält i klistret, vare sig det rör sig om enkla vardagliga beslut (se under Köp och Sälj eller ännu hellre på Blocket/Tradera hur många som säljer pga felköp...) eller större politiska beslut.
Rekommenderad läsning: Amos Tversky & Daniel Kahneman
Teodorian
Aktiv medlem
Min invändning tidigare var rotad just i det tvivelaktiga i
1) att så tvärsäkert anse sig kunna fastställa en ny, och ännu ej tillgänglig, sammansatt produkts (D7000) tillhörighet, värde och målgrupp på marknaden,
2) att använda ett abstrakt och mångtydigt begrepp - "samma klass",
3) att tro sig på ett enkelt sätt kunna göra en sådan jämförelse trots den faktiska svårigheten i och med att dagens DSLR är så komplexa där tillskottet av video har försvårat frågan än mer.
Det går helt enkelt inte att göra en hållbar bedömning av D7000 i förhållande både till andra Nikon DSLR som D90 och D300s eller några konkurrenter förrän regelrätta test gjorts både i lab och i fält.
Det står var och en helt fritt att spekulera om D7000 utifrån specifikationer. Om man däremot tar ett steg till och hänfaller åt att göra och uttrycka förenklade generaliseringar om D7000 och dess "klasstillhörighet" grundat på rent subjektiva föreställningar om dess position får man också ta konsekvenserna av detta. Förutfattade meningar och fördomar stärker inte ens trovärdighet.
Senast ändrad:
Skarström
Aktiv medlem
Jag köpte nyligen min första systemkamera. Jag kanske är en typisk köpare, men kanske är jag inte det ändå eftersom telezoomar kanske inte är något nybörjare först tittar på.
Jag har fotat i flera år men bara använt superzoomar eller mindre kompakter. Jag hade lite beslutsångest mellan Canon 50D och Nikon D90. 50D lockade mig bra med dess mer robusta yttre och större lämplighet för naturfoto. Men D90 hade å andra sidan bättre bildkvalité och bättre hög-iso prestanda. Jag såg inga direkta andra alternativ, både D300s och 7D var för dyra, och övriga märken saknade det objektivutbud jag letade efter. Men faktum är att Canons utbud med flera billigare telezoomar var en stor fördel för mig jämfört med Nikons, och när jag fick chans köpa en 7D för 11500kr tvekade jag inte utan slog till. Jag fick både bildkvalitén, snabbheten och möjligheten att köpa Canons 70-200/4 is och 100-400L is. Men hade inte 7D prissänkts och D7000 ställts emot 50D hade jag tagit D7000 trots ett för mig mindre lockande objektivutbud.
Jag har fotat i flera år men bara använt superzoomar eller mindre kompakter. Jag hade lite beslutsångest mellan Canon 50D och Nikon D90. 50D lockade mig bra med dess mer robusta yttre och större lämplighet för naturfoto. Men D90 hade å andra sidan bättre bildkvalité och bättre hög-iso prestanda. Jag såg inga direkta andra alternativ, både D300s och 7D var för dyra, och övriga märken saknade det objektivutbud jag letade efter. Men faktum är att Canons utbud med flera billigare telezoomar var en stor fördel för mig jämfört med Nikons, och när jag fick chans köpa en 7D för 11500kr tvekade jag inte utan slog till. Jag fick både bildkvalitén, snabbheten och möjligheten att köpa Canons 70-200/4 is och 100-400L is. Men hade inte 7D prissänkts och D7000 ställts emot 50D hade jag tagit D7000 trots ett för mig mindre lockande objektivutbud.
Teodorian
Aktiv medlem
Det finns förstås en mängd olika typer av köpare av DSLR tex:
1) yrkesfotografer som kanske ser kamerautrustningen bara som ett verktyg,
2) medvetna entusiaster som väger olika faktorer mot varandra innan köp,
3) personer som uppgraderar på ett "självklart" sett till en nyare modell av samma märke,
4) omedvetna och kanske lite mindre fotointresserade människor som kan påverkas mycket i sina köpbeslut av såväl vänner och bekanta som personal i fotobutiken.
D7000 kommer säkert att köpas av flera kategorier men det är inte givet att kunder kommer att välja den nya D7000 framför tidigare D90 eller D5000 då prisskillnaden kan vara en avgörande faktor.
Teodorian
Aktiv medlem
AFpunkternas täckning i D7000 vs i D300
I detta bildöverlägg ser vi tydligt att det nya 39-punkters AF-systemet i D7000 har sämre täckning i kanterna både vertikalt och horisontellt gentemot 51-punkterssystemet i D300(s). De tre raderna i mitten verkar däremot mycket lika.
I detta bildöverlägg ser vi tydligt att det nya 39-punkters AF-systemet i D7000 har sämre täckning i kanterna både vertikalt och horisontellt gentemot 51-punkterssystemet i D300(s). De tre raderna i mitten verkar däremot mycket lika.
Bilagor
Mesch
Aktiv medlem
Abolut, säger inte att det är en alltid är en bra egenskap. Bara nödvändig för att hålla en ur vita tröjjan med långa ärmarna och de moderiktiga läderdetaljerna
(Hade du någon speciell bok i tanken, de har ju skrivit en del.)
Petsan
Aktiv medlem
Näe, ingen specifik. Det är inte mitt huvudområde. Du kan kolla på Amazon, de har skrivit några böcker, ibland med medförfattare. Har mest kollat in resultat från studier som publicerats i vetenskapliga tidsskrifter. Antar att böckerna till stor del bygger på deras framgångsrika forskningsresultat ("Nobelpriset" i ekonomi pga avgörande beslutsteorier, bl a)
/Peter
DavidBerg
Aktiv medlem
Videoklipp från D7000
Här ett videoklipp från D7000 taget under Photokina:
http://www.youtube.com/watch?v=cdyKwCFMm1s
Ser bra ut, så långt det nu går att bedöma på ett sånt här litet klipp. Kolla skjortan 0:35 och fotovästen eller vad det är vid 0:45, ser ganska bra ut tycker jag.
Dessutom: Ingen fruktansvärd rolling shutter eller jello även om den finns där. De första klippen från D3100 och D7000 tyder på stor skillnad i dessa effekter tycker jag, på D3100 ser det inte kul ut…
Här ett videoklipp från D7000 taget under Photokina:
http://www.youtube.com/watch?v=cdyKwCFMm1s
Ser bra ut, så långt det nu går att bedöma på ett sånt här litet klipp. Kolla skjortan 0:35 och fotovästen eller vad det är vid 0:45, ser ganska bra ut tycker jag.
Dessutom: Ingen fruktansvärd rolling shutter eller jello även om den finns där. De första klippen från D3100 och D7000 tyder på stor skillnad i dessa effekter tycker jag, på D3100 ser det inte kul ut…
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
1) ISO-omfång
D300: 200-3200, Hi-1, Lo-1
D7000: 100-6400, Hi-1, Hi-2
2) MP
D300 har 12 MP
D7000 har 16 MP
3) Bildkvalitet
D7000 beräknas vara 2/3 - 1 EV bättre än D300 på högsta ISO-talen dvs ISO 6400 på D300 motsvarar ISO 10000-12800 på D7000.
4) Bildtagningshastighet
D300 6 utan och 8 med batterigrepp. Dock endast 2,5 bps i 14-bit raw.
D7000 6 både utan och med batterigrepp. 6 bps även i 14-bit raw.
5) Buffert
D300 klarar 18 bilder 12-bit lossless raw.
D7000 klarar 11 bilder i 12-bit lossless raw.
6) Video
D300 saknar video. D300s, D90 och D5000 har enklare video än D7000.
7) Hus
D300 och D7000 skiljer sig åt ifråga om husens utformning, uppbyggnad, knappar, vikt och storlek. D7000 saknar tex dedikerad AF-on knapp.
8) Finesser
D7000 har fler finesser ifråga om tex intern rawkonvertering mm.
9) AF-system
D300 har ett AF-system med bättre täckning, fler punkter (51/39) och fler korsformiga sådana (15/9). Förmodligen är hastigheten något bättre på D300.
10) Ljusmätning och processor
D300 har 1005 pixars ljusmätning medan D7000 har 2016 pixlar.
D300 har EXPEED medan D7000 har EXPEED 2 processor.
11) Minneskort
D300 har ett CF medan D7000 har 2 SD.
12) Batteri och batterigrepp
Varken batteri eller batterigrepp från D90 eller D300 passar på D7000.
13) Quietmode
D300 saknar Quietmode som D7000 har.
14) Infoskärm
D300 har en enklare infoskärm medan den i D7000 är interaktiv.
15) Liveview
D300 saknar fulltime AF i liveview som D7000 har.
D7000 är en 3 år nyare kamera med allt vad det innebär av förbättringar och fler finesser. D7000 är i många avseenden bättre än D300. D7000 bådar gott för nästa års D400/D9000 med förväntade 16-18 MP, 8-9 bps, ISO 100-6400. Hi-1, Hi-2, Lo-1, 1080p video, nytt AF-system mm.
Senast ändrad:
