Jaså, är det så nu. Det är ju ett bra framsteg. Sun har annars flera gånger under resans gång råkat i luven på sina samarbetspartners och konkurrenter över Java. Både Microsoft och IBM har strulat med Sun och Java är väl också ett exempel på en defacto industristandard som varit svår att upprätthålla och hålla samman över tiden.
När det gäller Java, och "diskussionen" mellan Sun och Microsoft om detta, så var det ju Microsoft som betedde sig illa, och ägnade sig åt "embrace and extend".
Appropå "embrace and extend", så tog du tidigare i tråden upp det faktum att Microsoft föreslagit förändringar till WC3, vilket är sant.
Men vad du "glömde" att nämna, är att MS också, helt medvetet, låtit sina egna webläsare (skriver sina egna då olika varianter beter sig olika med exakt samma kod...), tolka HTML och CSS helt annorlunda än vad som är WC3:s "rekomendation"
Så nog är det inte enbart positivt med Microsoft de facto monopol.
När det gäller WC#:s arbete, så rådet det tråkigt nog ingen som helst tvekan om att MS medvetet ställt till problem, för att få sina egna produkter att framstå som bättre än konkurenternas, och för att försvåra konkurrens.
(Något som Microsoft också fällts för flera gånger i domstol, för att ta några exempel: DR Dos,Netscape,Format för media/domen i EU-domstolen,Java-bråket med SUN, som ledde till att SUN drog MS till domstolen, slutade med en förlikning, finns fler exempel än så).
Man skulle kunna tro att allt är gratis i Linux-världen, för det är ju vrångbilden som man ofta får höra. Kollade bara vad HP tar för SUSE Linux Enterprise Server x86 32/64bit for Blade 1Yr Subscription No Media SW. Pris 42.090:- per år enligt HP:s site (X-moms). Inget student price for you mistah, direkt.
Åter igen ett exempel som inte är så värst bra, för det första så går det att använda SLES (Suse Linux Enterprise Server) helt utan kostnad om man vill det.
Fast det kräver att man sköter all patchning "manuellt".
(Inget vidare kostnadseffektivt).
Det du tar upp ovan är ett supportprogram som innebär att du får support inom några få timmar dygnet runt året om, av prislappen att döma, så är även HP:s support för hårdvaran inkluderad. (Normalt kostar tre års prioriterad support dygnet runt 25.000 exkl moms för SLES).
Det man betalar för är enbart support och möjligheten att sköta patchning via Yast.
Den allra billigaste "prenumerationen" ligger på ca: 2.600 (exkl moms) per år.
Har själv administrerat ett mindre webhotell som kördes på SLES, kan lungt säga att TCO var rejält mycket lägre än vad det hade varit än om vi hade använt någon verison av Windows-server.
(Vi använde den billigaste lösningen, som innebär den allra mest grundläggande supporten, och prenumeration på tjänsten för patchning som gör det mycket enkelt att sköta uppdateringar på ett smidigt sätt).
(För att köra webhotell på WIndows krävs speciella licenser, som skall betalas årligen, förutom grundlicensen, de årliga licenserna ensamma hamnar på tiotusentals kronor).
Jag kan förstå om en del altruister blir lite lacka om de suttit i sin källare och knåpat ihop gratisfunktioner till polarna i sin community och något storbolag sen krympplastar det jobb dessa killar gjort och tar hem förtjänsten. Det skulle inte kännas bra för mig heller.
Jadu, riktigt så funkar det faktiskt inte i praktiken, de stora företagen brukar dels pumpa in en hel del pengar i olika projekt och för övrigt ge tillbaks en hel del kod som de själva utvecklat.
(Något som gäller SUN,IBM och Apple för att ta några exempel).
De som sitter hemma och knåpar brukar faktiskt uppskatta detta.
Det som driver OSS-anhängarna är till stor del viljan att kunna välja, viljan att kunna ändra i kod och anpassa till egna eller andras behov.
Sist, men absolut inte minst, så uppmuntar Stallman och grabbarna bakom GNU/GPL utvecklare att ta betalt för GPL-licensierad kod:
gnu.org sa:
Many people believe that the spirit of the GNU project is that you should not charge money for distributing copies of software, or that you should charge as little as possible — just enough to cover the cost.
Actually we encourage people who redistribute free software to charge as much as they wish or can. If this seems surprising to you, please read on.
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
Vad jag vill ha sage med detta långa inlägg är, att även om Microsoft till viss del har underlättat sammarbete, så har de också, vid flera tillfällen, medvetet försvårat interoperabilitet, och mitt förtroende för att Microsoft uppriktigt skulle vilja bli bättre på denna punkt är inte så värst stort.
(Det blev definitivt inte större av hur frågan kring OOXML hanterades).
Det finns helt klart bättre lösningar för sammarbete än de facto standarder, det finns ett antal standarder som defintivt underlättar samarbete, men dessvärre så har Microsoft många gånger, i praktiken motarbetat detta.
Efter EU:s dommar mot Microsoft, så har MS snackat en massa om att man ska bli bättre på interoperabilitet (och innan dommen föll så förekom det, lindrigt uttryckt, en hel del obstruerande från Microsoft sida, när det gällde att leva upp till EU:s krav), MS har här en hel del att bevisa innan jag tar deras snackande på allvar.
Vad jag vill ha sagt med detta långa inlägg, är att det absolut finns bättre grund för sammarbeten än de facto standarder, skapade av ett de facto monopol, och att det är fullt möjligt att uppnå.
Sedan kan de facto standarder vara en väg att gå, om man sköter det snyggt, ett exempel är Adobes PDF-format, som numera är standardiserat i någon organisation (kommer inte ihåg vilken), och licensierat på ett sätt som försäkrar att standarden verkligen är öppen och fri att användas av vem som helst.
Det ger mig hopp om att DNG kan bli bra, men det hänger på kameratillverkarna.
God natt
/Daniel.
